И все же мое отно-шение к разного рода загадкам в корне отличается от отношения большинства «экспертов», которых мне доводилось наблюдать. Если вдруг ко мне в дверь постучит возбужденный человек и взахлеб начнет рас-сказывать, что он только что видел, как из летающей тарелки, приземлившейся на попе неподалеку, выхо-дили восемнадцать фиолетовых человечков четырех футов ростом… и что все они выглядели точь-в-точь как Элвис Пресли, то к таким новостям я отнесусь по меньшей мере скептически.
Но на самом деле в моем мозгу происходит следующее: «Звучит довольно глупо; пойду-ка я сам по-смотрю». Итак, предположим, этот парень ведет меня к месту, где, как он утверждает, он все это видел. Я смотрю по сторонам и не вижу вообще ничего. Никаких признаков приземления тарелки, никаких следов маленьких элвисов, а главное — никаких других свидетелей. Тогда мой ум говорит: «У этого парня просто не все дома», и я возвращаюсь домой (смотреть сериал «Совершенно секретно»).
Однако если позже я узнаю, что в то же время много других людей, независимо друг от друга, видели то же самое на других полях, то это меня действительно заинтересует. Тогда мой ум, вероятно, скажет: «Совпадение, связанное с этим странным происшествием слишком велико, чтобы им можно было пренеб-речь, поэтому давай-ка я разузнаю, в чем дело». Мой «фактор веры» сильно возрастет, и я захочу узнать об этом явлении побольше.
К логическим головоломкам я всегда подхожу именно таким образом. Те, кто наперед решает, что исследование не допускает тех или иных возможностей, превращают науку, основывающуюся на логике, в предрассудок. Этим я хочу сказать, что считаю, что логический ум должен оставаться открытым ко всем возможностям, какими бы странными они ни казались… особенно если имеются доводы в их пользу (на-пример, показания многочисленных свидетелей).
К сожалению, большинство скептиков, находящихся сегодня на переднем крае науки, в отношении любых исследований наперед решили следующее: «Такой вещи, как „психическая сила“, нет (потому что мы не можем ее измерить); таких вещей, как летающие тарелки, не существует (поскольку нам не предос-тавили доказательств); в науке нет места для религии (поскольку мы все знаем лучше, не правда ли?)».
С презрением относясь к паранормальному, ученые подмигивают друг другу, абсолютно не допуская, что за «всей этой чепухой» могут стоять хоть какие-то научные факты. Крайон говорит, что игнорировать астральные свидетельства в поисках научных объяснений — это значит отказаться от поиска полной истины! По моему мнению, настоящий ученый постарается отделить реальное от нереального и тщательно изучить фактор корреляции, который невозможно игнорировать. Возможно, серьезным ученым трудно отделить маленьких элвисов от «околосмертного опыта». Они имеют одинаково смутное представление как об од-ном, так и о другом, поэтому и валят все в одну кучу. Мои же исследования показывают мне, что одно про-сто забавно, а другое — вполне реально и обладает признаками, которые делают их достойными научного изучения.
Статья в журнале «Тайм» от 15 мая 1995 года под названием «Потусторонняя наука» отмечает пора-зительный рост числа передач о «паранормальном», идущих в прайм-тайм по телевидению. Статья написа-на в том же предвзятом тоне: дескать, поскольку все эти вещи не могут быть реальными, то как американ-ская публика может быть столь легковерной? Согласно «Тайм», «Хотя во всех этих шоу преобладает явная чепуха, некоторые из них претендуют на объективность, поскольку приводят опровержения ученых и скептиков. Но все здравые доводы тонут в массе фантастических вымыслов».
Как человек, хорошо знакомый с телевидением и радио, я понимаю, что программа вещания в прай-тайм формируется в соответствии с экономическими соображениями. «Рейтинг» — вот волшебное слово, объясняющее, почему эти программы выходят в эфир: их смотрят миллионы людей. Журнал «Тайм» пи-шет: «Передачи такого рода, посвященные вещам несуществующим, услаждают глаза и уши легковерных простачков». «Тайм», таким образом, оскорбляет большинство американцев. Лично я считаю, что людям очень интересно то, о чем они уже знают на клеточном уровне. И то, что в 1994 и 1995 годах на американ-ском телевидении в прайм-тайм прошли четыре передачи, посвященные Ангелам, — не случайность, а при-знак Новой Эры. И куда только девается пресловутый научный подход, когда надо проанализировать этот факт?
Один человек, называющий себя «Поразительным Рэнди»?, долгие годы занимается опровержением всего паранормального. Вы, вероятно, думаете, что я его за это должен не любить (поскольку сам являюсь «каналом»). На самом деле я его очень уважаю. Он верит в то, что его деятельность помогает людям. Он глубоко убежден, что паранормальные явления — не что иное, как обман доверчивых людей, и посвятил свою жизнь тому, чтобы доказать это публике. Он делает это зрелищно, с помпой, но именно это и дает ему больше возможностей открыть глаза людям на то, что их обманывают мошенники, притворяющиеся экст-расенсами, медиумами и «ложкосгибателями».
Исходная посылка Рэнди состоит в том, что все экстрасенсы, медиумы и «ложкосгибатели» — мошен-ники и шарлатаны. Рэнди старается доказать это, показывая публике по всей стране, что и он может делать то же, что и эти люди, применяя стандартные приемы иллюзионистов. Он гнет ложки, дает людям порази-тельно глубокие и уместные советы и производит точно такие же эффекты, как спириты на своих сеансах… и все это с помощью приемов иллюзионистов. Это потрясающее зрелище!
Я говорю вам об этом, чтобы указать на огромную ошибку в человеческом мышлении в отношении этого типа «доказательств». Позвольте спросить следующее. Если бы Дэвид Копперфилд создал иллюзию того, что воды Красного моря расступились (а уверен, что он — мог бы!), было бы пи это решающим дово-дом в пользу того, что Бог не раздвигал воды Красного моря? Конечно, нет. Тогда почему все думают, что если иллюзионист может создать иллюзию некоего события, то, следовательно, само это событие в дейст-вительности не может произойти? Это просто нелепо (Крайон также говорит об этом дальше).
Естественно, Рэнди приходит к выводу, что все остальные создают иллюзию, как и он, и для него этого достаточно. Поскольку Рэнди не может ответить на мои слова, я хочу повторить: я считаю, что в сво-их турне он исцелил многих людей от слепой доверчивости к беспринципной деятельности тех, кто выдает себя за настоящих работников Новой Эры и стремится лишь набить свой карман. Поэтому смотрите на то, чем он занимается, в свете любви, и вы увидите, что он выполняет поистине гуманную миссию. Повторяю еще раз: я уважаю его за это. Если бы не случилось так, что я оказался «каналом», я, наверное, мог бы по-полнить ряды таких, как он.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85