4. Не цепляйтесь за свою исходную гипотезу. Это предвзятость.
5. Оперируйте цифрами. Не ограничивайтесь расплывчатыми высказываниями. Найдите что-то, что можно измерить.
6. Следите за тем, чтобы каждое звено гипотезы было прочным.
7. «Бритва Оккама» — чем проще, тем лучше. В большинстве случаев верной оказывается самая простая гипотеза.
8. Задайтесь вопросом, можно ли эту гипотезу попытаться опровергнуть. «Гипотезы, не поддающиеся проверке и поэтому неопровержимые, стоят немного». Если у вас есть доказательства теории, пускай и другие люди имеют возможность провести такие же эксперименты, чтобы подтвердить или опровергнуть ваши утверждения.
Чего не следует делать (в основном техники спора и аргументации — здесь представлены не все пункты)
1. Не переходите на личность оппонента (выдвигающего странные идеи).
2. Не используйте в качестве аргументов авторитетные источники, которые невозможно проверить (например: отдайте голоса за ныне действующего президента, поскольку у него есть тайный план улучшения экономики, — но пока этот план раскрывать нельзя. Или: доверьтесь Богу — он знает лучше, чем вы).
3. Не выдвигайте в качестве аргумента возможные негативные последствия (например: если вы не признаете этого человека виновным, убийцы будут чувствовать себя безнаказанными).
4. Не опирайтесь на незнание (например: нет доказательств того, что НЛО нас не посещают, следовательно, они существуют). Доказательство того, что нечто НЕ происходит, не служит доказательством того, что ПРОИСХОДИТ что-то другое. Отсутствие свидетельства не является свидетельством.
5. Не используйте «особые аргументы» (например: вы этого знать не можете, поскольку пути Господни неисповедимы).
6. Не считайте что-либо само собой разумеющимся. Не пытайтесь доказать свою правоту в споре исключительно за счет красноречия (например: введите смертную казнь, ибо она помогает предупредить тяжкие преступления).
7. Не выпячивайте только благоприятные для вас данные, — игнорируя все, что противоречит вашей теории.
8. Не пытайтесь доказать что-либо, опираясь на скудную базу данных.
9. Избегайте ложной интерпретации сложных статистических данных.
10. Не противоречьте себе.
11. Избегайте нелогичных построений.
Как уже отмечалось выше в этой книге, я полагаю, что ученые упускают один важный элемент, присутствующий в энергетической реальности. И я утверждаю, что этот недостающий элемент — человеческое сознание . Человеческое сознание несет в себе энергию! (мы еще вернемся к этому). Энергия и сила не существуют просто так, без причины. В мельчайшей ли атомной частице, или в черной дыре энергия связана с тем или иным процессом. Всюду, где вырабатывается энергия, ученые ищут тот или иной физический творческий процесс. Структурированная (не беспорядочная) энергия свидетельствует о наличии сложного процесса творения этой энергии. Энергия генерируется или передается в результате какого-то процесса, — пусть даже мы абстрактно называем его «физическим явлением» или «объективным механизмом».
Возьмем, например, гравитацию. Поскольку мы знаем, где искать свидетельства существования этого явления, и поскольку гравитация проявляется повсюду вокруг нас, детектор чепухи без труда показывает нам, что она существует (это не чепуха). Однако что такое гравитация? Ни один ученый этого не знает, и пока еще нам остается только строить гипотезы относительно механизма возникновения гравитационных сил.
Вопрос: вы ВЕРИТЕ в гравитацию или ЗНАЕТЕ, что она существует? Верить во что-то означает нечто большее, чем просто констатировать факт существования этого явления. Хотя нам не известен процесс, порождающий гравитацию, мы считаем его реальным (несомненно). Ученые признают, что гравитация не ПОРОЖДЕНА массой. Гравитация — это результат некоего физического механизма, который каким-то образом связан с массой (возможно, тут сказывается действие неуловимой элементарной частицы гравитон, — но это уже тема для отдельной книги). Несмотря на то что мы не понимаем гравитацию, мы принимаем ее как некий «объективный механизм», поскольку она присутствует в нашей повседневной жизни (как любовь, например). Доказать существование гравитации, используя детектор Сагана, легко. Однако гипотезы относительно ее происхождения не проходят испытания детектором! Никакие логические рассуждения и точные измерения не дают нам надежного подтверждения этих гипотез Так что же, гравитация — это чепуха? Нет. Только гипотезы относительно ее происхождения. Но я ВЕРЮ в гравитацию, хоть и не знаю, что становится ее причиной. Я ПОЛАГАЮСЬ на законы гравитации, несмотря на то что не знаю, каким образом они претворяются в жизнь.
Я утверждаю, что Бог и любовь таковы же. Они существуют и открыты для всех, но механика их действия не доступна исследованиям И я не могу предложить ничего, что изменило бы такое положение дел. Однако я могу предложить вам доказательства существования энергии человеческого сознания. Для начала уже хорошо. Возможно, это и есть любовь? Как бы там ни было, эта энергия реальна! Если нам удастся доказать, что человеческое сознание связано со сложной структурированной энергией, не следует ли из этого, что мы должны рассматривать сознание как реального участника изучаемых наукой физических процессов? Давайте найдем научные исследования, касающиеся человеческого сознания (документально зафиксированные эксперименты, которые внушили бы доверие доктору Сагану). Давайте продемонстрируем, что сознание служит источником энергии, которая поддается измерениям и может влиять на изученные явления, и эта энергия проявляется устойчиво — .т.е. мы можем наблюдать ее снова и снова в ходе научных экспериментов. Не станет ли это свидетельством того, что разговоры об энергии человеческого сознания не являются чепухой? Возможно, потом мы сможем пойти дальше и исследовать таким же образом любовь?
Прежде всего должен сказать, что мне самому смешны логические посылки, которые я собираюсь выдвинуть. Существуют определенные эмоции, чья энергетическая наполненность не вызывает сомнений ни у одного живого человека. Подобно гравитации, эта энергия сопутствует нам везде, но сейчас мы собираемся втиснуть ее в узкие рамки эксперимента (выдуманные людьми), чтобы «доказать» ее существование, а затем исследовать ее проявления, — такова логика научного мышления. С таким же успехом можно при помощи сложных логических построений доказывать, что за окном идет дождь. Несомненно, кому-то захочется нарушить порядок и просто открыть окно?
У вас когда-нибудь бывало большое горе? Вы хоть на минуту сомневались в колоссальной энергии, связанной с этим чувством?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103