Охотно поясню свою мысль. В отличие от затяжной Второй мировой, нынешние и будущие войны с Западным миром скоротечны. Атакованные ракетным оружием в 1944-м, англичане успели привыкнуть к стрессам и жертвам войны, тянувшейся с тридцать девятого года. Потому и не сломились, несмотря на потери в шесть с лишним тысяч горожан. Но представьте себе, что такое тысячи погибших в Лондоне или Нью-Йорке в XXI веке в ходе блиц-войны! Равно как и в Риме, Берлине, Токио, Брюсселе… Шок! Апокалипсис! Создай такую угрозу для Варшавы или Будапешта (нынешних участников НАТО) — и те крепко подумают, прежде чем участвовать в боевых действиях против нашей будущей Неоимперии (СССР-2). Внезапный переход от мирной и сытой жизни к ужасам войны станет слишком сильным ударом по психике обывателя. Вы только представьте себе состояние обывателя в другой части света! Еще сегодня он пил пиво или играл в боулинг, наслаждался жизнью в свингер-клубе и мечтал об отпуске на Средиземноморье… И вдруг на его голову обрушиваются страшные ракеты!
Чего боятся общества «золотого миллиарда» сегодня? Да опять-таки ракет! Поэтому он с таким страхом отмечает: вот, мол, у Ирана появилась ракета, способная достать европейские столицы. Вот у северных корейцев уже есть баллистические штуки, добивающие до Токио, а в перспективе — и до городов на западном побережье США. Надо сказать (и мы еще остановимся на сем момента позже), что опыт ракетобоязни умело использовал Саддам Хусейн в войне 1991 года, начав слабомассированные ракетные атаки на Израиль.
А теперь скажем прямо: если ты относительно Запада беден и даже уступаешь ему по технологическому развитию, но обладаешь баллистическими и крылатыми ракетами, способными достать его важные центры, если ты убедил НАТО в своей решимости применить такое оружие во всех видах снаряжения боеголовок в критический час — то тебя не тронут.
Можно усовершенствовать формулу асимметричного ответа: гроза должна грянуть над резиденциями, местами работы и отдыха вражеской элиты. Это намного усиливает психоэффект!
Ракета-»баллиста» в наши дни становится дешевым оружием. Их продуманная массированная атака прошибет любую ПРО. Если у тебя, к тому же, еще есть дальнобойные крылатые ракеты морского и воздушного базирования и их носители в достаточном числе — еще лучше. Также нелишним будет и флот подводных кораблей с баллистическими «птичками» на борту, способных патрулировать у берегов вероятного противника. Причем совершенно не обязательно, чтобы это были громадины с батареей тяжелых ракет (хотя это — оптимально). В крайнем случае, пойдут и лодки с двумя-четырьмя ракетами. Даже русские малошумные дизель-электрические субмарины с комплексом «Клаб-С», способные нанести удар по береговым объектам (благо, в США мегаполисы находятся в основном близ побережий двух океанов). Причем ракеты могут быть и не в ядерном снаряжении. Будучи даже в обычном снаряжении, они способны произвести шоковый эффект.
Теперь вы понимаете, почему США так приветствовали инициативы Путина, направленные на свертывание унаследованного от СССР ракетного потенциала. Или почему россиянские власти де-факто уничтожают атомный подводный флот страны и ее стратегическую авиацию.
А нам, сверхновым русским, после взятия России под контроль и создания Неоимперии, ракетное оружие списывать со счетов ой как рановато! Особенно сегодня, когда одна ракета может, в зависимости от снаряжения и точности наведения, заменить собой от десятка до тысячи старых Фау…
Гениальная находка Саддама Хусейна: ракетная лихорадка 1991 года
Чтобы не быть голословными, приведем пример самый что ни на есть наглядный — из войны между американцами и иракцами в январе 1991 года.
С самого начала западные ВВС под командованием генерала Хорнера принялись крушить Ирак. ПВО оказалась разбитой. Фактически, ВВС коалиции действовали так же, как и Люфтваффе в Польше. Но Саддам Хусейн пошел на смелый и нетривиальный шаг: начал обстреливать старыми ракетами типа «Скад-Б» Израиль, Саудовскую Аравию и Бахрейн. (Всего выстрелили 88 ракетами: сорока двумя по Израилю, 43-мя — по Саудовской Аравии и тремя — по Бахрейну). Что такое «Скад-Б»? Оперативно-тактическая ракета на подвижной восьмиколесной автоплатформе с примитивной инерционной системой наведения, ухудшенный вариант прародительницы — советской системы Р-17. С дальнобойностью, доведенной арабами до 620 километров. Делалось это оригинальным способом: из трех ракет советского или северокорейского производства иракцы делали две ракеты «Аль Хусейн» — удлиненный вариант с дополнительными топливными баками.
Начав обстрел Израиля, Хусейн едва не разрушил всю комбинацию американцев. Дело в том, что разъяренные евреи грозились нанести по Ираку воздушные удары, а если Хусейн вместо боеголовок с обычной взрывчаткой применит бактериологическую начинку — то и ядерный удар нанесут. Чего, собственно, иракский диктатор и добивался. Вступление в войну Израиля тут же баламутило весь исламский мир, могло вызвать беспорядки в Саудовской Аравии и нападения на американцев. Коалиция же, куда США затащили и семнадцать арабских стран, просто разваливалась.
Израиль потребовал от США защитить его от ударов иракских примитивных ракет. Вашингтон тут же надавил на главнокомандующего американскими войсками в зоне Персидского залива Нормана Шварцкопфа и на главу авиагруппировки генерала Чака Хорнера. И вот вместо того, чтобы продолжать громить Ирак, те вынуждены были посвятить 25-30 процентов вылетов (всего — 2493 самолето-вылета) охоте на подвижные ракетные установки в западных районах Ирака, тратя на их уничтожение драгоценные боеприпасы. Все это подрывало планы командующего 9-й воздушной армии США Хорнера на развертывание стратегической авиационной кампании.
Американцы рыскали над пустыней, гоняясь за призраками, вместо того, чтобы уничтожать действительно важные с военной точки зрения цели — радары, позиции средств ПВО, мосты, заводы, скопления бронетехники, склады боеприпасов и горючего, электростанции и бункеры управления.. На «противоскадные» вылеты отвлекались такие ценные машины, как Ф-15Е и штурмовики А-10А.
«Таким образом, кучка примитивных иракских «Скадов», представлявших собой скорее источник раздражения, чем реальную угрозу, стала причиной политического и военного кризиса и вызвала напряженность в отношениях между Вашингтоном и американскими полевыми командирами. До этого момента — и явно в противоположность тому, что происходило во Вьетнаме — политическое руководство США придерживалось принципа невмешательства в военные действия, предоставляя командирам на местах возможность самим принимать оперативные решения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148