Впервые та же задача ставится для проникновения научного знания во все
человечество.
Такой совокупности общечеловеческих действий и идей никогда раньше не бывало, и
ясно, что остановлено это движение быть не может. В частности, перед учеными
стоят для ближайшего будущего небывалые для них задачи сознательного направления
организованности ноосферы, отойти от которой они не могут, так как к этому
направляет их стихийный ход роста научного знания.
Есть еще одно обстоятельство, которое не получило еще ясного выражения, но
которое явно складывается. Это - интернациональность науки, ее стремление к
свободе мысли и то сознание нравственной ответственности ученых за использование
научных открытий и научной работы для разрушительной, противоречащей идее
ноосферы, цели. Это течение еще не сложилось, но мне кажется, за последние годы
быстро складывается и расширяется в этом направлении мировое научное
общественное мнение. В истории философии и науки, особенно в эпоху Возрождения и
в начале Нового времени, когда латинский язык был ученым языком вне стран и
национальностей, реальный, но неоформленный интернационал ученых сыграл огромную
роль и имел глубокие корни в средневековом единстве реального, но неоформленного
векового интернационала философов и ученых.
Традиции интернационала ученых имеют, таким образом, глубокие корни, сознание
его необходимости все больше проникает, и это течение идет в унисон с созданием
ноосферы как цели. Но на этот раз характер научного интернационала неизбежно
должен быть иным, чем тот, каким был скрывавшийся в мусульманской и католической
среде, носивший личину правоверия, больше философский, чем научный, круг
поколений ученых средневековья. Сейчас ученые являются реальной силой,
специалисты, инженеры и экономисты теоретики, прикладные химики, зоотехники,
агрономы, врачи (игравшие и прежде основную роль) составляют основную массу и
представляют всю творческую силу водителей народов.
Все выше сказанное указывает, что реальная обстановка в наше бурное и кровавое
время не может дать развиться и победить силам варваризации, которые сейчас как
будто выступают на видное место. Все страхи и рассуждения обывателей,
представителей гуманитарных и философских дисциплин о возможности гибели
цивилизации связаны с недооценкой силы и глубины геологических процессов, каким
является происходящий ныне, нами переживаемый, переход биосферы в ноосферу.
Я вернусь в дальнейшем к выяснению [понятия] ноосферы и непреложности ее
создания и тем самым создания новых форм жизни человечества.
Теперь еще несколько соображений о ходе научного знания.
32. Для того чтобы научно понять происходящее движение науки, надо прежде всего
поставить в рамки научного охвата реальности, логически с ней связать ход
научного знания. История человечества, так же как жизнь каждой отдельной
человеческой личности, не может быть оторвана и рассматриваема отдельно от ее
"среды". Это утверждение не возбуждает в такой общей форме никакого сомнения,
безразлично, какое бы определение "среды" мы ни делали и какие бы допущения о
необходимости признания других, равной силы факторов, от среды независимых,
исходя из философских или религиозных представлений, в нем не допускали бы.
В научном охвате природы исходят из этого основного положения - о причинной
связи всех явлений окружающего, сводят явления к единому. Существование
факторов, "от среды" независимых, в науке не принимается, исходя из признания
единства реальности, единства космоса.
Я здесь не касаюсь объяснения этого способа научного мышления, доказательства
его правильности или необходимости. Я только констатирую реально происходящее,
силу и правильность которого на каждом шагу выявляет современное научное
мышление, строящее всю нашу жизнь.
Оставаясь на почве научного искания и рассуждая логически правильно, дальше идти
мне нет надобности.
Развитие науки в XX в. привело - неожиданно, чисто эмпирически - к ограничению
этого многовекового правила научной работы. Выяснились три раздельных пласта
реальности, в пределах которых замыкаются научно устанавливаемые факты. Эти три
пласта, по-видимому, резко отличны по свойствам пространства-времени. Они
проникают друг друга, но определенно замыкаются, резко отграничиваются друг от
друга в содержании и в методике изучаемых в них явлений. Это пласты: явления
космических просторов, явления планетные, нашей близкой нам "природы", и явления
микроскопические, в которых тяготение отходит на второй план.
Научно явления жизни наблюдаются только в двух последних пластах мировой
реальности.
В научном охвате реальности нет надобности считаться с другими о ней
представлениями, допускающими существование в научно изучаемой реальности
построений, не принятых научным исканием во внимание и научно в ней не
открываемых. Обычные, господствующие представления о мире - о реальности -
переполнены религиозными, философскими, исторически-бытовыми и социальными
построениями, часто противоречащими научно принятым и иногда в научной работе
отдельными исследователями или группами исследователей принимаемыми во внимание.
Противоречие между этими представлениями проникает научную мысль; научный охват
реальности постоянно с ними сталкивается. Он ломает ему чуждые построения, когда
нужно, и с ним вынуждены считаться, если он правильно сделан, все другие
представления о реальности, выработанные человечеством - религиозные,
философские, социально-государственные, - должны в случаях их противоречия с
научно найденной истиной переделываться и ей уступать. Примат научной мысли в
своей области - научной работе - всегда существует, признается ли он или нет,
безразлично. Ее правильно сделанные положения общеобязательны. Это не зависит от
нашей воли. Это свойственно в духовной жизни человечества только научной истине.
По существу это утверждение не требует доказательства, оно вытекает как
эмпирический факт из наблюдения хода истории научной мысли.
В такие моменты, как теперешний, это становится особенно ясным.
33. Наука и научная работа отнюдь не являются, взятые в целом, результатом
только работы отдельных ученых, их сознательного искания научной истины.
Наука и научная работа, научная мысль, как общее правило, не являются выявлением
кабинетного ученого, далекого от жизни, углубляющегося в им созданную или
безотносительно от окружающего им свободно выбранную научную проблему.
Средневековый западноевропейский монах, возглавлявший недолго, правда, науку
своего времени, в общем не был отшельником науки, им не был и связанный тысячью
нитей с жизнью и жрец Древнего Египта или Вавилона или ученый XVII столетия
Западной Европы и Северной Америки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34