А какое красивое, задумчивое лицо можно увидеть у человека, перебирающего мысленно ключи. Человек работает, интеллектуальным трудом создает решение. И сравните. Мастер мгновенно материализует ключ, одним движением открывает дверь и идет дальше, тут же забыв о найденном решении. Это просто издевательство над трудом, над накопленным десятилетиями запасом знаний, дипломов, законспектированных лекций и книг.
Для социума чем больше ключей, тем умнее; чем меньше - тем глупее. Ноль ключей социум не понимает - это абсолютная глупость; ее, как и абсолютного нуля температуры, не может быть. Мастер - это то, чего с точки зрения социума быть не может. А, значит, социум его и не видит. Подсознание социума не пускает в сознание то, чего не может быть.
Предприниматель, видимо, переходной тип. Он пытается перебирать ключи, но у него хватает ума вовремя остановиться и сделать ключ самому. Правда делает ключи он еще неумело и долго. Но уже знает, что ключи-решения можно делать, и осваивает это искусство. Для мастера это уже не искусство, а ремесло.
Консультанты, кстати, занимаются тем, что высыпают перед ошарашенным клиентом тысячи ключей, изготовленных сотнями предпринимателями за всю историю бизнеса, и искренне думают, что эти ключи представляют ценность. Замороченный клиент за свои деньги пополняет свою коллекцию ненужных решений, в результате чего решения начинает принимать еще дольше и еще меньше становится уверенным в них.
Итак, на самом деле, чем меньше ключей, тем человек умнее. В результате воздействия консультанта клиент резко глупеет. Особенно положение ужасно, если один из ключей, высыпанных консультантом, вдруг подойдет. Избавиться от маниакального стремления еще и еще собирать ключи потом почти невозможно.
В школе и институте делают вообще что-то странное. Рассказывают, как кто-то когда-то открыл такую-то дверь. Но почему, чем, и какой там замок? А кто его знает? Как нищий школьный учитель может понять ход мыслей Александра Македонского или Сталина, обладавших неограниченной властью и богатством, находящимся за пределами человеческих потребностей? А ведь именно это является содержанием истории, причиной исторических событий, а не даты, годы, имена и последовательность съездов КПСС или пленарных заседаний Верховного Совета.
Очередной тупик. Это уже становится несколько скучным. Рутинное упоминание о тупике, и словесный поток после. Так в чем же тупик? Похоже дело в сомнениях автора.
К чему весь этот пафос? Написаны миллионы и миллионы книг. В их числе Библия, Коран, книги о Дао (в том числе Лао Цзы), суфийские истории о Ходже Насреддине (уникальный случай попытки описания Мастера), книги дзенских мудрецов (описание подхода НЕ ТО), буддистов, литература о трансперсональной психологии, и т.д., и т.п. И пример всех этих книг убеждает, что тексты бесполезны. Так зачем же тогда одни люди пишут книги, а другие их читают? Не в приступе ли слабоумия пишутся книги?
По формальным признакам - похоже. Во-первых, эта деятельность преисполнена важности и глубокомыслия. Во-вторых, социум одобряет и ценит писателей, и некоторые из них даже пользуются славой. В-третьих, книга щекочет самолюбие и удовлетворяет тщеславие. В-четвертых, эта деятельность сама в себе, она не является решением никакой проблемы или ситуации. В пятых, книга не создается одним движением Мастера. А, значит, не обладает признаком творчества Мастера.
Мастера не пишут книги. Творчество Мастера всегда уникально и индивидуально. И поэтому Мастер не создает интеллектуальные консервы, массовый продукт для массового потребителя. Он достаточно умен, чтобы так много не работать, в крайнем случае, если ему вдруг понадобится книга, он поручит написать ее ученику. Но вряд ли мы сможем понять ход мысли Мастера.
Кстати, большинство Великих книг и написано со слов Мастера учениками. И Мастер при жизни был часто против, чтобы его слова записывались, ведь это производство ключей, неподходящих к чужим дверям.
Итак, зачем книга нам? Зачем писателю, описано чуть выше. А читателю? Если судить по себе, то я думаю, что это интеллектуальная жвачка. Жвачки отличаются друг от друга по вкусу, но главное - дают работу челюстям. Так и книги - возможность занять голову. Думать самому не надо. Где-нибудь к месту цитатку можно привести, продемонстрировать эрудированность. Потом есть модные книги, которые неприлично не знать. О чем будет разговаривать с приятельницами женщина, которая не видела очередную серию сериала «Санта-Барбары»?
Мы часто едим не от голода, а от скуки. И часто читаем не для того, чтобы найти ответы на вопросы и даже не для развлечения, а чтобы занять голову, которая - как ветровое колесо без генератора. Крутится не для того чтобы вырабатывать электроэнергию, а потому, что не может не крутиться.
Итак, я - удовлетворяю самолюбие и тщеславие, вы - читаете по привычке. Люди ведь читают. И даже в школе учат читать, правда, забывают объяснить, зачем. А многие считают, что пусть ребенок читает, вместо того чтобы шляться на улице.
Так зачем вы читаете эту книгу? Она помогает вашему внутреннему поиску? Она дает возможность стать более эффективным? Почти наверняка - нет. Тогда зачем? Удовлетворять мое тщеславие? Вот еще один прочитал. Вот еще один мою фамилию запомнил.
Так что эту сделку двух слабоумных следует расторгнуть. Я буду писать (попытаюсь), получая удовольствие от процесса создания книги. Вы будете читать (надеюсь), получая удовольствие от чтения. Если никому за всю историю человечества не удалось написать книгу, которая способна изменить человека, то, видимо, это закон - такой же, как закон тяготения. Это надо принять как факт. Кстати, Мастер не игнорирует законы, он их использует.
Итак, по поводу удовольствия. Приятно, чувствовать себя умным на фоне слабоумных. Итак, читатель, как хорошо, что мы с вами вдвоем не слабоумны, в этом океане глупости и неэффективности. Вот мы-то эффективны по-настоящему. Сильные решения находим также легко, как холодное пиво летом в большом городе. Я вот, например, очень умно придумал книгу написать, а ты (и действительно, что это мы все на «вы», давно ведь знакомы) гениально придумал ее прочитать. Я специально писал «вы» с маленькой буквы, а то как-то слишком официально.
Да мы с тобой… Такие дела сделаем. Ведь действительно, нас, умных, очень мало. Нам нужно друг друга беречь и помогать друг другу. Хотя, если мы умные, зачем нам помощь? Это слабоумным помощь нужна, они слабые и неэффективные. А мы умные, и все можем, если захотим. Просто не хочется что-то. А так, мы все можем.
А зачем мы, умные, друг другу нужны? Помощь нам не нужна, заработать друг на друге мы не сможем - что может один предприниматель, сможет и другой, а, значит, платить за это не будет.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39