ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

70) о народном собрании не находят никакого подтверждения в источниках. То же самое относится и к его рассуждениям (S. 68) о социальной структуре у свевов). Вероятно, не случайно наши источники ни разу не упоминают свевских должностных лиц (Рейнхарт (там же) без приведения какой-либо аргументации говорит о дуках и комитов у свевов. Методологически совершенно недопустимо безапелляционно переносить ситуацию, сложившуюся в вестготском государстве, на свевов и заполнять пробелы истории свевских государственных институтов вестготским материалом). Государство свевов располагалось на столь ограниченной территории, что управление могло осуществляться с помощью крайне рудиментарного аппарата. К тому же следует помнить о том, что долгое время свевам были недоступны города, что исключало возможность образования института комитов.
Римская система управления не совсем разрушилась. Идаций часто упоминает округа (conventus) Браги, Луго и Асторги (Hydatius, 102, 179, 202, 214, 249, 250). Эти территориальные единицы играли определенную роль в организации ортодоксальной церкви еще в VI веке (Schaeferdiek, S. 121).
Сотрудничество между беспокойными, хищными свевами и римлянами началось довольно поздно. Переход Рехиара в ортодоксальное вероисповедание, по-видимому, создал благоприятные возможности для улучшения взаимопонимания. Впрочем, мы не располагаем на этот счет никакими сведениями. Коллаборационистами были «шпионы Оспинио и Аскарий, оклеветавшие в 460 г. епископа Идация перед королем Фрумаром (Hydatius, 201). В 468 г. мы видим Лусидия Лиссабонского в роли посла Ремисмунда (Ibid., 251). По всей видимости, существенно улучшили отношения между римлянами и свевами окончательный переход последних в ортодоксальную веру в середине VI века и долгий мир, наступивший после 469 г. Если из восьми участников Первого Брагского собора в 561 г. только один из них, Хильдерих, носил германское имя, то 11 лет спустя среди двенадцати участников Второго Брагского собора было уже четыре германца. Интегрирующую силу церкви, как и у вестготов, сложно переоценить, и тем не менее этот процесс у свевов был прерван всвязи с разрушением самого свевского государства. Впрочем, следует считаться и с тем, что отдельные области сохраняли свою независимость от свевской державы, как, например, земли, которыми владел Аспидий. Так как король Рехила в 448 г. умер, оставшись язычником, следует предположить, что на тот момент основная масса свевов еще не подверглась христианизации (Ibid., 137). И напротив, Рехиар был ортодоксальным христианином (Schaeferdiek, S. 107). Мы не знаем, как много соплеменников последовало его примеру. Провестготская политика Ремисмунда привела к усилению с 466 г. арианской пропаганды, которой руководил посланный королем вестготов миссионер Аякс. Жертвой арианства, похоже, пали как начатки ортодоксального христианства, так и остатки язычества. Окончательное обращение в православие произошло в середине VI века при не вполне выясненных обстоятельствах (Gregor v. Tours, Liber de virtutibus S. Martini 1, 11, MGH SS rer. Merov. I, S. 594ff. Григорий Турский, История франков 5, 37. Ср. Schaeferdiek, S. 170 с прим. 52). С самого начала были налажены тесные отношения с Туром, откуда в Брагу были перевезены реликвии св. Мартина. Возможные политические основания для этого нам неизвестны. Обращение свевов было завершено выходцем из Паннонии Мартином Брагским. Он основал монастырь Думио, а между 561 и 572 гг. был митрополитом Браги. Уже его современники называли Мартина «апостолом Галисии. В своем главном труде «Об исправлении простолюдинов (De correctione rusticorum) Мартин ставил перед собой задачу искоренить языческие обычаи, широко распространенные среди римского населения.
Свевский язык исчез, не оставив после себя никаких следов. В конечном итоге свевы слились с римским населением. Многочисленные германские топонимы в Галисии не позволяют сделать никаких выводов о распределении свевских поселений, так как невозможно четко разграничить свевские и вестготские названия, а также потому что значительная часть топонимов появилась только в IX и X веках (Reinhart, Historia, S. 100ff. J. Orlandis, El elemento germanico en la iglesia espanola del siglo VII, Anuario de estudios medievales 3, 1966, S. 38).
Значение свевского государственного образования во многом уступает вестготскому государству. Периферийное расположение затрудняло сообщение с другими странами, но с другой стороны, защищало свевов от вражеских нападений. В противном случае столь малочисленное племя не могло бы столь долго сохранять независимое положение. В отличие от вестготов свевы не пользовались такой популярностью, и ни одно позднейшее государство не считало их своими предшественниками. Средневековая Португалия видела себя наследницей вестготов, а не свевов (Противоположная точка зрения Венделя (O. Wendel, Das Suevenreich auf der Pyreneenhalbinsel, Zs. fur Deutsche Geisteswissenschaft 5, 1942, S. 313) совершенно необоснована).

Библиография

I. Сокращения

CE Codex Euricianus Кодекс Евриха
CJ Codex Justinianeus Кодекс Юстиниана
CTh Codex Theodosianus Кодекс Феодосия
LRV Lex Romana Visigothorum Римский Закон Вестготов (РЗВ)
LV Leges Visigothorum Законы Вестготов

II. Источники
Ammianus Marcellinus, Opera quae supersunt, 1921. Русский перевод Аммиан
Марцеллин, Римская история, пер. Ю. А. Куликовского, А. И. Сонни, СПб 1994.
Apollinaris Sidonius, Epistulae et carmina, MGH AA VIII.
Braulio, Epistulae, hrsg. J. Madoz, Epistolario de S. Braulio de Zaragoza, Madrid 1941.
Cassiodorus, Variae, MGH AA XII.
Chronicon Caesaraugustanum, MGH AA XI, S. 222–223.
Chronik Alfons III (=Chronicon Rotense), hrsg. M. Gomez-Moreno, Boletin de la Academia
de la Historia 100, Madrid 1932, S. 661–690.
Claudianus, Carmina, MGH AA X.
Codex Euricianus, hrsg. A. d'Ors, Estudios Visigoticos 2, Rom-Madrid 1960.
Codex Theodosianus, hrsg. Th. Mommsen, P. M. Meyer, 1962.
Concilia. Concilios Visigoticos e hispano-romanos, hrsg. J. Vives, Barcelona-Madrid 1963.
Continuatio Hispana, MGH AA XI, S. 332–369.
Epistulae Visigothicae, MGH Epistulae merovingici et karolini aevi, S. 661–690.
Excerpta Valesiana, hrsg. J. Moreau, 1961.
Formulae Visigothicae, MGH Formulae, S. 575–595.
Fredegarius, Chronicae, MGH SS rer. Merov. II.
Gregor von Tours, Historia Francorum, MGH SS rer. Merov. I, 1. Русский перевод
Григорий Турский, История франков, ред. Савукова В. А., М 1987.
Hydatius, Chronica, MGH AA XI, S. 13-36.
Isidor von Sevilla, Historia Gothorum, MGH AA XI, S. 268–295 (цитируется Isidor, HG).
Isidor von Sevilla, Historia Svevorum, MGH AA XI, S. 300–303 (цитируется Isidor, HS).
Johannes v. Biclaro, Chronica, hrsg. J. Campos, Madrid 1960.
Jordanes, Getica, MGH AA V, 1. Русский перевод Иордан, О происхождении и деяниях
гетов, пер. Е. Ч. Скржинской, СПб 1997.
Julian von Toledo, Gesta Wambae regis, MGH SS rer. Merov. V, S. 500–535.
Koenigsliste (Laterculus regum Visigothorum), MGH AA XII, S. 464–469.
Leges Visigothorum, MGH Leges I, 1.
Lex Romana Visigothorum, hrsg. G. Haenel, 1962.
Marius von Avenches, Chronica, MGH AA XI, S. 232–239.
Orosius, Adversus paganos, hrsg. C. Zangemeister, CSEL 5, 1882.
Paulinus von Pella, Eucharisticos, hrsg. Brandes, CSEL 16, S. 291–314.
Prokop, De bello Gothico. Русский перевод Прокопий Кесарийский, Война с готами, пер.
С. П. Кондратьева, М 1996.
Prokop, De bello Vandalico. Русский перевод Прокопий Кесарийский, Война с
вандалами, пер. А. А. Чекаловой, М. 1993.
Prosper Havniensis, Chronicon, MGH AA IX, S. 266–339.
Prosper Tiro, Chronicon, MGH AA IX, S. 341–499.
Salvian von Marseille, De gubernatione Dei, MGH AA I, 1.
Vita Emiliani, hrsg. L. Vazquez de Parga, Madrid 1943.
Vita Epifani, MGH AA VII, S. 84-109.
Vita Fructuosi, hrsg.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49