Полезно ли данное обобщение, нужно каждый раз решать в отношении определенного контекста.
Второй метод, который мы можем использовать как для того, чтобы успешно действовать в окружающем, так и для ограничения себя – это исключение. Исключение – это процесс, посредством которого мы выборочно обращаем внимание на определенные аспекты нашего опыта и исключаем другие. Это позволяет нам сосредоточить внимание к определенной части доступного опыта. Так, человек может читать книгу, когда вокруг него люди разговаривают, смотрят телевизор или слушают музыку. Этот процесс дает нам возможность справиться с окружающим и не быть захлестнутыми внешними стимулами. И точно так же этот процесс может быть и ограничивающим, если мы исключаем части опыта, которые необходимы для полной и богатой модели мира. Девочка переходного возраста, которая полагает, что с ней плохо обращаются и выводят ее из себя, не обращая внимание на то, что она участвует в создании этой ситуации, не строит полезной модели мира. Терапевт, который исключает из своего опыта признаки скуки во время сессии, ограничивает свой опыт, равно как и опыт клиента.
Третий моделирующий процесс – это искажение. Искажение – это процесс, позволяющий нам осуществлять сдвижки в восприятии сенсорных данных. Без этого процесса мы не могли бы строить планы на будущее или превращать мечты в реальность. Мы искажаем представление реальности в фантазии, в искусстве, даже в науке. Микроскоп, роман или картина – все это примеры нашей способности к искажению и к искаженному представлению реальности. Мы можем ограничить себя искажениями различным образом. Представьте, например, себе человека, который искажает всякую критику реакцией «меня невозможно любить». В результате такого искажения теряется всякая ценность критики, вместе с возможностями изменения и роста. Или возьмем часто встречающееся искажение, связанное с превращением процесс в вещь; когда «отношения» отделяются от процесса нахождения во взаимоотношениях, происходят большие потери. «Отношения» становятся чем-то внешним, о чем можно говорить, что не поддается управлению и теряет динамические качества.
Поскольку все эти три универсальных процесса выражаются в лингвистических паттернах, мы можем использовать набор лингвистических средств, называемых «мета-моделью», чтобы работать с ними, когда они ограничивают, а не расширяют возможности выбора для человека. Мета-модель создана для того, чтобы научить слушающего обращать внимание на форму коммуникации говорящего. Содержание может бесконечно варьировать, но форма подачи информации дает слушающему возможность реагировать таким образом, чтобы получить из коммуникации наиболее полный смысл. С помощью мета-модели можно быстро найти богатство и ограничения предоставляемой информации, а также процесса моделирования, используемого говорящим. Слушание и реагирование в рамках мета-модели дает возможность максимального понимания и научения в любой специфической коммуникации. Различения мета-модели распадаются на три естественные группы:
• Сбор информации
• Ограничения модели говорящего
• Семантически-ошибочные формы
Собирание информации относится к получению, посредством подходящих вопросов и реакций, точного и полного описания представляемого содержания. Это процесс служит и связыванию языка говорящего с его (ее) переживаниями. В этой категории – четыре подразделения:
• исключения
• отсутствие указаний, к чему или кому относится сказанное;
• неспецифицированные глаголы
• номинализации.
Исключения. Обнаружение возникающих исключений и помощь в восстановлении исключенной информации помогает создать полное представление опыта. Чтобы обнаружить отсутствующий материал, мета-модель задает вопросы: «о ком» или «о чем». Например:
– Я не понимаю.
Реакция: «Вы не понимаете что?» или: «Чего вы не понимаете?»
– Я боюсь.
Реакция: «Чего или кого вы боитесь?»
–Я не люблю его (он мне не нравится). Реакция: «Что именно в нем вам не нравится?»
– Он – лучший.
Реакция: «Он лучший в чем?»
– Он лучше всех слушает. Реакция: «Он лучше всех слушает кого?» В случае исключения вопрос «Что именно?» вызовет информацию, касающуюся репрезентативной системы, используемой клиентом.
– Я не понимаю.
Реакция: «Как именно вы не понимаете?»
– Ну, мне это не ясно… (визуально)
Отсутствие указаний, к чему относится сказанное – это тип обобщения, которое ограничивает модель мира человека, опусканием деталей и полноты, необходимых для того, чтобы иметь возможность выбора в том, как справиться с ситуацией. В этом процессе человек принимает опыт и обобщает его таким образом, что он совершенно выходит из перспективы и соответствующих пропорций. Здесь может помочь вопрос «кто именно?» или «что именно?»:
– Меня никто не хочет.
Реакция: «Кто именно тебя не хочет?»
– Они упрямы.
Реакция: «Кто именно упрям?»
–Это трудно.
Реакция: «Что именно в этом трудно для вас?»
Неспецифицированные глаголы оставляют нас в неопределенности по поводу описываемого переживания. Все глаголы более или менее не специфицированы. Однако «поцеловать» более определенно, чем «войти в соприкосновение». Если кто-то говорит, что подвергся нападению, это может варьировать от свирепого взгляда кого-то, важного для говорящего, до того, что человека сбила машина. Просьба специфицировать глагол помогает человеку более полно пережить опыт.
Для этого можно задать вопрос «Как именно?»:
– Он отвергает меня.
Реакция: «Как именно он отвергает тебя?»
– Они игнорируют меня.
Реакция: «Как именно они это делают?»
– Дети заставляют меня наказывать их. Реакция: «Как именно дети заставляют вас наказывать их?»
Номинализации – это те слова, которые превращаются из процессуальных слов (глаголов) в существительные. Протекающий процесс превращается таким образом в вещь или событие. Когда это происходит, мы теряем возможности выбора, и нас нужно вернуть к связи с проходящими динамическими процессами жизни. Обращение номинализации помогает человеку увидеть, что то, что он считал событием – находящимся вне его возможности контролировать его – в действительности является протекающим процессом, который может быть изменен. Номинализация отличается от нормальных существительных несколькими чертами. Для тех, кто любит визуализации, можно представить мысленным взором ручную тележку. Теперь положите на нее стул, посадите кошку или вашу матушку. А теперь попробуйте положить туда неудачу, добродетель, проекцию или смущение. Как видите, номинализации – это не люди, места или вещи, которые можно было бы поместить в тележку. Другой способ обнаружить номинализацию – проверить, соответствует ли слово, описывающее событие, синтаксической конструкции «продолжающийся…».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78
Второй метод, который мы можем использовать как для того, чтобы успешно действовать в окружающем, так и для ограничения себя – это исключение. Исключение – это процесс, посредством которого мы выборочно обращаем внимание на определенные аспекты нашего опыта и исключаем другие. Это позволяет нам сосредоточить внимание к определенной части доступного опыта. Так, человек может читать книгу, когда вокруг него люди разговаривают, смотрят телевизор или слушают музыку. Этот процесс дает нам возможность справиться с окружающим и не быть захлестнутыми внешними стимулами. И точно так же этот процесс может быть и ограничивающим, если мы исключаем части опыта, которые необходимы для полной и богатой модели мира. Девочка переходного возраста, которая полагает, что с ней плохо обращаются и выводят ее из себя, не обращая внимание на то, что она участвует в создании этой ситуации, не строит полезной модели мира. Терапевт, который исключает из своего опыта признаки скуки во время сессии, ограничивает свой опыт, равно как и опыт клиента.
Третий моделирующий процесс – это искажение. Искажение – это процесс, позволяющий нам осуществлять сдвижки в восприятии сенсорных данных. Без этого процесса мы не могли бы строить планы на будущее или превращать мечты в реальность. Мы искажаем представление реальности в фантазии, в искусстве, даже в науке. Микроскоп, роман или картина – все это примеры нашей способности к искажению и к искаженному представлению реальности. Мы можем ограничить себя искажениями различным образом. Представьте, например, себе человека, который искажает всякую критику реакцией «меня невозможно любить». В результате такого искажения теряется всякая ценность критики, вместе с возможностями изменения и роста. Или возьмем часто встречающееся искажение, связанное с превращением процесс в вещь; когда «отношения» отделяются от процесса нахождения во взаимоотношениях, происходят большие потери. «Отношения» становятся чем-то внешним, о чем можно говорить, что не поддается управлению и теряет динамические качества.
Поскольку все эти три универсальных процесса выражаются в лингвистических паттернах, мы можем использовать набор лингвистических средств, называемых «мета-моделью», чтобы работать с ними, когда они ограничивают, а не расширяют возможности выбора для человека. Мета-модель создана для того, чтобы научить слушающего обращать внимание на форму коммуникации говорящего. Содержание может бесконечно варьировать, но форма подачи информации дает слушающему возможность реагировать таким образом, чтобы получить из коммуникации наиболее полный смысл. С помощью мета-модели можно быстро найти богатство и ограничения предоставляемой информации, а также процесса моделирования, используемого говорящим. Слушание и реагирование в рамках мета-модели дает возможность максимального понимания и научения в любой специфической коммуникации. Различения мета-модели распадаются на три естественные группы:
• Сбор информации
• Ограничения модели говорящего
• Семантически-ошибочные формы
Собирание информации относится к получению, посредством подходящих вопросов и реакций, точного и полного описания представляемого содержания. Это процесс служит и связыванию языка говорящего с его (ее) переживаниями. В этой категории – четыре подразделения:
• исключения
• отсутствие указаний, к чему или кому относится сказанное;
• неспецифицированные глаголы
• номинализации.
Исключения. Обнаружение возникающих исключений и помощь в восстановлении исключенной информации помогает создать полное представление опыта. Чтобы обнаружить отсутствующий материал, мета-модель задает вопросы: «о ком» или «о чем». Например:
– Я не понимаю.
Реакция: «Вы не понимаете что?» или: «Чего вы не понимаете?»
– Я боюсь.
Реакция: «Чего или кого вы боитесь?»
–Я не люблю его (он мне не нравится). Реакция: «Что именно в нем вам не нравится?»
– Он – лучший.
Реакция: «Он лучший в чем?»
– Он лучше всех слушает. Реакция: «Он лучше всех слушает кого?» В случае исключения вопрос «Что именно?» вызовет информацию, касающуюся репрезентативной системы, используемой клиентом.
– Я не понимаю.
Реакция: «Как именно вы не понимаете?»
– Ну, мне это не ясно… (визуально)
Отсутствие указаний, к чему относится сказанное – это тип обобщения, которое ограничивает модель мира человека, опусканием деталей и полноты, необходимых для того, чтобы иметь возможность выбора в том, как справиться с ситуацией. В этом процессе человек принимает опыт и обобщает его таким образом, что он совершенно выходит из перспективы и соответствующих пропорций. Здесь может помочь вопрос «кто именно?» или «что именно?»:
– Меня никто не хочет.
Реакция: «Кто именно тебя не хочет?»
– Они упрямы.
Реакция: «Кто именно упрям?»
–Это трудно.
Реакция: «Что именно в этом трудно для вас?»
Неспецифицированные глаголы оставляют нас в неопределенности по поводу описываемого переживания. Все глаголы более или менее не специфицированы. Однако «поцеловать» более определенно, чем «войти в соприкосновение». Если кто-то говорит, что подвергся нападению, это может варьировать от свирепого взгляда кого-то, важного для говорящего, до того, что человека сбила машина. Просьба специфицировать глагол помогает человеку более полно пережить опыт.
Для этого можно задать вопрос «Как именно?»:
– Он отвергает меня.
Реакция: «Как именно он отвергает тебя?»
– Они игнорируют меня.
Реакция: «Как именно они это делают?»
– Дети заставляют меня наказывать их. Реакция: «Как именно дети заставляют вас наказывать их?»
Номинализации – это те слова, которые превращаются из процессуальных слов (глаголов) в существительные. Протекающий процесс превращается таким образом в вещь или событие. Когда это происходит, мы теряем возможности выбора, и нас нужно вернуть к связи с проходящими динамическими процессами жизни. Обращение номинализации помогает человеку увидеть, что то, что он считал событием – находящимся вне его возможности контролировать его – в действительности является протекающим процессом, который может быть изменен. Номинализация отличается от нормальных существительных несколькими чертами. Для тех, кто любит визуализации, можно представить мысленным взором ручную тележку. Теперь положите на нее стул, посадите кошку или вашу матушку. А теперь попробуйте положить туда неудачу, добродетель, проекцию или смущение. Как видите, номинализации – это не люди, места или вещи, которые можно было бы поместить в тележку. Другой способ обнаружить номинализацию – проверить, соответствует ли слово, описывающее событие, синтаксической конструкции «продолжающийся…».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78