3. Предоставляя следствию доказательства, хорошенько подумайте, являются ли они действительно доказательствами или только Вы их таковыми считаете. Фотографии, документы, письма могут иметь совершенно разное толкование, особенно при условии, что у Вашего противника имеется что-либо аналогичное.
Весомость доказательств определяется прежде всего по «внутреннему убеждению» следователя или иного должностного лица. Совсем не обязательно то, что выглядит очевидным с точки зрения логики, вообще будет признано хоть каким-то доказательством. Ваш жизненный опыт не является стопроцентной гарантией возможности доказать, что представленные Вами артефакты — именно доказательства, а не посторонние предметы.
В процессе расследования Вы столкнетесь с тем, что все будет определяться «выгодностью» для следователя включения тех или иных показаний, свидетельств, доказательств и пр. в круг обсуждаемых вопросов.
Пример: Вас обокрали, и Вы знаете, кто это сделал и где Ваши вещи. «Товарища» задержали, часть вещей обнаружили. Вроде бы все просто. Но всплывет один моментик — оказывается, когда Вы подавали заявление, это видел участковый (приятель и собутыльник вора), который предупредил последнего, и тот наиболее ценные вещи перепрятал. Их не нашли. Вы знаете о том, что эти двое — кореша.
Но если в процессе следствия Вы начнете «катить бочку» на участкового, то перспектива выиграть дело у Вас довольно тухлая. Милицейское начальство не захочет впутываться в скандал, и у Вас будет два выхода: либо забыть про участкового и довольствоваться тем, что Вам вернули, либо разораться и не получить ничего (кроме морального удовлетворения и потерянных нескольких месяцев). Следователь Вам мягко намекнет что Ваши показания насчет участкового «нежелательны», ибо они «отвлекают от существа дела». Вы можете согласиться с этим или нет — это уже зависит от личных амбиций.
Более разумным представляется вчинение гражданского иска обидчику и, если Ваш ущерб не покрывается имуществом осужденного (предположим, вора осудили), получать с него свои деньги потом и постепенно, по судебному распоряжению.
4. Крайне важно совершить выдачу (предоставление) всех без исключения доказательств сразу, не оставляя что-то в «заначке». Это в кино хорошо смотрится — бах! и вдруг в суде грозный следователь или хитрый потерпевший извлекает на свет Божий такое, от чего обвиняемый мгновенно путается в соплях и, рыдая, признается во всем. В жизни все не так, Ваша «заначка» — это сильнейший козырь защиты обвиняемого. Ваши вялые объяснения: «Я это оставил на потом, если не докажут уже имеющимися свидетельствами» — никто и слушать не будет, быстренько (это в лучшем для Вас случае) отправят дело на доследование, а могут и прекратить. Ибо именно Вы своими поступками вызвали сомнение не только в весомости «вновь открывшихся обстоятельств», но и поставили под удар все предыдущие.
5. Не меняйте свои показания! Мало того, что Вы несете за них уголовную ответственность, даже вроде бы незначительное их изменение обязательно будет раздуто защитой или самим обвиняемым до размеров ложности всех Ваших показаний.
Не пытайтесь оправдываться и говорить, что Вы «чего-то не хотели» или «чего-то боялись». Любое (!) сомнение в Вашей правдивости будет трактоваться в пользу обвиняемого и позволит защите утверждать: единожды солгав. Вы будете лгать и в дальнейшем.
Если умолчать о некоем факте, характеризующем Вас не с лучшей стороны, не представляется возможным, лучше расскажите первым. Никто не святой, это все понимают. Но в этом случае Вы получите право все это спокойно объяснить и не подвергаться риску, что Ваши действия и поступки неожиданно «всплывут».
6. С момента подачи Вами заявления о преступлении в милицию или прокуратуру (еще до совершения первых следственных действий) раз и навсегда забудьте о любых иных, кроме Законных, способах «решения проблем». Вопрос стоит предельно жестко — или Вы идете по тропе Закона, или начинаете свою собственную войну и потом на государство не обижайтесь. Любая встреча или попытка встречи с подозреваемым вне стен следственного учреждения будет расцениваться как Ваше «вмешательство в работу следствия», а Ваша «параллельная компенсация ущерба» может привести за решетку именно Вас.
7. Потерпевшему можно и даже должно делать заявления и подавать ходатайства в уголовном деле. Это может касаться любого существенного вопроса или вещей, в установлении которых Вы видите необходимость.
Единственным отличием действий потерпевшего от действий обвиняемого является то, что потерпевшему целесообразно начинать «бумажную войну» не с момента возбуждения уголовного дела, а спустя какое-то время, когда Вы убедитесь, что дело буксует и следователь особого интереса к Вам не испытывает (такое происходит обычно через месяц).
В целом (Автор позволит себе ненадолго отвлечься) общая картина в расследовании уголовных дел складывается немного странноватая — с одной стороны, имеют место постоянные нарушения гражданских прав подозреваемых, с другой стороны — законные права и интересы потерпевших соблюдаются через пень-колоду. Единственное «светлое пятно» в этой мрачной картине — Права следователей и сотрудников Правоохранительных Органов. Потерпевших, обвиняемых, а затем и все население в целом сажают «по другую сторону стола», и это определяет положение в обществе. Происходит четкое разграничение граждан на «ксивных» и «бесксивных», одним из основных критериев является некое мифическое «право» трактовать Закон в соответствии с уровнем собственной образованности или выгоды для себя лично.
Конечно же, лишней работы.никто себе не ищет, но положение в Системе современного Правосудия ставит Правоохранительные Органы не на службу своего народа, а как бы наоборот — выделяет их в некую касту и ставит граждан в позицию подчинения. Зависимость удовлетворения просьбы или Законного требования обычного человека, обратившегося за этим к Системе, от сиюминутного настроения сотрудника или его желания работать превращает все действо в выпрашивание милостыни.
И только практическое знание Законов и умение пользоваться ими как Инструментами для достижения цели обеспечит Вам соблюдение Ваших прав.
Итак, вернемся к заявлениям и ходатайствам со стороны потерпевшего. Эта необходимость возникает наиболее часто в следующих случаях: когда не соблюдаются Ваши имущественные права и когда следствие «не обращает внимания» на фактические обстоятельства дела, то есть не принимает в расчет доказательства и свидетельские показания, могущие существенно подкрепить Вашу позицию. При всех других возможных недовольствах — выход обвиняемого на подписку о невыезде, несвоевременное (по Вашему мнению) совершение обыска и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73