Сайпан в Марианском архипелаге. В этом бою империя поставила на карту все – и новые, только что введенные в строй корабли, и с трудом подготовленные кадры палубных летчиков. Однако этого всего было уже явно недостаточно – американский флот оказался почти вдвое сильнее. Положение усугубилось за счет отсутствия надежной связи между командующим Мобильным флотом адмиралом Озава и руководством базовой авиации на Марианских островах, хотя на их взаимодействии основывался весь план сражения. Активно и чрезвычайно успешно действовали американские подводные лодки, потопившие два тяжелых авианосца в самом начале сражения. В результате последовал разгром. Японский флот лишился трех авианосцев и, что наиболее существенно, потерял более 90 % палубных самолетов вместе с экипажами.
Потеря Сайпана и бой у Марианских островов стали роковой чертой для Японии. Теперь уже никакие, даже самые гениальные, решения военных руководителей, никакое везение не могли обеспечить ей не только победы, но и «ничьей». Можно, конечно, вспомнить бой в заливе Лейте. Да, это было одно из самых крупных (и, если понятия эстетики могут быть применены в этом случае, красивейших) сражений войны. В плане «Сё-1», предложенном адмиралом Тойода, вновь мелькнула искра гениальности, присущая операциям Императорского флота в первые полгода войны. На этот раз авианосцы, лишившиеся авиагрупп, должны были стать приманкой и ценой своей гибели проложить линкорам дорогу к месту высадки американского десанта. И этот отчаянный план едва не удался. Но даже полный успех «Сё-1» привел бы лишь к короткой передышке, отсрочив вторжение на Филиппины лишь на 2–3 месяца. Поражение империи было уже только вопросом времени. И в этой ситуации главной задачей политического руководства было сделать последствия поражения наименее болезненными для страны и нации.
В штабных колледжах учат, как надлежит выигрывать войны. Но если одна из сторон войну выиграла, то вряд ли мы погрешим против истины, предположив, что вторая – ее проиграла. То есть поражение в войне – явление столь же распространенное, как и победа. А это значит, что грамотный военачальник должен уметь правильно проигрывать.
В конце концов, шахматист, доигрывающий окончание «король против короля и ферзя», никогда не получит даже третьего разряда. Но, например, «доигрывание» французами кампании 1940 года после успеха операции «Гельб» – это примерно то же самое. Аналогичным образом можно оценить продолжение войны немцами после Сталинграда.
Первый принцип стратегии – минимизация потерь – является не только стратегическим, но и этическим императивом. В частности, это значит, что если войну нельзя выиграть, то проигрывать надо быстро. Лучше сразу. Чтобы свести к нулю экономические, демографические, да и психологические последствия поражения. Отсюда и требование «в решающем сражении бороться до конца». Либо выиграть, либо исчерпать все возможности борьбы и немедленно капитулировать, спасая экономический потенциал и сводя к минимуму жертвы среди мирного населения. Не допустить двух-, трехлетней бессмысленной агонии.
Однако (во всяком случае, в XX веке) этот принцип не был применен практически ни разу. Одна из основных причин этого – военная пропаганда, неизбежный атрибут тотальной войны. Казалось бы, любой ответственный государственный руководитель (неважно – император или президент, фюрер или генсек) в любом случае должен стремиться расширять, а не сужать возможное пространство решений. Начиная войну, следует позаботиться и о возможности компромиссного мира, и о действиях на случай тотального поражения. А посему не надо возбуждать негодование народа. «Сегодняшний противник завтра будет вашим покупателем, а послезавтра – союзником» – единственная подходящая формула для военной пропаганды.
Реально, увы, все выглядит иначе. Вначале, свято веря в собственную непобедимость, правители подогревают народ, изображая врага исчадием ада. Потом, когда приходит пора переговоров, выясняется, что народ отвергает любой компромисс.
В случае Японии ситуация усугублялась еще и тем, что «военно-феодальный» режим наложился на весьма специфический менталитет народа. Поэтому последний год войны обернулся для страны кровавым кошмаром. «Мы все умрем, но не сдадимся… Мы опадем на землю, как лепестки вишни… Яшма разбивается вдребезги, так будет и с нашей нацией…» – вот характерные штампы японской пропаганды этого периода. И если бы только пропаганды. Миллионы людей были охвачены стремлением не победить (в победу уже никто не верил), даже не нанести потери противнику, а лишь умереть за микадо. Отсюда и ожесточенность боев на Иводзиме и Окинаве, и безнадежный последний поход «Ямато», и невиданные в истории войн отряды смертников. При этом, в отличие, скажем, от Германии – отсутствие каких-либо признаков движения за прекращение войны. И лишь атомные бомбардировки и вступление в войну СССР стали тем поводом, который позволил императору объявить о капитуляции.
Л. Е. Голод, С. Б. Переслегин
3. Планы развертывания английских ВМС на Дальнем Востоке
План Адмиралтейства
Дальний Восток считался третьим по важности после метрополии и Средиземного моря театром. Отсюда в Англию вывозились продовольствие и сырье, проходили важные морские сообщения.
Планом Адмиралтейства, официально утвержденным 30 января 1939 года, указывалось, что «мы должны быть готовы к активному вступлению Японии в войну против Англии и Франции». В случае обострения отношений с Японией предполагалось перебросить на Дальний Восток силы Средиземноморского флота (3 линкора типа «Queen Elizabeth», авианосец «Glories», 3 тяжелых и 3 легких крейсера, крейсер ПВО, 26 эсминцев, 10 подводных лодок и другие корабли), оставив борьбу за господство в Средиземном море французскому флоту.
1 сентября 1939 года на Дальнем Востоке находились следующие корабли:
1) Китайская военно-морская станция (Сингапур, Гонконг): 5-я эскадра крейсеров (тяжелые крейсера «Kent», «Cornwall» и «Dorsetshire», легкий крейсер «Birmingham»), 4 эсминца 21-й флотилии, плавбаза «Medway» и 15 подводных лодок 4-й флотилии;
2) ВМС Австралии: тяжелые крейсера «Australia» и «Canberra», легкие крейсера «Sidney» и «Ноbart», устаревший легкий крейсер «Adelaide», 5 эсминцев; легкий крейсер «Pert» находился в Вест-Индии;
3) ВМС Новой Зеландии: легкие крейсера «Linder» и «Achilles»;
4) Ост-индская эскадра: легкие крейсера «Gloucester», «Liverpool» и «Manchester»;
5) Французские ВМС Дальнего Востока (Сайгон) – 2 легких крейсера.
Эти силы были достаточны для охраны судоходства от одиночных немецких и итальянских рейдеров, но о серьезном противодействии японскому наступлению не могло быть и речи.
Однако этот план содержал в себе явное противоречие.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144
Потеря Сайпана и бой у Марианских островов стали роковой чертой для Японии. Теперь уже никакие, даже самые гениальные, решения военных руководителей, никакое везение не могли обеспечить ей не только победы, но и «ничьей». Можно, конечно, вспомнить бой в заливе Лейте. Да, это было одно из самых крупных (и, если понятия эстетики могут быть применены в этом случае, красивейших) сражений войны. В плане «Сё-1», предложенном адмиралом Тойода, вновь мелькнула искра гениальности, присущая операциям Императорского флота в первые полгода войны. На этот раз авианосцы, лишившиеся авиагрупп, должны были стать приманкой и ценой своей гибели проложить линкорам дорогу к месту высадки американского десанта. И этот отчаянный план едва не удался. Но даже полный успех «Сё-1» привел бы лишь к короткой передышке, отсрочив вторжение на Филиппины лишь на 2–3 месяца. Поражение империи было уже только вопросом времени. И в этой ситуации главной задачей политического руководства было сделать последствия поражения наименее болезненными для страны и нации.
В штабных колледжах учат, как надлежит выигрывать войны. Но если одна из сторон войну выиграла, то вряд ли мы погрешим против истины, предположив, что вторая – ее проиграла. То есть поражение в войне – явление столь же распространенное, как и победа. А это значит, что грамотный военачальник должен уметь правильно проигрывать.
В конце концов, шахматист, доигрывающий окончание «король против короля и ферзя», никогда не получит даже третьего разряда. Но, например, «доигрывание» французами кампании 1940 года после успеха операции «Гельб» – это примерно то же самое. Аналогичным образом можно оценить продолжение войны немцами после Сталинграда.
Первый принцип стратегии – минимизация потерь – является не только стратегическим, но и этическим императивом. В частности, это значит, что если войну нельзя выиграть, то проигрывать надо быстро. Лучше сразу. Чтобы свести к нулю экономические, демографические, да и психологические последствия поражения. Отсюда и требование «в решающем сражении бороться до конца». Либо выиграть, либо исчерпать все возможности борьбы и немедленно капитулировать, спасая экономический потенциал и сводя к минимуму жертвы среди мирного населения. Не допустить двух-, трехлетней бессмысленной агонии.
Однако (во всяком случае, в XX веке) этот принцип не был применен практически ни разу. Одна из основных причин этого – военная пропаганда, неизбежный атрибут тотальной войны. Казалось бы, любой ответственный государственный руководитель (неважно – император или президент, фюрер или генсек) в любом случае должен стремиться расширять, а не сужать возможное пространство решений. Начиная войну, следует позаботиться и о возможности компромиссного мира, и о действиях на случай тотального поражения. А посему не надо возбуждать негодование народа. «Сегодняшний противник завтра будет вашим покупателем, а послезавтра – союзником» – единственная подходящая формула для военной пропаганды.
Реально, увы, все выглядит иначе. Вначале, свято веря в собственную непобедимость, правители подогревают народ, изображая врага исчадием ада. Потом, когда приходит пора переговоров, выясняется, что народ отвергает любой компромисс.
В случае Японии ситуация усугублялась еще и тем, что «военно-феодальный» режим наложился на весьма специфический менталитет народа. Поэтому последний год войны обернулся для страны кровавым кошмаром. «Мы все умрем, но не сдадимся… Мы опадем на землю, как лепестки вишни… Яшма разбивается вдребезги, так будет и с нашей нацией…» – вот характерные штампы японской пропаганды этого периода. И если бы только пропаганды. Миллионы людей были охвачены стремлением не победить (в победу уже никто не верил), даже не нанести потери противнику, а лишь умереть за микадо. Отсюда и ожесточенность боев на Иводзиме и Окинаве, и безнадежный последний поход «Ямато», и невиданные в истории войн отряды смертников. При этом, в отличие, скажем, от Германии – отсутствие каких-либо признаков движения за прекращение войны. И лишь атомные бомбардировки и вступление в войну СССР стали тем поводом, который позволил императору объявить о капитуляции.
Л. Е. Голод, С. Б. Переслегин
3. Планы развертывания английских ВМС на Дальнем Востоке
План Адмиралтейства
Дальний Восток считался третьим по важности после метрополии и Средиземного моря театром. Отсюда в Англию вывозились продовольствие и сырье, проходили важные морские сообщения.
Планом Адмиралтейства, официально утвержденным 30 января 1939 года, указывалось, что «мы должны быть готовы к активному вступлению Японии в войну против Англии и Франции». В случае обострения отношений с Японией предполагалось перебросить на Дальний Восток силы Средиземноморского флота (3 линкора типа «Queen Elizabeth», авианосец «Glories», 3 тяжелых и 3 легких крейсера, крейсер ПВО, 26 эсминцев, 10 подводных лодок и другие корабли), оставив борьбу за господство в Средиземном море французскому флоту.
1 сентября 1939 года на Дальнем Востоке находились следующие корабли:
1) Китайская военно-морская станция (Сингапур, Гонконг): 5-я эскадра крейсеров (тяжелые крейсера «Kent», «Cornwall» и «Dorsetshire», легкий крейсер «Birmingham»), 4 эсминца 21-й флотилии, плавбаза «Medway» и 15 подводных лодок 4-й флотилии;
2) ВМС Австралии: тяжелые крейсера «Australia» и «Canberra», легкие крейсера «Sidney» и «Ноbart», устаревший легкий крейсер «Adelaide», 5 эсминцев; легкий крейсер «Pert» находился в Вест-Индии;
3) ВМС Новой Зеландии: легкие крейсера «Linder» и «Achilles»;
4) Ост-индская эскадра: легкие крейсера «Gloucester», «Liverpool» и «Manchester»;
5) Французские ВМС Дальнего Востока (Сайгон) – 2 легких крейсера.
Эти силы были достаточны для охраны судоходства от одиночных немецких и итальянских рейдеров, но о серьезном противодействии японскому наступлению не могло быть и речи.
Однако этот план содержал в себе явное противоречие.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144