Но сколь верёвочке не виться, конец непременно будет. Уведите его, господа! — распорядился Кошко, обращаясь к сыщикам.
На квартире в Дегтярном переулке помимо Василия Гилевича были арестованы Фома Рябинин, исполнявший в этом плутовском спектакле роль «господина штабс-ротмистра», и Изатула Енгалычев, величавший себя «Князь». В нем Добычин опознал того самого филёра, что «арестовал» его в трактире Степанова и которому он подарил сотню рублей. Были задержаны также мать Гилевича и сожительница Василия некая Козлова, исполнявшая роль горничной.
* * *
Василий Гилевич был опознан жертвой мошенниче-ской проделки купцом Добычиным, их разговор по телефону, стенографически записанный при свидетелях, являлся прямой уликой, поэтому запирательство было совершенно бессмысленным. Гилевич избрал другую тактику: основную роль в этом деле он приписал Рябинину, который указал на Добычина как на потенциальную жертву. Критерии отбора были таковы: состоятелен, простоват, явно замешан в тёмных коммерческих и личных делишках и потому не захочет огласки. Енгалычев учредил за Добычиным регулярную слежку, на купца завели настоящее дело, занося туда все нюансы и подробности его жизни. Когда мошенникам показалось, что «дело созрело», они приступили к реализации плана. Первый «удой», ту тысячу рублей, которую купец отдал «за немедленное освобождение», они поделили между собой: «Князь» и Фома Рябинин получили по 200 рублей, а остальное Гилевич забрал себе.
Василий Гилевич вывёртывался до последнего и получил сравнительно небольшой срок каторги: всего четыре года. Судили его только за случай с Добычиным, за одно мошенничество, и хотя у следствия были все основания полагать, что этот случай был далеко не единственным, доказать это не удалось. Остальные пострадавшие предпочитали помалкивать, храня в тайне свой позор и те делишки, которые сделали их жертвами вымогательства.
Пропавшее наследство
Мировой судья Хамовнического участка Москвы С.А. Жу-ков среди почты, поданной ему для разбора утром 28 апреля 1910 года, обнаружил талон, присланный из московского губернского казначейства, с пометкой о произведённой оплате присланной ранее ассигновки № 3040, за подписью самого Жукова. Приписка, сделанная на талоне, поясняла, что 12 апреля хранившиеся на депозите Хамовнического участка мирового суда 142 100 рублей, в билетах государственной ренты, были выданы сыну надворного советника Михаилу Николаевичу Костальскому как наследнику по делу о наследстве, оставшемся после А.Н. Костальской.
Судья в недоумении покрутил в руках талон, потом звонком вызвал к себе в кабинет письмоводителя суда и попросил его принести книгу ассигновок. Сверившись с нею, он обнаружил, что ассигновка № 3040 находится в книге, как и было ей положено, поскольку он точно помнил, что ассигновки на выплату 142 100 рублей в казначейство не отсылал. Судья немедленно снял трубку с телефонного аппарата и попросил его соединить с москов-ской сыскной полицией. У судьи Жукова сомнений не осталось: кто-то от его имени совершил подлог и «наказал» московское губернское казначейство на весьма приличную сумму.
* * *
Вскоре в кабинете судьи расположились прибывшие по его просьбе сам начальник московской сыскной полиции Аркадий Францевич Кошко и его помощник Андреанов. Судья коротко ввёл их в курс дела. Андреанов принялся рассматривать талон, а Кошко попросил Жукова рассказать о происхождении пропавших денег.
— Сумма эта, — начал рассказ судья, — осталась после скончавшейся от оспы 17 июня 1909 года домовладелицы Анны Николаевны Костальской. Ей было 78 лет, и при жизни она отличалась большими странностями.
— В чем это выражалось? — спросил Кошко.
— Костальская слыла за юродивую: одиноко жила в своей захламлённой квартирке, почти не тратя на себя ничего из оставшихся ей после смерти её отца, священника Костальского, 150 тысяч рублей. С родственниками она почти не общалась, а те, в свою очередь, не очень и стремились к этому. Деньги эти, а вернее процентные бумаги на сумму 142 100 рублей, были найдены уже после смерти Костальской среди грязных тряпок, в чулане, когда его освобождали от старья. И вот тут-то в спор за право наследования денег, оставшихся после Костальской, вступили четверо родственников. Но, как вы сами понимаете, полусумасшедшая старуха; даже если бы она и оставила завещание, его, скорее всего, оспорили бы те, кто в нем не был бы упомянут или посчитал бы себя обделённым. А тут… вообще ничего, деньги как с неба упали. Так как стороны договориться не смогли, то всю сумму до решения суда поместили на депозит в казначейство, откуда они и были, судя по талону, который вы изволите видеть, выданы 16 дней назад. Но я не посылал никаких ассигновок по этому делу в казначейство! Да и ассигновка-то из книги не вырезана, вот она: № 3040, на месте.
— Что же, — подвёл итог разговору Кошко. — Поедем в казначейство, посмотрим, что за ассигновка пришла к ним. А что талон? — спросил он у Андреанова, все это время внимательно рассматривавшего документ сквозь лупу.
— Талон, Аркадий Францевич, явно дефектный, — передавая начальнику документ, сказал Андреанов. — Вот, взгляните сами: подпись судьи неразборчивая — хотя и похожая, но под лупой явная абракадабра, набор линий. Засим печать — неясно оттиснута, скорее всего «переведена» с какой-нибудь реальной бумаги, подлинного документа. Ну и подпись «сына надворного советника Михаила Николаевича Костальского» выполнена как-то неумело, излишне старательно, так подписываются полуграмотные люди.
Захватив с собой талон, сыщики связались по телефону с управлением и, приказав выехать в московское губернское казначейство ещё нескольким агентам, отправились туда же. Изъяв в казначействе ассигновку и оставив своих агентов снимать допрос с чиновников, Кошко и Андреанов поспешили к начальству с докладом о первых шагах начатого ими розыска злоумышленников, совершивших ловкий подлог.
* * *
Первый вывод, к которому пришли сыщики, состоял в том, что дельце провернули люди, близкие к мировым судьям, вращающиеся в этом специфическом мирке, в котором только и можно было выудить информацию о спорной сумме денег, хранящейся в казначействе. К тому ж они отлично разбирались в документах и деталях дел о наследствах, проходящих через мировых судей, поскольку сумели, ловко подделав бумаги, воспользоваться обстоятельствами и присвоить деньги.
Следствие располагало двумя документами, побывавшими в руках мошенников: талоном и ассигновкой, изъятой в казначействе. Её, по прибытии в управление сыскной полиции, Андреанов вместе с полицейским-экспертом внимательнейшим образом рассмотрели сквозь сильную лупу, в особенности изучая номер подложного документа.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57
На квартире в Дегтярном переулке помимо Василия Гилевича были арестованы Фома Рябинин, исполнявший в этом плутовском спектакле роль «господина штабс-ротмистра», и Изатула Енгалычев, величавший себя «Князь». В нем Добычин опознал того самого филёра, что «арестовал» его в трактире Степанова и которому он подарил сотню рублей. Были задержаны также мать Гилевича и сожительница Василия некая Козлова, исполнявшая роль горничной.
* * *
Василий Гилевич был опознан жертвой мошенниче-ской проделки купцом Добычиным, их разговор по телефону, стенографически записанный при свидетелях, являлся прямой уликой, поэтому запирательство было совершенно бессмысленным. Гилевич избрал другую тактику: основную роль в этом деле он приписал Рябинину, который указал на Добычина как на потенциальную жертву. Критерии отбора были таковы: состоятелен, простоват, явно замешан в тёмных коммерческих и личных делишках и потому не захочет огласки. Енгалычев учредил за Добычиным регулярную слежку, на купца завели настоящее дело, занося туда все нюансы и подробности его жизни. Когда мошенникам показалось, что «дело созрело», они приступили к реализации плана. Первый «удой», ту тысячу рублей, которую купец отдал «за немедленное освобождение», они поделили между собой: «Князь» и Фома Рябинин получили по 200 рублей, а остальное Гилевич забрал себе.
Василий Гилевич вывёртывался до последнего и получил сравнительно небольшой срок каторги: всего четыре года. Судили его только за случай с Добычиным, за одно мошенничество, и хотя у следствия были все основания полагать, что этот случай был далеко не единственным, доказать это не удалось. Остальные пострадавшие предпочитали помалкивать, храня в тайне свой позор и те делишки, которые сделали их жертвами вымогательства.
Пропавшее наследство
Мировой судья Хамовнического участка Москвы С.А. Жу-ков среди почты, поданной ему для разбора утром 28 апреля 1910 года, обнаружил талон, присланный из московского губернского казначейства, с пометкой о произведённой оплате присланной ранее ассигновки № 3040, за подписью самого Жукова. Приписка, сделанная на талоне, поясняла, что 12 апреля хранившиеся на депозите Хамовнического участка мирового суда 142 100 рублей, в билетах государственной ренты, были выданы сыну надворного советника Михаилу Николаевичу Костальскому как наследнику по делу о наследстве, оставшемся после А.Н. Костальской.
Судья в недоумении покрутил в руках талон, потом звонком вызвал к себе в кабинет письмоводителя суда и попросил его принести книгу ассигновок. Сверившись с нею, он обнаружил, что ассигновка № 3040 находится в книге, как и было ей положено, поскольку он точно помнил, что ассигновки на выплату 142 100 рублей в казначейство не отсылал. Судья немедленно снял трубку с телефонного аппарата и попросил его соединить с москов-ской сыскной полицией. У судьи Жукова сомнений не осталось: кто-то от его имени совершил подлог и «наказал» московское губернское казначейство на весьма приличную сумму.
* * *
Вскоре в кабинете судьи расположились прибывшие по его просьбе сам начальник московской сыскной полиции Аркадий Францевич Кошко и его помощник Андреанов. Судья коротко ввёл их в курс дела. Андреанов принялся рассматривать талон, а Кошко попросил Жукова рассказать о происхождении пропавших денег.
— Сумма эта, — начал рассказ судья, — осталась после скончавшейся от оспы 17 июня 1909 года домовладелицы Анны Николаевны Костальской. Ей было 78 лет, и при жизни она отличалась большими странностями.
— В чем это выражалось? — спросил Кошко.
— Костальская слыла за юродивую: одиноко жила в своей захламлённой квартирке, почти не тратя на себя ничего из оставшихся ей после смерти её отца, священника Костальского, 150 тысяч рублей. С родственниками она почти не общалась, а те, в свою очередь, не очень и стремились к этому. Деньги эти, а вернее процентные бумаги на сумму 142 100 рублей, были найдены уже после смерти Костальской среди грязных тряпок, в чулане, когда его освобождали от старья. И вот тут-то в спор за право наследования денег, оставшихся после Костальской, вступили четверо родственников. Но, как вы сами понимаете, полусумасшедшая старуха; даже если бы она и оставила завещание, его, скорее всего, оспорили бы те, кто в нем не был бы упомянут или посчитал бы себя обделённым. А тут… вообще ничего, деньги как с неба упали. Так как стороны договориться не смогли, то всю сумму до решения суда поместили на депозит в казначейство, откуда они и были, судя по талону, который вы изволите видеть, выданы 16 дней назад. Но я не посылал никаких ассигновок по этому делу в казначейство! Да и ассигновка-то из книги не вырезана, вот она: № 3040, на месте.
— Что же, — подвёл итог разговору Кошко. — Поедем в казначейство, посмотрим, что за ассигновка пришла к ним. А что талон? — спросил он у Андреанова, все это время внимательно рассматривавшего документ сквозь лупу.
— Талон, Аркадий Францевич, явно дефектный, — передавая начальнику документ, сказал Андреанов. — Вот, взгляните сами: подпись судьи неразборчивая — хотя и похожая, но под лупой явная абракадабра, набор линий. Засим печать — неясно оттиснута, скорее всего «переведена» с какой-нибудь реальной бумаги, подлинного документа. Ну и подпись «сына надворного советника Михаила Николаевича Костальского» выполнена как-то неумело, излишне старательно, так подписываются полуграмотные люди.
Захватив с собой талон, сыщики связались по телефону с управлением и, приказав выехать в московское губернское казначейство ещё нескольким агентам, отправились туда же. Изъяв в казначействе ассигновку и оставив своих агентов снимать допрос с чиновников, Кошко и Андреанов поспешили к начальству с докладом о первых шагах начатого ими розыска злоумышленников, совершивших ловкий подлог.
* * *
Первый вывод, к которому пришли сыщики, состоял в том, что дельце провернули люди, близкие к мировым судьям, вращающиеся в этом специфическом мирке, в котором только и можно было выудить информацию о спорной сумме денег, хранящейся в казначействе. К тому ж они отлично разбирались в документах и деталях дел о наследствах, проходящих через мировых судей, поскольку сумели, ловко подделав бумаги, воспользоваться обстоятельствами и присвоить деньги.
Следствие располагало двумя документами, побывавшими в руках мошенников: талоном и ассигновкой, изъятой в казначействе. Её, по прибытии в управление сыскной полиции, Андреанов вместе с полицейским-экспертом внимательнейшим образом рассмотрели сквозь сильную лупу, в особенности изучая номер подложного документа.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57