Однако эта версия не объясняет, почему те же самые НЛО наблюдались еще во времена, когда самым секретным оружием являлся лук со стрелами. Но нет дыма без огня — в 1997 году руководство ЦРУ США призналось, что в 50 — б0-х значительное число наблюдений «чего-то непонятного в небе» объяснялось полетами американских высотных самолетов-разведчиков U-2 и SR-71, но по понятным причинам американцы предпочитали об этом умалчивать (ИГ. 1997. № 45. август. С. 4). Да и современные и перспективные летательные аппараты (российские «ЭКИП», «Термоплан», «невидимки», американские «Аврора», В-2, F-117а) начинают все больше походить на корабли из фильмов про звездные войны. Безусловно, это объяснение срабатывает во многих случаях, но далеко не во всех… Большинство НЛО выделывают в небе такое, что не под силу ни одному самому лучшему земному кораблю, а пилоты НЛО творят на земле такое, что не придет в голову ни одному землянину… (Возможное отношение носителей тайны происхождения этих «НЛО» к нам, простым людям, может быть любым «Б — Е», но если мы слишком активно захотим знать правду, то отношение может измениться на «А — Д».)
2) Выдвинутая Джером Кларком версия «ЗАПРОГРАММИРОВАННЫЙ ОБМАН» людей-контактеров с помощью какой-либо организации также опровергается наличием наблюдений НЛО еще в древности. Очень трудно предположить, что в течение тысяч лет во всех частях Земли существовала какая-либо тайная организация (династия, ложа, орден, партия), играющая такую непонятную роль. Тем не менее современные уфологи с дезинформацией (иногда намеренной, иногда нет) встречаются довольно часто, ее авторы вот только бывают разные («Б — Ж», так как это продолжается по определению очень долго, то "А" маловероятно).
3) Версия «НЕПРЕДНАМЕРЕННЫЙ ОБМАН» вполне логична в некоторых случаях. Люди, не сговариваясь друг с другом, вполне могут придумывать и додумывать увиденное и услышанное, и причины здесь могут быть самыми разными: тщеславие, желание прославиться, пошутить и т. д. Но подозревать в обмане можно далеко не всех людей, да и не все радары, фото— и киноаппараты, видеокамеры и прочие бездушные машины («Б — Ж»?)…
4) Версия «НЕИЗВЕСТНАЯ ФОРМА ЗЕМНОЙ или НЕЗЕМНОЙ ЖИЗНИ» достаточно интересна. Действительно, некоторые виды НЛО ведут себя, словно живые существа: любопытно подглядывают за людьми, «играют» с кораблями и самолетами, резвятся сами с собой (словно малые котята). Изучением такого рода явлений долгое время занимались итальянец Боккони и россиянин Александр Кузовкин («Б — Ж»?).
5) Еще один исследователь, М. Тальбот, конкретизировал вышеописанную идею и выдвинул собственную гипотезу о происхождении НЛО, которую мы назовем «ПРОТЕИН-ПСИХИЧЕСКАЯ ПРИРОДА» и которая основывается на предположении, что «летающие тарелки» — это лишь «притворяющиеся» протеиновые хамелеоны, подстраивающиеся под наше сознание и иногда даже гипнотизирующие нас («А — Ж»?).
6) «ОБМАН или ЗАГОВОР ГИПНОТИЗЕРОВ» — вполне логичное объяснение всему тому бреду, который иногда видят или слышат случайные очевидцы. Внушить этот бред людям — для гипнотизера сущий пустяк. Для чего это им надо? Возможно, чтобы скрыть свои делишки. К примеру, понравилась вам женщина — внушаете ей, что ее похищают, держат у себя и затем отпускают на волю могучие пришельцы. Надо вам поправить свои денежные дела за счет случайного встречного — внушите ему ротационное похищение, и он будет счастлив, что «страшные инопланетяне» вообще выпустили его живым. И так люди, обладающие гипнотическими способностями, могут жить припеваючи и безнаказанно… Так они, возможно, и живут на протяжении столетий, только раньше они прикрывались другими сущностями (чертями, лешими, водяными и т. д.), а сейчас — удобнее всего «работать под НЛО»! Вам нужны доказательства? Не шутите с гипнотизерами («Б — Д», маловероятно — "Е"?).
О гипнотизирующем воздействии или, если хотите, — о руководящей роли НЛО, говорят и другие гипотезы:
7) «СПАСИТЕЛЬНАЯ СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННАЯ» говорите том, что НЛО и АЯ — это сам Всевышний или посланцы Бога, Будды, Кришны, Аллаха ("Ж"!).
8) «ГУБИТЕЛЬНАЯ СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННАЯ» убеждает в обратном, что НЛО — посланцы сатаны, дьявола, чертей. (Например, теолог православной церкви Серафим Роуз считает: все, что связано с НЛО, — дьявольский обман с целью изменения верований людей и подготовки почвы для грядущего прихода и царствования Антихриста.) («А, Б»).
9) «МАГИЧЕСКАЯ» убеждает или пытается убедить, что НЛО и уфонавты — это эльфы, гномы, тролли. Думаете, это все сказки? А что бы вы думали, если бы из НЛО к вам вышло существо один в один, как из сказки? А ведь — было и такое («Б — Е»?).
10) «РИТУАЛЬНАЯ» базируется на страшных рассказах у ночного костра, на страшилках, убеждающих доверчивых слушателей в том, что НЛО — плод деятельности шаманов, колдунов, ведьм, собирающихся на свои шабаши, и т. д. Шаманы и колдуны — это уже далеко не сказка, они существуют в нашей реальности и им вполне по силам нагнать на нас какие угодно видения («Б — Е»?).
11) «ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ» ищет доказательства того, что НЛО — вовсе не от Бога для нашего спасения, не от дьявола — для нашей погибели, а от какого-то иного Высшего Разума, нам не известного и подготавливающего нас к чему-то («Б — Ж»).
12) «ТЕКТОНИЧЕСКАЯ» выдвинута исследователем аномальных мест Станиславом Николаевичем Смирновым, который предполагает: НЛО, шаровые молнии и другие АЯ являются плазменными последствиями нестационарных тектонических процессов и/или теллурического излучения… О плазменной природе АЯ говорит и Сергей Васнегович Авакян (С.-Петербургский государственный оптический институт), считающий, что аэрокосмические АЯ почти обязательно имеют геофизический аспект (Геомагнетизм и аэрономия. 1999. T.39. №1. С.З — 9; Авакян С.В., Коваленок В.В. Неопознанные явления — «проделки» плазмы? // Природа М.: Изд. АН СССР. 1992. № 6. С. 72). В ряде случаев гипотеза прекрасно объясняет поведение НЛО и ШМ, но далеко не во всех. (скорей всего "Г").
13) «ЖИВАЯ ЗЕМЛЯ» вполне здраво убеждает нас о том, что наша родная планета разумна и, возможно, с помощью НЛО даже контролирует нас («Г-Ж»).
14) «ЖИВОЙ КОСМОС» — эта версия мало чем отличается от предыдущей, разве что тем, что с «НЛО» (порождением живой Вселенной) нам придется сталкиваться не только на Земле («Б — Ж»).
15) «ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНАЯ» все чаще вспоминается перед концом века — появление «огней на небе» якобы предупреждает о надвигающемся каком-либо событии, обычно говорят о конце света, Апокалипсисе. Отличие от «просветительской» гипотезы в том, что предвестники этих событий могут появляться не обязательно для того, чтобы нас предупредить (просветить), а просто в силу физических свойств явления, как, например, перед грозой почти обязательно появляется ветер («А — Ж»?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83
2) Выдвинутая Джером Кларком версия «ЗАПРОГРАММИРОВАННЫЙ ОБМАН» людей-контактеров с помощью какой-либо организации также опровергается наличием наблюдений НЛО еще в древности. Очень трудно предположить, что в течение тысяч лет во всех частях Земли существовала какая-либо тайная организация (династия, ложа, орден, партия), играющая такую непонятную роль. Тем не менее современные уфологи с дезинформацией (иногда намеренной, иногда нет) встречаются довольно часто, ее авторы вот только бывают разные («Б — Ж», так как это продолжается по определению очень долго, то "А" маловероятно).
3) Версия «НЕПРЕДНАМЕРЕННЫЙ ОБМАН» вполне логична в некоторых случаях. Люди, не сговариваясь друг с другом, вполне могут придумывать и додумывать увиденное и услышанное, и причины здесь могут быть самыми разными: тщеславие, желание прославиться, пошутить и т. д. Но подозревать в обмане можно далеко не всех людей, да и не все радары, фото— и киноаппараты, видеокамеры и прочие бездушные машины («Б — Ж»?)…
4) Версия «НЕИЗВЕСТНАЯ ФОРМА ЗЕМНОЙ или НЕЗЕМНОЙ ЖИЗНИ» достаточно интересна. Действительно, некоторые виды НЛО ведут себя, словно живые существа: любопытно подглядывают за людьми, «играют» с кораблями и самолетами, резвятся сами с собой (словно малые котята). Изучением такого рода явлений долгое время занимались итальянец Боккони и россиянин Александр Кузовкин («Б — Ж»?).
5) Еще один исследователь, М. Тальбот, конкретизировал вышеописанную идею и выдвинул собственную гипотезу о происхождении НЛО, которую мы назовем «ПРОТЕИН-ПСИХИЧЕСКАЯ ПРИРОДА» и которая основывается на предположении, что «летающие тарелки» — это лишь «притворяющиеся» протеиновые хамелеоны, подстраивающиеся под наше сознание и иногда даже гипнотизирующие нас («А — Ж»?).
6) «ОБМАН или ЗАГОВОР ГИПНОТИЗЕРОВ» — вполне логичное объяснение всему тому бреду, который иногда видят или слышат случайные очевидцы. Внушить этот бред людям — для гипнотизера сущий пустяк. Для чего это им надо? Возможно, чтобы скрыть свои делишки. К примеру, понравилась вам женщина — внушаете ей, что ее похищают, держат у себя и затем отпускают на волю могучие пришельцы. Надо вам поправить свои денежные дела за счет случайного встречного — внушите ему ротационное похищение, и он будет счастлив, что «страшные инопланетяне» вообще выпустили его живым. И так люди, обладающие гипнотическими способностями, могут жить припеваючи и безнаказанно… Так они, возможно, и живут на протяжении столетий, только раньше они прикрывались другими сущностями (чертями, лешими, водяными и т. д.), а сейчас — удобнее всего «работать под НЛО»! Вам нужны доказательства? Не шутите с гипнотизерами («Б — Д», маловероятно — "Е"?).
О гипнотизирующем воздействии или, если хотите, — о руководящей роли НЛО, говорят и другие гипотезы:
7) «СПАСИТЕЛЬНАЯ СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННАЯ» говорите том, что НЛО и АЯ — это сам Всевышний или посланцы Бога, Будды, Кришны, Аллаха ("Ж"!).
8) «ГУБИТЕЛЬНАЯ СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННАЯ» убеждает в обратном, что НЛО — посланцы сатаны, дьявола, чертей. (Например, теолог православной церкви Серафим Роуз считает: все, что связано с НЛО, — дьявольский обман с целью изменения верований людей и подготовки почвы для грядущего прихода и царствования Антихриста.) («А, Б»).
9) «МАГИЧЕСКАЯ» убеждает или пытается убедить, что НЛО и уфонавты — это эльфы, гномы, тролли. Думаете, это все сказки? А что бы вы думали, если бы из НЛО к вам вышло существо один в один, как из сказки? А ведь — было и такое («Б — Е»?).
10) «РИТУАЛЬНАЯ» базируется на страшных рассказах у ночного костра, на страшилках, убеждающих доверчивых слушателей в том, что НЛО — плод деятельности шаманов, колдунов, ведьм, собирающихся на свои шабаши, и т. д. Шаманы и колдуны — это уже далеко не сказка, они существуют в нашей реальности и им вполне по силам нагнать на нас какие угодно видения («Б — Е»?).
11) «ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ» ищет доказательства того, что НЛО — вовсе не от Бога для нашего спасения, не от дьявола — для нашей погибели, а от какого-то иного Высшего Разума, нам не известного и подготавливающего нас к чему-то («Б — Ж»).
12) «ТЕКТОНИЧЕСКАЯ» выдвинута исследователем аномальных мест Станиславом Николаевичем Смирновым, который предполагает: НЛО, шаровые молнии и другие АЯ являются плазменными последствиями нестационарных тектонических процессов и/или теллурического излучения… О плазменной природе АЯ говорит и Сергей Васнегович Авакян (С.-Петербургский государственный оптический институт), считающий, что аэрокосмические АЯ почти обязательно имеют геофизический аспект (Геомагнетизм и аэрономия. 1999. T.39. №1. С.З — 9; Авакян С.В., Коваленок В.В. Неопознанные явления — «проделки» плазмы? // Природа М.: Изд. АН СССР. 1992. № 6. С. 72). В ряде случаев гипотеза прекрасно объясняет поведение НЛО и ШМ, но далеко не во всех. (скорей всего "Г").
13) «ЖИВАЯ ЗЕМЛЯ» вполне здраво убеждает нас о том, что наша родная планета разумна и, возможно, с помощью НЛО даже контролирует нас («Г-Ж»).
14) «ЖИВОЙ КОСМОС» — эта версия мало чем отличается от предыдущей, разве что тем, что с «НЛО» (порождением живой Вселенной) нам придется сталкиваться не только на Земле («Б — Ж»).
15) «ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНАЯ» все чаще вспоминается перед концом века — появление «огней на небе» якобы предупреждает о надвигающемся каком-либо событии, обычно говорят о конце света, Апокалипсисе. Отличие от «просветительской» гипотезы в том, что предвестники этих событий могут появляться не обязательно для того, чтобы нас предупредить (просветить), а просто в силу физических свойств явления, как, например, перед грозой почти обязательно появляется ветер («А — Ж»?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83