но современное право, особенно торговое, наклонно к ограничениям этого широкого круга лиц, ответственных перед обладателем В. п. В каждом отдельном случае В. п. приобретается соответственными юридическими способами, форма и условия действительности которых устанавливаются законом или обычаем. С каждым из таких способов право связывает известные последствия; приобретение непосредственного господства над вещью вне этих способов не дает В. п. Так, право пользования дорогами, морскими берегами, публичными зданиями, т. наз. предметами общего пользования (res communis или res publica), не есть В. п., хотя оно также состоит в непосредственном господстве над вещью, потому что юридическое основание таких прав для данного лица заключается не в каком-либо специальном акте приобретения, а лежит в принадлежности лица к данному государству или общине, или в том, что лицо это есть вообще человеческое правоспособное существо. Формы В. п. не зависят от воли отдельных лиц, которые могут установить лишь такие виды господства над вещью, которые именно признаны правом данного народа. Юридическое сознание общества не считает возможным поставить в зависимость от произвола договаривающихся сторон условия возникновения и содержания таких прав, действие которых, благодаря абсолютному способу их защиты, касается и третьих лиц. Сравнение права разных народов показывает, что одно и то же право может быть личным в одном законодательстве, вещным в другом (напр., арендное право – личное в Риме и Германии вещное у нас). Предмет всех В. п. один и тот же – вещь; различие их между собою основано на различии содержания, т. е. тех правомочий, которые принадлежат правообладателю в отношении вещи господство может быть полное или ограниченное. Римляне, по мнению Вангерова, насчитывали пять В. п. : 1) собственность, 2) свободу (которую они представляли себе, как право собственности на собственное тело), 3) наследство (не право наследования, а право на все имущественные права наследодателя), 4) права в чужой вещи, 5) залог. Система средневекового германского права также насчитывала пять В. п. : 1) Gewere (владение), 2) собственность, 3) Leibzuchtsrecht (узуфрукт), 4) Satzuagsrecht (залог), 5) Leihe (различные виды ленных прав). Из современных немецких законодательств австрийское, отождествляя В.п. с абсолютным, относит к В. праву наследственное право. В науке гражданского права, развившейся на почве современного римского права, принята классификация: собственность, права в чужой вещи (сервитуты, эмфитевзис, суперфиций) и залог (который иные, впрочем, относят к обязательствам); владение у одних стоит вне системы, у других рассматривается как особое В. п. Для русского права можно наметить следующую классификацию: 1) собственность; 2) владение потомственное, пожизненное и срочное, принимающее, в отдельных своих видах, весьма разнообразные формы; 3) право участия частного; 4) залога. Собственно термин В. п. русскому законодательству неизвестен; некоторые русские авторы вместо него употребляют термин вотчинное право.
Литература. Unger, «System des oesterreicbischenallgem. Privatrechts» (4-е изд. 1876, I, pp. 511 – 539); Vangerow, «Lehrbuch d. Pandekten» (7-е изд. 1863, I, p. 167); Windscheid, «Lehrbuch d. Pandektenrechts» (3-е изд. 1873, I, p. 90); Победоносцев, «Курс гражданского права. I. Вотчинные права»; Кавелин, «Права и обязанности по имуществу и обязательствам».
М. Брун.
Взыскание
Взыскание в гражданском праве. В широком смысле так называется всякое имущественное требование одним лицом с другого, как бесспорное, так и предъявленное в суде. Так, закон говорит о «количестве взыскания» по просроченным векселям, разумея под этим долговую сумму с прибавкой процентов и разного рода издержек; говорит о рассрочке уплаты по В. мировым судьей в случае отсутствия у должника средств для внесения присужденной суммы. В более тесном смысле В. обозначает в гражданском процессе порядок удовлетворения лица, в пользу которого состоялось судебное решение. Так как в истории судебный процесс носил первоначально характер посреднического разбирательства (чему, в свою очередь, предшествовала стадия самоуправства), то и приведение решения в исполнение зависело первоначально от согласия обвиненной стороны, так что при ее несогласии посредническое решение падало само собою и стороны вновь обращались к самосуду. Положить этому конец стремятся как развивающаяся судебная власть, поощряющая с этою целью развитие института поручителей, так и растущая государственная власть, которая сперва только регулирует самоуправство истца, а затем принимает исполнение решения на себя. С другой стороны, в истории права наблюдается изменение и самого способа удовлетворения. Первоначально он носит на себе еще сильный отпечаток мести и потому обращается на личность должника; затем взыскание обращается на имущество должника, причем долго еще остается в силе и личное задержание. В. с имущества, в свою очередь; первоначально отличается беспощадностью, но с течением времени начинает играть немаловажную роль забота о сохранении рабочей способности должника на будущее время и о предохранении его хозяйства от окончательного расстройства. Изложенный путь юридической эволюции наблюдается в праве разных народов, хотя не везде могут быть прослежены все стадии развития. Так, в праве кавказских горцев , у осетин, у дагестанцев, до упрочения русского влияния в крае суд носил посреднический характер, причем стороны поставляли за себя родственников поручителей в том, что они подчинятся решению, а против упорствующего должника В. производилось путем «барантования» или «ишкиля», т. е. захвата имущества не только должника, но и членов одного с ним рода; освободить имущество от захвата можно было, представив поручителей. Древнейший юридически памятник Ирландии, Сенхус Мор, чрезвычайно подробно излагает правила осуществления самоуправства. Главную роль играет захват имущества, принадлежащего должнику, преимущественно скота; но он дозволен не иначе, как с соблюдением известных правил. После захвата кредитор должен в течение определенного срока ожидать добровольного удовлетворения или же представления поручителей, а затем захваченное имущество становится его собственностью. В древнем чешском праве также наблюдается еще остаток от эпохи самоуправства: хотя В. и производится при участии коморника (пристава), но он больше занят увещанием строптивого должника и помогает взыскателю вступить во владение его имуществом. Этот ввод во владение не есть, однако, удовлетворение взыскателя, а только способ принуждения должника пойти на соглашение; если последнее все же не состоится, то взыскатель вправе убить должника или лишить его свободы, причем убийство не влечет за собою родовой мести.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183