Однако
я все говорю обиняками... Правда, вступление необходимо. Так вот: вся
теория информации появилась в головах нескольких людей чуть ли не за
несколько дней, вначале все казалось относительно простым обратная связь,
гомеостаз, информация, как противоположность энтропии, - но вскоре
обнаружилось, что это не удается быстро уложить в систему, что это
трясина, математическая топь, бездорожье. Начали возникать школы, практика
шла своим путем - строили эти там электронные машины для расчетов, для
перевода, машины обучающие, играющие в шахматы... А теория - своим, и
вскоре инженеру, который работал с такими машинами, было трудно найти
общий язык со специалистом по теории информации... Я сам едва не утонул в
этих новых отраслях математики, которые возникали, как грибы после дождя,
или, скорее, как новые инструменты в руках взломщиков, пытающихся вскрыть
панцирь тайны... Но это все-таки восхитительные отрасли, правда? Можно
обладать некрасивой женщиной или обычной и завидовать тем, кто обладает
красавицами, но в конце концов женщина есть женщина; зато люди,
равнодушные к математике, глухие к ней, всегда казались мне калеками! Они
беднее на целый мир такой мир! Они даже не догадываются, что он
существует! Математическое построение - это безмерность, оно ведет, куда
хочет, человек будто создает его, а в сущности лишь открывает ниспосланную
неведомо откуда платоновскую идею, восторг и бездну, ибо чаще всего она
ведет никуда... В один прекрасный день я сказал себе: довольно. Все это
великолепно, но мне великолепия не нужно, я должен дойти до всего сам,
абсолютно, словно на свете никогда не было никакого Винера, Неймана, Мак
Келлоха... И вот, день за днем я расчистил свою библиотеку, свирепо
расчистил, записался на лекции профессора Хайатта и принялся изучать
неврологию животных. Знаете, с моллюсков, с беспозвоночных, с самого
начала... Ужасное занятие; ведь все это, собственно, описания - они, эти
несчастные биологи и зоологи, в сущности, ничего не понимают. Я видел это
превосходно. Ну, а когда после двух лет тяжкого труда мы добрались до
структуры человеческого мозга, мне хотелось смеяться. Правда: смотрел я на
все эти работы и фотограммы Рамона-и-Калаха, эти черненные серебром
разветвления нейронов коры... Дендриты мозжечка, красивые, словно черные
кружева... И разрезы мозга, их были тысячи, среди них старые, еще из
атласов Виллигера, и говорю вам: я смеялся! Да ведь они были поэтами, эти
анатомы, послушайте только, как они наименовали все эти участки мозга,
назначения которых вообще не понимали: рог Гипокампа, рог Аммона...
Пирамидные тельца... Шпорная щель...
На первый взгляд, это не имеет отношения к моему рассказу. Но только
на первый взгляд, ибо, видите ли, если б меня не удивляли многие вещи,
которые абсолютно не удивляли... Даже не привлекали внимания других...
Если бы не это, я наверняка был бы сейчас склеротическим профессором и
имел бы сотни две работ, которых никто не помнит, - а так...
Речь идет о так называемом наитии. Откуда у меня это взялось, понятия
не имею. Инстинктивно - долгие годы, пожалуй, всегда, - все представляли
себе, что существует... Что можно принимать во внимание лишь один тип,
один вид мозга - такой, каким природа снабдила человека. Ну, ведь homo
<Человек - лат.> - это существо такое умное, высшее, первое среди высших,
владыка и царь творения... Да. И поэтому модели - и математические, на
бумаге, - Рашевского, - и электронные Грея Уолтера - все это возникло Sib
Simme aispiciis <Под внешним наблюдением - лат.> человеческого мозга -
этой недостижимой, наиболее совершенной нейронной машины для мышления. И
тешили себя иллюзией, простодушные, что если удастся когда-нибудь создать
механический мозг, который сможет соперничать с человеческим, то,
разумеется, лишь потому, что конструктивно он будет абсолютно подобен
человеческому.
Минута непредвзятого размышления обнаруживает безбрежную наивность
этого взгляда. "Что такое слон?" - Спросили у муравья, который слона
никогда не видел. "Это очень, очень большой муравей", - отвечал тот... Что
вы сказали? Сейчас тоже? Я знаю, это по-прежнему догма, все продолжают так
рассуждать, именно поэтому Корвайсс и не согласился опубликовать мою
работу - к счастью, не согласился. Это я сейчас так говорю, а тогда -
тогда, разумеется, был вне себя от гнева... Эх! Ну, вы понимаете. Еще
немного терпения. Итак, наитие... Я вернулся к птицам. Это, надо вам
сказать, очень любопытная история. Вы знаете? Эволюция шла различными
путями - ведь она слепа, это слепой скульптор, который не видит
собственных творений и не знает - откуда ему знать? Что с ними будет
дальше. Говоря фигурально, похоже, будто природа, проводя неустанные
опыты, то и дело забредала в глухие тупики и попросту оставляла там эти
свои незрелые создания, эти неудачные результаты экспериментов, которым не
оставалось ничего, кроме терпения: им предстояло прозябать сотни миллионов
лет... А сама принималась за новые. Человек является человеком благодаря
так называемому новому мозгу, неоэнцефалону, но у него есть и то, что
служит мозгом у птиц, - полосатое тело, стриатум; у него оно задвинуто
вглубь, придавлено этим большим шлемом, этим покрывающим все плащом нашей
гордости и славы, корой мозга... Может, я немного и насмешничаю, бог весть
почему. Значит было так: птицы и насекомые, насекомые и птицы - это не
давало мне покоя. Почему эволюция споткнулась? Почему нет разумных птиц,
мыслящих муравьев? А очень бы... Знаете ли, стоит только взвесить: если б
насекомые пошли в своем развитии дальше, человек им в подметки не годился
бы, ничего бы он не поделал, не выдержал бы конкуренции - где там! Почему?
Ну, а как же? Ведь птицы и насекомые, в разной степени, правда, появляются
на свет с готовыми знаниями, такими, какие им нужны, разумеется; по Сеньке
и шапка. Они почти ничему не должны учиться, а мы? Мы теряем половину
жизни на учебу, затем чтобы во вторую половину убедиться, что три четверти
того, чем мы набили свою голову, бесполезный балласт. Вы представляете
себе, что было бы, если б ребенок Хайатта или Эйнштейна мог появиться на
свет с познаниями, унаследованными от отца? Однако он глуп, как любой
новорожденный. Учение? Пластичность человеческого разума? Знаете, я тоже
верил в это. Ничего удивительного. Если тебе еще на школьной скамье без
конца повторяют аксиому: человек именно потому и человек, что появляется
на свет подобным чистой странице и должен учиться даже ходить, даже
хватать рукой предметы:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
я все говорю обиняками... Правда, вступление необходимо. Так вот: вся
теория информации появилась в головах нескольких людей чуть ли не за
несколько дней, вначале все казалось относительно простым обратная связь,
гомеостаз, информация, как противоположность энтропии, - но вскоре
обнаружилось, что это не удается быстро уложить в систему, что это
трясина, математическая топь, бездорожье. Начали возникать школы, практика
шла своим путем - строили эти там электронные машины для расчетов, для
перевода, машины обучающие, играющие в шахматы... А теория - своим, и
вскоре инженеру, который работал с такими машинами, было трудно найти
общий язык со специалистом по теории информации... Я сам едва не утонул в
этих новых отраслях математики, которые возникали, как грибы после дождя,
или, скорее, как новые инструменты в руках взломщиков, пытающихся вскрыть
панцирь тайны... Но это все-таки восхитительные отрасли, правда? Можно
обладать некрасивой женщиной или обычной и завидовать тем, кто обладает
красавицами, но в конце концов женщина есть женщина; зато люди,
равнодушные к математике, глухие к ней, всегда казались мне калеками! Они
беднее на целый мир такой мир! Они даже не догадываются, что он
существует! Математическое построение - это безмерность, оно ведет, куда
хочет, человек будто создает его, а в сущности лишь открывает ниспосланную
неведомо откуда платоновскую идею, восторг и бездну, ибо чаще всего она
ведет никуда... В один прекрасный день я сказал себе: довольно. Все это
великолепно, но мне великолепия не нужно, я должен дойти до всего сам,
абсолютно, словно на свете никогда не было никакого Винера, Неймана, Мак
Келлоха... И вот, день за днем я расчистил свою библиотеку, свирепо
расчистил, записался на лекции профессора Хайатта и принялся изучать
неврологию животных. Знаете, с моллюсков, с беспозвоночных, с самого
начала... Ужасное занятие; ведь все это, собственно, описания - они, эти
несчастные биологи и зоологи, в сущности, ничего не понимают. Я видел это
превосходно. Ну, а когда после двух лет тяжкого труда мы добрались до
структуры человеческого мозга, мне хотелось смеяться. Правда: смотрел я на
все эти работы и фотограммы Рамона-и-Калаха, эти черненные серебром
разветвления нейронов коры... Дендриты мозжечка, красивые, словно черные
кружева... И разрезы мозга, их были тысячи, среди них старые, еще из
атласов Виллигера, и говорю вам: я смеялся! Да ведь они были поэтами, эти
анатомы, послушайте только, как они наименовали все эти участки мозга,
назначения которых вообще не понимали: рог Гипокампа, рог Аммона...
Пирамидные тельца... Шпорная щель...
На первый взгляд, это не имеет отношения к моему рассказу. Но только
на первый взгляд, ибо, видите ли, если б меня не удивляли многие вещи,
которые абсолютно не удивляли... Даже не привлекали внимания других...
Если бы не это, я наверняка был бы сейчас склеротическим профессором и
имел бы сотни две работ, которых никто не помнит, - а так...
Речь идет о так называемом наитии. Откуда у меня это взялось, понятия
не имею. Инстинктивно - долгие годы, пожалуй, всегда, - все представляли
себе, что существует... Что можно принимать во внимание лишь один тип,
один вид мозга - такой, каким природа снабдила человека. Ну, ведь homo
<Человек - лат.> - это существо такое умное, высшее, первое среди высших,
владыка и царь творения... Да. И поэтому модели - и математические, на
бумаге, - Рашевского, - и электронные Грея Уолтера - все это возникло Sib
Simme aispiciis <Под внешним наблюдением - лат.> человеческого мозга -
этой недостижимой, наиболее совершенной нейронной машины для мышления. И
тешили себя иллюзией, простодушные, что если удастся когда-нибудь создать
механический мозг, который сможет соперничать с человеческим, то,
разумеется, лишь потому, что конструктивно он будет абсолютно подобен
человеческому.
Минута непредвзятого размышления обнаруживает безбрежную наивность
этого взгляда. "Что такое слон?" - Спросили у муравья, который слона
никогда не видел. "Это очень, очень большой муравей", - отвечал тот... Что
вы сказали? Сейчас тоже? Я знаю, это по-прежнему догма, все продолжают так
рассуждать, именно поэтому Корвайсс и не согласился опубликовать мою
работу - к счастью, не согласился. Это я сейчас так говорю, а тогда -
тогда, разумеется, был вне себя от гнева... Эх! Ну, вы понимаете. Еще
немного терпения. Итак, наитие... Я вернулся к птицам. Это, надо вам
сказать, очень любопытная история. Вы знаете? Эволюция шла различными
путями - ведь она слепа, это слепой скульптор, который не видит
собственных творений и не знает - откуда ему знать? Что с ними будет
дальше. Говоря фигурально, похоже, будто природа, проводя неустанные
опыты, то и дело забредала в глухие тупики и попросту оставляла там эти
свои незрелые создания, эти неудачные результаты экспериментов, которым не
оставалось ничего, кроме терпения: им предстояло прозябать сотни миллионов
лет... А сама принималась за новые. Человек является человеком благодаря
так называемому новому мозгу, неоэнцефалону, но у него есть и то, что
служит мозгом у птиц, - полосатое тело, стриатум; у него оно задвинуто
вглубь, придавлено этим большим шлемом, этим покрывающим все плащом нашей
гордости и славы, корой мозга... Может, я немного и насмешничаю, бог весть
почему. Значит было так: птицы и насекомые, насекомые и птицы - это не
давало мне покоя. Почему эволюция споткнулась? Почему нет разумных птиц,
мыслящих муравьев? А очень бы... Знаете ли, стоит только взвесить: если б
насекомые пошли в своем развитии дальше, человек им в подметки не годился
бы, ничего бы он не поделал, не выдержал бы конкуренции - где там! Почему?
Ну, а как же? Ведь птицы и насекомые, в разной степени, правда, появляются
на свет с готовыми знаниями, такими, какие им нужны, разумеется; по Сеньке
и шапка. Они почти ничему не должны учиться, а мы? Мы теряем половину
жизни на учебу, затем чтобы во вторую половину убедиться, что три четверти
того, чем мы набили свою голову, бесполезный балласт. Вы представляете
себе, что было бы, если б ребенок Хайатта или Эйнштейна мог появиться на
свет с познаниями, унаследованными от отца? Однако он глуп, как любой
новорожденный. Учение? Пластичность человеческого разума? Знаете, я тоже
верил в это. Ничего удивительного. Если тебе еще на школьной скамье без
конца повторяют аксиому: человек именно потому и человек, что появляется
на свет подобным чистой странице и должен учиться даже ходить, даже
хватать рукой предметы:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10