В перечисленных выше ситуациях актер может вести себя по
разному, в зависимости от своего понимания стоящей перед вами
проблемы. Например, если вы разыгрываете 6БК, то он может
сокрыть даму, но не туза. А как насчет двухстороннего импаса? В
раздаче, где вы разыгрываете 3БК, перед вистующим слева не
возникает проблем, а при розыгрыше 7 вы вполне можете
столкнуться с "детским выстрелом" от вистующего, являющегося
обладателем козырных Д 5 4.
Возможно, что термин "детский выстрел" здесь употреблен не
совсем правильно, но мне кажется, что он соответствует ситуации,
свидетелем которой я был однажды, когда игрок быстро сыграл
картой и откинулся на спинку кресла, тихо кашлянув при этом.
Читая последние строки, вы убедились, что в бридже много
115
иллюзорного. Вы видели, что, казалось бы одни и те же комбинации
карт на деле вовсе не одинаковы. Они трактуются по разному в
зависимости от сопутствующих обстоятельств. Различие в
разыгрываемом контракте или в торговле, предшествующей каждому
розыгрышу, может привести к различиям в подходе к розыгрышу
контракта. Давайте разберем несколько раскладов, которые могут
показаться идентичными. Посмотрите на них с точки зрения
разыгрывающего и решите, что между ними общего. Рассматривайте
их в свете обсуждавшегося вопроса: "Какую карту я разыскиваю?"
Вот эти комбинации:
1(а) Норд 1(б) Норд
**** ****
Т 9 8 Т Д В
Зюйд Зюйд
**** ****
Д В 10 10 9 8

2(а) Норд 2(б) Норд
**** ****
К 9 8 К В 10
Зюйд Зюйд
**** ****
В 10 9 8

3(а) Норд 3(б) Норд
**** ****
К Д 7 К Д 10
Зюйд Зюйд
**** ****
10 9 8 9 8 7

4(а) Норд 4(б) Норд 4(в) Норд
**** **** ****
К 9 2 К 10 9 К В 10
Зюйд Зюйд Зюйд
**** **** ****
В 10 В 2 9 2
Как вы полагаете, похожи эти комбинации или нет?
1. Мне кажется, что они довольно похожи. В первой паре,
например, в случае (а) я выйду дамой. Если король у Веста, я
возьму три взятки. Если король у Оста, то две. В случае (б) я
выйду к даме, и если получу на нее взятку, то сыграю затем к
валету. Как и в случае (a) я возьму три или две взятки в
зависимости от местоположения короля. В чем же разница?
Я не берусь четко ее определить. Но мне кажется, что в
случае (а) при ходе с дамы напряженность может возникнуть, если
король у Веста. Если король у Оста, вистующие будут спокойны и
никаких эмоций вы не ощутите.
116
Есть еще одна дополнительная тонкость - у Оста бланковый
король. Вы можете заметить даже более сильную напряженность, чем
вы ожидали. Однако, это не значит, что необходимо играть на
бланкового короля.
Нет. Лишь изредка вы должны попытаться сделать это, имея на
то очень веские основания.
Это разумно, и когда я этим пренебрегаю, то часто
расплачиваюсь за это. Хотя почувствовать изменение обычной
атмосферы за столом очень легко, измерить ее чрезвычайно трудно.
Но попытайтесь измерить степень изменения. Запомните, что если
король у Веста, то Вест служит источником напряженности. Он
возможно окажется в затруднении, будучи перед дилеммой:
перебивать или не перебивать даму. Ост может попытаться склонить
вас к игре тузом в надежде поймать бланкового короля, хотя его и
ловить-то незачем. Слишком трудно объяснить специфику атмосферы
при наличии у Оста бланкового короля. Это не значит, что нельзя
играть против вероятности.
В рассмотренном случае вы, скорее всего, не сыграете на
бланкового короля, поскольку у такой игры мизерные шансы на
успех. Только в том случае, если у вас имеются серьезные
основания для подобного серьезного шага, как, например, те,
которые разобраны в предыдущих главах этой книги, вы можете
сыграть против вероятности.
Прибегать к помощи шестого чувства следует лишь при
примерно равных шансах. Интуиция может подсказать сыграть на
вторую даму при 5 картах в масти у противников. Но если только
вы не подглядели, трудно представить себе ситуацию, в которой вы
попытаетесь сыграть на бланкового короля, располагая на своей
линии 6 картами в этой масти.
2. Что вы думаете о случаях (а) и (б)? Служат ли они еще
одним примером оценки напряженности?
Да. Но почему? И в каком случае угадать легче - в случае
(а) или в случае (б), и почему?
В случае (а), если у Веста туз, то он должен решить, брать
ли взятку, а если у него дама, то он должен решить, нужно ли
перебивать валета, или нет. Очевидно, что Вест почти всегда
будет стоять перед проблемой.
А в случае (б)? В этом случае при ходе 8-кой или 9-кой,
Вест должен решить - брать ли ему тузом (если он у него есть).
Если у Веста только дама, то у него не будет сомнений, что с ней
делать. В случае (а) он может попытаться перебить валета в
надежде на вырабатывание 10-ки, а в случае (б) ясно, что игра
дамой ничего ему не даст. Поэтому Вест может думать над ходом
только в том случае, если он очень профессиональный актер. Трюк
заключается в том, чтобы разыгрывать в такой последовательности,
с целью понять, кто из вистующих стоит перед проблемой.
Посмотрите внимательно на следующую пару комбинаций.
3. Если вы в случае (а) выйдете 8-кой к королю и он возьмет
взятку, то вы вернетесь в руку и выйдете 9-кой. Весту может
показаться, что вы собираетесь сыграть дамой, если он не сыграет
тузом. Он может решить, что вас интересует только местоположение
туза.
В случае (б) Весту очевидно, что ключевым является
местоположение валета. Имея туза, Вест скорее сыграет малой в
случае (б), чем в случае (а) во втором круге. Если Вест
задумывается при вашем ходе 9-кой с руки на втором круге в
117
случае (а), то у него, вероятно, туз. Однако, если на втором
круге вы выйдете 10-кой, то вы поставите Веста перед двумя
проблемами. В свете сказанного выше, как вы будете разыгрывать
комбинации 4(а), 4(б), 4(в), считая, что контракт зависит от
отдачи только одной взятки?
Во всех трех случаях следует выйти с руки малой. Если в
случаях 4(а), 4(б) вы выйдете валетом, то Вест окажется перед
проблемой, но вы не будете знать, то ли у него туз, то ли дама.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33