и 1882, 1, 28-65 стр.
452. Но употребление за богослужением не может означать богодухновенности употребляемой книги, потому что песнопения и каноны, поемые и читаемые в церкви и составляющие большую часть содержания богослужения, — не считаются богодухновенными, по нуждам времени свободно умножаются и пополняются, а богодухновенная Библия считается неизменной на все времена.
453. Об этих кодексах и их изданиях см. в Общем Введении.
454. См. там же.
455. См. там же.
456. Sabatier. Bibliorum Sacrorum latinae versiones antiquae. Par. 1751 г. Vercellone. Biblia Sacra vulgatae editions. Rom. 1861 г.
457. Translatio Syra Pescito… 1876-1883 г. Monumenta Sacra et prophana. Milan. (7 vol.). 1874 г.
458. Хотя далеко не единогласно. Andr? . Les Apocryphes… (180-181 рр.). Автор признает греческий оригинал книги и имеет себе не мало предшественников.
459. Проф. Н. М.Дроздов. О происхождении книги Товита. К. 1901 г. 36-86 стр. Автор признает арамейский оригинал книги.
460. Проф. ?. ?. Дроздов. Указ. соч. 220-245 стр.
461. Указ. соч. 103-163 стр. Проф. Мышцын оспаривает это мнение. Богосл. Вестн. 1902 г. декабрь, 676 стр. Из западных ученых синайскому кодексу оказывает предпочтение Реуш, а Фрич, Нольдекке, Лор и др. оказывают предпочтение александрийскому кодексу. Andr? , 1. с. 185 р.
462. И у Вигуру, защитника Вульгаты, не скрыты эти недостатки, что делает ему честь. Руководство. II. 147 стр.
463. The book of Tobit. Oxford. 1878.
464. Tobias hebraica. Basel. 1542.
465. Tobias hebraica. lene. 1542.
466. Все эти выводы с подробным текстуальным обозрением списков и редакций книги Товита находятся в упомянутой монографии проф. Дроздова. 12-241 стр. Короче обозрение их есть у Andr? . 1. с. 185-187 рр.
467. Руководственные сведения о Свящ. Писании… 48 стр. Дроздов, Указ. соч. 631 стр.
468. Там же. 633 стр.
469. Проф. Мышцин. Богословский Вестник. 1902, май и декабрь.
470. Труды Киев. Акад. 1902, №11.
471. Указ. соч. 632 стр.
472. Христ. Чтен. 1881, 2 ч. 683-709 стр. Статья Сперанского: Свидетельства священных новозаветных писателей о неканонических книгах Ветхого Завета и значение их на основании этих свидетельств.
473. Фрич, Нольдэкке, Шюрер, Лор, Андре. Andr? . 1. с. 181 р.
474. Страдая к ней чувственной любовью (6:14).
475. Чтен. Общ. Люб. дух. просв. 1876.1. Из академических лекций митр. Филарета об апокрифах. 272-273 стр. Арсений. Введение в Свящ. книги В. Завета. Киев, 1873 г. 172 стр.
476. Руководство. 1-й выпуск 2-го тома. М. 1899 г. 148-149 стр.
477. О происхождении книги Товита. 488-529 стр.
478. Богосл. Вестник. 1902. Май.
479. Труды Киев. Акад. 1902. №№ 10-11.
480. Богосл. Вестн. 1902 г. дек.
481. Andr? 1. с. 158 р. Литература вопроса есть. Keil. Einl. 727-729 ss. Несколько критико-текстуальных сведений о книге Иудифь есть и в русской литературе, в монографии проф. Дроздова. Исторический характер книги Иудифь. Киев, 1876 г. 1-27 стр.
482. Kautzsch. Die Apocryphen d. alt. Testaments. 1900 г. 148 s. Подробное научное обозрение разных редакций книги находится у Fritzsche. Das В. Iudith. 1853 г. 115-123 ss. Что касается восхваляемого Вигуру латинского перевода, то он имеет в основе древне-италийский перевод, составленный с греческого, и сам Вигуру указывает ошибки у переводчика, не разбиравшего диктуемого ему текста (Руков. 2, I, 160 стр. прим.), признает и географические и хронологические сведения в этой книге ценные по греческому тексту (Иудифь 1:13-16; 3:9-10; 4:6; 16:23). Ср. Дроздов. Указ. соч. (22-27 стр. указаны особенности Вульгаты и не в пользу ее). Другие католические богословы не дают такого предпочтения тексту Вульгаты и признают, что Иероним «многое неясно понял, многое опустил, а потому критически должен быть предпочитаем греческий текст» (Cornely. Introd. spec. 392 р.). У Andr? приведена таблица всех разностей Вульгаты и греческого текста (165-168 рр.).
483. Keil. Einl. 729 s.
484. Вигуру. Руков. 2, 1, 162 стр. Cornely. I, 474 р.
485. Акад. лекции митр. Филарета: «Апокрифы». Чтения Общ. Люб. дух. просв. 1876, I, 276-277 стр. Митр. Арсений. Введение в Свящ. книги В. 3. 176 стр.
486. Указ. соч. И. 162 стр.
487. Cornely. Introd. spec. I, 402 ?. Kaulen. Einl. 1876 г. 222 s.
488. Корнели отождествляет его с Елиакимом, начальником царского двора при Езекии и Исайи (Ис.22:20 = 4Цар.18:18). Но разные имена и должности мало помогают защите, справедливо неподдерживаемой другими учеными. 1. с. 403-405 рр.
489. Вигуру (Указ. соч. 164-165 стр.) и Корнели (1. с. 407-410 рр.) находят здесь три похода, бывшие в разное время, но текст не дает для этого основания, соединяя все в один поход.
490. Cornely. 1. с. 398-399 рр. Нужные цитаты здесь есть.
491. В русской литературе аллегорическое объяснение книги Иудифь в приложении к царствованию Антиоха 111-го (из III в. до Р.Х.) проведено в соч. Дроздова: Исторический характер книги Иудифь. Киев, 1876 г. 90-148 стр. Здесь указана и вообще литература аллегорического понимания книги. 57-89 стр.
492. Cornely. Introd. spec. I, 398 р. Что касается приводимых у Корнели (1. с. 416 р.) мнимых цитат в Новом Завете из книги Иудифь, как напр. слов Елизаветы: «благословенна ты в женах» (Лк. 1,42 = Иудифь 13,18) и др., то эти цитаты очень спорны, так как не заключают ясного указания на книгу Иудифь и имя Иудифь в Новом Завете не упоминается.
493. Много цитат в отеческих творениях из этой книги указывается у Andr? . 1. с. 109 р.
494. В Вульгате и у многих западных писателей (Фрич, Лор и др.) эта книга называется «третьей» Ездры, так как «второй» называется в Вульгате книга Неемии. Эту терминологию русским богословам не нужно забывать в своих цитатах.
495. См. Fritzsche. Apocr. I, 9-10. Andr? . 1. с. 146 р.
496. Keil. Einl. 704 s. Lohr. Dritte Buch Ezra. 1 s.
497. Keil. 1. c. 704-705 ss.
498. Тренделенбург, Фрич, Эвальд. Keil. 1. с. 705 s. Позднее такое мнение разделяли Нестле, Бертолет, Андре и др., причем видели в 2 кн. Ездры средство поправить еврейский текст канонических книг. Andr? . 1. с. 136-339 рр.
499. Kautzsch. Die Apocryphen d. alt. Test. 2 s.
500. Andr? . 1. c. 191-195 pp.
501. Keil. Einl. 78 s. Z?ckler. Die Apocryphen. 157 s.
502. В некоторых списках LXX (александрийском и синайском) и в Моск. издании LXX помещается IV книга Маккавейская, упоминаемая и в Синопсисе Афанасия. Но нами она не будет обозреваться, так как она не помещается в славянской и русской Библии — руководственных для нас библейских списках.
503. Обстоятельно и основательно это положение доказано Кейлем (Соm. ?b. Makkab. 23 s.). Цокклер считает его не подлежащим спору. 1. с. 29 s. Andr? . 70 р.
504. Изданный Швейцером еврейский текст ее относят к XI в. по Р.Х. Andr? . 1. с. 70 р.
505. Подробное описание греческих списков находится у Гримма. Kurzgef. exeg. Handb. zu d. Apocryphen. d. A. T. 1853 г. XXX-XXXIII ss. Не много более новых сведений у Кауча. Die Apocryphen. 1900 г. 32-33 ss. Z?ckler. 33 s. Andr? . 1. c. 85-86 pp.
506. Kautzsch. 1. c. 31 s. Grimm. 1. c. XXV s. Andr? . 1. c. 83 p.
507. Оригинальное предположение Дестинона о еврейском оригинале 1 Маккав. книги у Флавия основательно разобрано в западной литературе и ныне не повторяется. Z?ckler. 33 s.
508. Предположение о его саддукействе (Andr? . 1. с. 82 р.) едва ли чем может быть доказано.
509. Литература этого вопроса изложена кратко у Кауча. 1. с, 26-30 ss.
510. Z?ckler. 1. с. 31 s.
511. Cornely. Introd. spec. I, 472-475 pp.
512. Grimm. 1. с. 3-5 ss.
513. А потому Кауч очень легко разрешает, выкидывая вовсе слова: «(Александр воцарился) вместо его над Елладою» — признавая их «позднее каким-либо читателем вставленной глоссой».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190
452. Но употребление за богослужением не может означать богодухновенности употребляемой книги, потому что песнопения и каноны, поемые и читаемые в церкви и составляющие большую часть содержания богослужения, — не считаются богодухновенными, по нуждам времени свободно умножаются и пополняются, а богодухновенная Библия считается неизменной на все времена.
453. Об этих кодексах и их изданиях см. в Общем Введении.
454. См. там же.
455. См. там же.
456. Sabatier. Bibliorum Sacrorum latinae versiones antiquae. Par. 1751 г. Vercellone. Biblia Sacra vulgatae editions. Rom. 1861 г.
457. Translatio Syra Pescito… 1876-1883 г. Monumenta Sacra et prophana. Milan. (7 vol.). 1874 г.
458. Хотя далеко не единогласно. Andr? . Les Apocryphes… (180-181 рр.). Автор признает греческий оригинал книги и имеет себе не мало предшественников.
459. Проф. Н. М.Дроздов. О происхождении книги Товита. К. 1901 г. 36-86 стр. Автор признает арамейский оригинал книги.
460. Проф. ?. ?. Дроздов. Указ. соч. 220-245 стр.
461. Указ. соч. 103-163 стр. Проф. Мышцын оспаривает это мнение. Богосл. Вестн. 1902 г. декабрь, 676 стр. Из западных ученых синайскому кодексу оказывает предпочтение Реуш, а Фрич, Нольдекке, Лор и др. оказывают предпочтение александрийскому кодексу. Andr? , 1. с. 185 р.
462. И у Вигуру, защитника Вульгаты, не скрыты эти недостатки, что делает ему честь. Руководство. II. 147 стр.
463. The book of Tobit. Oxford. 1878.
464. Tobias hebraica. Basel. 1542.
465. Tobias hebraica. lene. 1542.
466. Все эти выводы с подробным текстуальным обозрением списков и редакций книги Товита находятся в упомянутой монографии проф. Дроздова. 12-241 стр. Короче обозрение их есть у Andr? . 1. с. 185-187 рр.
467. Руководственные сведения о Свящ. Писании… 48 стр. Дроздов, Указ. соч. 631 стр.
468. Там же. 633 стр.
469. Проф. Мышцин. Богословский Вестник. 1902, май и декабрь.
470. Труды Киев. Акад. 1902, №11.
471. Указ. соч. 632 стр.
472. Христ. Чтен. 1881, 2 ч. 683-709 стр. Статья Сперанского: Свидетельства священных новозаветных писателей о неканонических книгах Ветхого Завета и значение их на основании этих свидетельств.
473. Фрич, Нольдэкке, Шюрер, Лор, Андре. Andr? . 1. с. 181 р.
474. Страдая к ней чувственной любовью (6:14).
475. Чтен. Общ. Люб. дух. просв. 1876.1. Из академических лекций митр. Филарета об апокрифах. 272-273 стр. Арсений. Введение в Свящ. книги В. Завета. Киев, 1873 г. 172 стр.
476. Руководство. 1-й выпуск 2-го тома. М. 1899 г. 148-149 стр.
477. О происхождении книги Товита. 488-529 стр.
478. Богосл. Вестник. 1902. Май.
479. Труды Киев. Акад. 1902. №№ 10-11.
480. Богосл. Вестн. 1902 г. дек.
481. Andr? 1. с. 158 р. Литература вопроса есть. Keil. Einl. 727-729 ss. Несколько критико-текстуальных сведений о книге Иудифь есть и в русской литературе, в монографии проф. Дроздова. Исторический характер книги Иудифь. Киев, 1876 г. 1-27 стр.
482. Kautzsch. Die Apocryphen d. alt. Testaments. 1900 г. 148 s. Подробное научное обозрение разных редакций книги находится у Fritzsche. Das В. Iudith. 1853 г. 115-123 ss. Что касается восхваляемого Вигуру латинского перевода, то он имеет в основе древне-италийский перевод, составленный с греческого, и сам Вигуру указывает ошибки у переводчика, не разбиравшего диктуемого ему текста (Руков. 2, I, 160 стр. прим.), признает и географические и хронологические сведения в этой книге ценные по греческому тексту (Иудифь 1:13-16; 3:9-10; 4:6; 16:23). Ср. Дроздов. Указ. соч. (22-27 стр. указаны особенности Вульгаты и не в пользу ее). Другие католические богословы не дают такого предпочтения тексту Вульгаты и признают, что Иероним «многое неясно понял, многое опустил, а потому критически должен быть предпочитаем греческий текст» (Cornely. Introd. spec. 392 р.). У Andr? приведена таблица всех разностей Вульгаты и греческого текста (165-168 рр.).
483. Keil. Einl. 729 s.
484. Вигуру. Руков. 2, 1, 162 стр. Cornely. I, 474 р.
485. Акад. лекции митр. Филарета: «Апокрифы». Чтения Общ. Люб. дух. просв. 1876, I, 276-277 стр. Митр. Арсений. Введение в Свящ. книги В. 3. 176 стр.
486. Указ. соч. И. 162 стр.
487. Cornely. Introd. spec. I, 402 ?. Kaulen. Einl. 1876 г. 222 s.
488. Корнели отождествляет его с Елиакимом, начальником царского двора при Езекии и Исайи (Ис.22:20 = 4Цар.18:18). Но разные имена и должности мало помогают защите, справедливо неподдерживаемой другими учеными. 1. с. 403-405 рр.
489. Вигуру (Указ. соч. 164-165 стр.) и Корнели (1. с. 407-410 рр.) находят здесь три похода, бывшие в разное время, но текст не дает для этого основания, соединяя все в один поход.
490. Cornely. 1. с. 398-399 рр. Нужные цитаты здесь есть.
491. В русской литературе аллегорическое объяснение книги Иудифь в приложении к царствованию Антиоха 111-го (из III в. до Р.Х.) проведено в соч. Дроздова: Исторический характер книги Иудифь. Киев, 1876 г. 90-148 стр. Здесь указана и вообще литература аллегорического понимания книги. 57-89 стр.
492. Cornely. Introd. spec. I, 398 р. Что касается приводимых у Корнели (1. с. 416 р.) мнимых цитат в Новом Завете из книги Иудифь, как напр. слов Елизаветы: «благословенна ты в женах» (Лк. 1,42 = Иудифь 13,18) и др., то эти цитаты очень спорны, так как не заключают ясного указания на книгу Иудифь и имя Иудифь в Новом Завете не упоминается.
493. Много цитат в отеческих творениях из этой книги указывается у Andr? . 1. с. 109 р.
494. В Вульгате и у многих западных писателей (Фрич, Лор и др.) эта книга называется «третьей» Ездры, так как «второй» называется в Вульгате книга Неемии. Эту терминологию русским богословам не нужно забывать в своих цитатах.
495. См. Fritzsche. Apocr. I, 9-10. Andr? . 1. с. 146 р.
496. Keil. Einl. 704 s. Lohr. Dritte Buch Ezra. 1 s.
497. Keil. 1. c. 704-705 ss.
498. Тренделенбург, Фрич, Эвальд. Keil. 1. с. 705 s. Позднее такое мнение разделяли Нестле, Бертолет, Андре и др., причем видели в 2 кн. Ездры средство поправить еврейский текст канонических книг. Andr? . 1. с. 136-339 рр.
499. Kautzsch. Die Apocryphen d. alt. Test. 2 s.
500. Andr? . 1. c. 191-195 pp.
501. Keil. Einl. 78 s. Z?ckler. Die Apocryphen. 157 s.
502. В некоторых списках LXX (александрийском и синайском) и в Моск. издании LXX помещается IV книга Маккавейская, упоминаемая и в Синопсисе Афанасия. Но нами она не будет обозреваться, так как она не помещается в славянской и русской Библии — руководственных для нас библейских списках.
503. Обстоятельно и основательно это положение доказано Кейлем (Соm. ?b. Makkab. 23 s.). Цокклер считает его не подлежащим спору. 1. с. 29 s. Andr? . 70 р.
504. Изданный Швейцером еврейский текст ее относят к XI в. по Р.Х. Andr? . 1. с. 70 р.
505. Подробное описание греческих списков находится у Гримма. Kurzgef. exeg. Handb. zu d. Apocryphen. d. A. T. 1853 г. XXX-XXXIII ss. Не много более новых сведений у Кауча. Die Apocryphen. 1900 г. 32-33 ss. Z?ckler. 33 s. Andr? . 1. c. 85-86 pp.
506. Kautzsch. 1. c. 31 s. Grimm. 1. c. XXV s. Andr? . 1. c. 83 p.
507. Оригинальное предположение Дестинона о еврейском оригинале 1 Маккав. книги у Флавия основательно разобрано в западной литературе и ныне не повторяется. Z?ckler. 33 s.
508. Предположение о его саддукействе (Andr? . 1. с. 82 р.) едва ли чем может быть доказано.
509. Литература этого вопроса изложена кратко у Кауча. 1. с, 26-30 ss.
510. Z?ckler. 1. с. 31 s.
511. Cornely. Introd. spec. I, 472-475 pp.
512. Grimm. 1. с. 3-5 ss.
513. А потому Кауч очень легко разрешает, выкидывая вовсе слова: «(Александр воцарился) вместо его над Елладою» — признавая их «позднее каким-либо читателем вставленной глоссой».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190