Революция в информационных технологиях обеспечила корпорациям надежный контроль над множеством разбросанных по планете предприятий. Эта система подошла к границам своих возможностей в наши дни, когда выяснилось: дорогие энергоресурсы даже при самой дешевой рабочей силе не могут обеспечить дальнейшее снижение себестоимости товаров, а значит рост продаж на западных рынках, где доходы потребителей сокращаются из-за переноса производств в «третий мир».
Немногие левые осмеливались опираться на Кондратьева в своих исследованиях. Так анализ Иммануэла Валлерстайна цикличности политической гегемонии различных стран на планете основывался в огромной мере на экономических открытиях Кондратьева. Материал для развития теории больших циклов накапливался, но сам этот процесс в XX веке был отложен. Валлерстайн еще в 1960-е годы мог делать феноменальные в своей правильности выводы относительно будущего. Но теоретическая база анализа сохранялась почти на том же уровне, на котором оставила ее смерть Кондратьева от рук палачей НКВД.
Экономическая теория ждала своего часа долго. Он пробил ровно в год начала нового большого кризиса - политическая экономия марксизма получила интересные системные дополнения. Проанализировав сложившиеся экономические условия и сопоставив их со схожими ситуациями разных периодов XIX-XX веков, сотрудники Института глобализации и социальных движений (ИГСО) пришли к выводу: мировой кризис, открывшийся в 2008 году, должен стоять в одном ряду с крупнейшими кризисами 1847-1849, 1873-1879, 1899-1904, 1929-1933 годов. В той же цепи оказывались мировые кризисы 1948 года и целая полоса углубляющихся кризисов 1970-х годов, представлявших с точки зрения перемен в мировом хозяйстве единое целое.
Все эти кризисы приводили к качественным преобразованиям глобального капитализма, знаменовали смену его моделей. Они выступали в роли кризисов отживших экономических систем, технических и структурных оснований развития, видов производственных отношений. Только один из подобных кризисов, послевоенный спад 1948 года, оказался относительно мягким и коротким в силу разрушительных последствий второго мирового конфликта. Но и он выражал назревшие перемены. Понижательный период сменялся повышательным, что находило выражение даже в продолжительности периодов подъемов в коротких, условно десятилетних, циклах. В период понижательных вол промежутки между кризисами перепроизводства меньше, чем в период повышательных волн. Это наблюдение также является новостью марксистского политэкономического анализа.
При первом наложении больших, системных кризисов на рассчитанные Кондратьевым волны, получилось, что всякий большой кризис следовал за началом нового периода в мировом хозяйственном развитии. Он порождался сменой конъюнктуры, и он закреплял ее смену. Первые детали анализа были изложены в Докладе ИГСО «Кризис глобальной экономики и Россия». Он был представлен на электронной странице института. На основе дополнения и уточнения теории Кондратьева было спрогнозировано развитие современного кризиса, описаны его причины и даны перемены, что он должен произвести в мире. Прогноз содержал также сроки и характеристики этапов спада, а также условия, при которых кризис должен быть завершен. Сделанные научные предсказания продолжают сбываться.
К великому сожалению, большинство левых предпочло не замечать горячих новшеств. Однако развитие марксистского понимания капитализма принесло свои плоды. На практике, впервые за многие десятилетия было показано, что революционная теория позволяет свободно разбирать современный капитализм, прогнозировать его развитие и предрекать обострение одних и смягчение других противоречий.
Продемонстрировано было, что современный марксизм обладают знаниями, как базой и инструментарием, для изучения действительности. И это может быть одной из основ для преодоления долгого политического кризиса левого движения. В ИГСО была развернута широкая аналитическая работа. Она затрагивала как базисные теоретические проблемы, так и изучение конкретных макроэкономических ситуаций. Работа эта нашла отклик в общественном внимании. Но внимание российских левых оказалось ограниченным. В массе своей антикапиталистические силы могли ставить вопросы, но не демонстрировали готовности ни получать ответы, ни находить их.
Какие перемены готовит новый большой кризис? Как повлияет он на социальное, политическое и экономическое строение мира? В каких условиях оказались антикапиталистические силы сегодня, и в каких окажутся в ближайшие годы? Как предстоит развиваться кризису? Как повлияет он на энергетику, технологии индустрии и организацию труда? Все эти вопросы уже имеют первые теоретические ответы. Познакомиться с ними стоит непременно, потому что есть вопросы требующее от левых политических ответов на практике. Анализ кризиса далеко еще не завершен. Он нуждается в различных версиях и дискуссии. Какую роль большой кризис готовит массам? Справятся ли с кризисом неолиберальные элиты? Чем закончится их антикризисная политика в государствах на постсоветском пространстве? Приведет ли глобальный спад к революционным переменам в России и других странах? Как должны измениться левые и что предстоит им понять?
Марксизм, а тем более его политическая экономия десятилетиями оставались под огнем критики за ошибки в революционных прогнозах классиков. Их тщательно отыскивали штатные ученые буржуазии, не стремясь к развитию научного понимания мира. Волновало праведных защитников капитала только разоблачение теории коммунизма, как нелепой, совсем не научной и, конечно, не жизнеспособной и непригодной для понимания действительности. Любая неточность оценок Маркса, Энгельса или Ленина выдавалась за некое опровержение «устаревшего учения». Нередко в дело шло прямое искажение марксистских идей. Однако жалкое состояние буржуазной экономической науки в последние десятилетия совпало с дальнейшей теоретической деградацией левых.
Политическая экономия почти выпала из внимания антикапиталистических сил. «Капитал» Маркса, являющийся основой, превратился в ненужную книгу. Лишь мировой кризис привел к всплеску общественного интереса к ней. Несомненно, новому поколению левых непременно предстоит изучить работы классиков. Не менее важно: вернуть политической экономии авторитет одной из важнейших составных частей марксизма. Только при изучении экономики капитализма со всеми ее законами можно прийти к ясности относительно настоящего, избавившись от большинства хозяйственных сюрпризов.
Сегодня уровень интереса активистов антикапиталистических объединений отстает от экономического анализа капитализма, включая изучение текущего кризиса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182
Немногие левые осмеливались опираться на Кондратьева в своих исследованиях. Так анализ Иммануэла Валлерстайна цикличности политической гегемонии различных стран на планете основывался в огромной мере на экономических открытиях Кондратьева. Материал для развития теории больших циклов накапливался, но сам этот процесс в XX веке был отложен. Валлерстайн еще в 1960-е годы мог делать феноменальные в своей правильности выводы относительно будущего. Но теоретическая база анализа сохранялась почти на том же уровне, на котором оставила ее смерть Кондратьева от рук палачей НКВД.
Экономическая теория ждала своего часа долго. Он пробил ровно в год начала нового большого кризиса - политическая экономия марксизма получила интересные системные дополнения. Проанализировав сложившиеся экономические условия и сопоставив их со схожими ситуациями разных периодов XIX-XX веков, сотрудники Института глобализации и социальных движений (ИГСО) пришли к выводу: мировой кризис, открывшийся в 2008 году, должен стоять в одном ряду с крупнейшими кризисами 1847-1849, 1873-1879, 1899-1904, 1929-1933 годов. В той же цепи оказывались мировые кризисы 1948 года и целая полоса углубляющихся кризисов 1970-х годов, представлявших с точки зрения перемен в мировом хозяйстве единое целое.
Все эти кризисы приводили к качественным преобразованиям глобального капитализма, знаменовали смену его моделей. Они выступали в роли кризисов отживших экономических систем, технических и структурных оснований развития, видов производственных отношений. Только один из подобных кризисов, послевоенный спад 1948 года, оказался относительно мягким и коротким в силу разрушительных последствий второго мирового конфликта. Но и он выражал назревшие перемены. Понижательный период сменялся повышательным, что находило выражение даже в продолжительности периодов подъемов в коротких, условно десятилетних, циклах. В период понижательных вол промежутки между кризисами перепроизводства меньше, чем в период повышательных волн. Это наблюдение также является новостью марксистского политэкономического анализа.
При первом наложении больших, системных кризисов на рассчитанные Кондратьевым волны, получилось, что всякий большой кризис следовал за началом нового периода в мировом хозяйственном развитии. Он порождался сменой конъюнктуры, и он закреплял ее смену. Первые детали анализа были изложены в Докладе ИГСО «Кризис глобальной экономики и Россия». Он был представлен на электронной странице института. На основе дополнения и уточнения теории Кондратьева было спрогнозировано развитие современного кризиса, описаны его причины и даны перемены, что он должен произвести в мире. Прогноз содержал также сроки и характеристики этапов спада, а также условия, при которых кризис должен быть завершен. Сделанные научные предсказания продолжают сбываться.
К великому сожалению, большинство левых предпочло не замечать горячих новшеств. Однако развитие марксистского понимания капитализма принесло свои плоды. На практике, впервые за многие десятилетия было показано, что революционная теория позволяет свободно разбирать современный капитализм, прогнозировать его развитие и предрекать обострение одних и смягчение других противоречий.
Продемонстрировано было, что современный марксизм обладают знаниями, как базой и инструментарием, для изучения действительности. И это может быть одной из основ для преодоления долгого политического кризиса левого движения. В ИГСО была развернута широкая аналитическая работа. Она затрагивала как базисные теоретические проблемы, так и изучение конкретных макроэкономических ситуаций. Работа эта нашла отклик в общественном внимании. Но внимание российских левых оказалось ограниченным. В массе своей антикапиталистические силы могли ставить вопросы, но не демонстрировали готовности ни получать ответы, ни находить их.
Какие перемены готовит новый большой кризис? Как повлияет он на социальное, политическое и экономическое строение мира? В каких условиях оказались антикапиталистические силы сегодня, и в каких окажутся в ближайшие годы? Как предстоит развиваться кризису? Как повлияет он на энергетику, технологии индустрии и организацию труда? Все эти вопросы уже имеют первые теоретические ответы. Познакомиться с ними стоит непременно, потому что есть вопросы требующее от левых политических ответов на практике. Анализ кризиса далеко еще не завершен. Он нуждается в различных версиях и дискуссии. Какую роль большой кризис готовит массам? Справятся ли с кризисом неолиберальные элиты? Чем закончится их антикризисная политика в государствах на постсоветском пространстве? Приведет ли глобальный спад к революционным переменам в России и других странах? Как должны измениться левые и что предстоит им понять?
Марксизм, а тем более его политическая экономия десятилетиями оставались под огнем критики за ошибки в революционных прогнозах классиков. Их тщательно отыскивали штатные ученые буржуазии, не стремясь к развитию научного понимания мира. Волновало праведных защитников капитала только разоблачение теории коммунизма, как нелепой, совсем не научной и, конечно, не жизнеспособной и непригодной для понимания действительности. Любая неточность оценок Маркса, Энгельса или Ленина выдавалась за некое опровержение «устаревшего учения». Нередко в дело шло прямое искажение марксистских идей. Однако жалкое состояние буржуазной экономической науки в последние десятилетия совпало с дальнейшей теоретической деградацией левых.
Политическая экономия почти выпала из внимания антикапиталистических сил. «Капитал» Маркса, являющийся основой, превратился в ненужную книгу. Лишь мировой кризис привел к всплеску общественного интереса к ней. Несомненно, новому поколению левых непременно предстоит изучить работы классиков. Не менее важно: вернуть политической экономии авторитет одной из важнейших составных частей марксизма. Только при изучении экономики капитализма со всеми ее законами можно прийти к ясности относительно настоящего, избавившись от большинства хозяйственных сюрпризов.
Сегодня уровень интереса активистов антикапиталистических объединений отстает от экономического анализа капитализма, включая изучение текущего кризиса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182