На книжных полках у «пастернаков» стояли одни и те же книги: обязательные (обыкновенно вывезенные из-за границы) издания Цветаевой, Мандельштама и, разумеется, самого Пастернака. Все остальное пространство полок занимали пузатые тома тошнотворных Чеховых, Толстых и Достоевских. Хронологически и исторически «пастернаки» были детьми «живаг» и отцами «птючей». Уже с начала 60-х годов «пастернаки» пытались предъявить свои права на участие во власти. Первым был, конечно, сам основатель секты Пастернак. Однако ему хорошо дали по голове стоявшие у власти «лохи», и Пастернак заткнулся и отрекся от ереси и вскоре умер. Но нашлись продолжатели дела. Тандем «пастернаков» Сахаров—Боннэр, триплекс Синявский—Розанова—Даниэль выступили в конце 60-х как диссиденты. Однако главным в их поведении было не несогласие (диссидентство) с политикой и государственным строем страны, но коренное эстетическое и этическое отличие их от стоявших у власти «лохов». Церковь «лохов» молилась на программу КПСС, руководствовалась заповедями цезарей Ленина и Сталина и предтеч Маркса—Энгельса. Святые, предтечи и мученики «пастернаков» были неполитическими, но вышли из литературы: архаичной, глупой, скучной и ноющей. Правда, троица святых погибла при власти «лохов», Мандельштам, арестованный «лохами» в лагере, Цветаева повесилась, якобы гонимая «лохами», и Пастернак, согласно Евангелию от Пастернака, умер, «затравленный». «Лохи» были кровными врагами «пастернаков», и последние с середины 60-х до середины 70-х неисчислимое количество раз пытались оттягать у «лохов» часть власти. К середине 70-х «лохам» удалось подавить интеллектуальные бунты «пастернаков». Большая часть главарей «пастернаков» была вытеснена за границу, Сахаров сослан в Горький, а массы «пастернаков» заткнулись и лишь горько злословили на кухнях. «Пастернаков» оказалось в России неожиданно много. Страсть к троице Цветаева—Мандельштам—Пастернак и шестым копиям «Архипелага ГУЛАГ» разделяли не только люди культуры и искусства, но и технические инженеры, дворники, люди без определенных занятий, рабочие магазинов, философствующие алкоголики. Национальность «пастернаков» варьировалась от лиепайской до алма-атинской, и нельзя сказать, что преобладали собственно «пастернаки», русских тоже было невпроворот.
В 1986 г. неожиданно, как подарок с неба, «пастернаки» получили лишний исторический шанс в лице правителя Михаила Горбачева. Он оказался покровителем «пастернаков», потому что, будучи настоящим «лохом», все же тайно мечтал всю жизнь сделаться более развитым существом, «пастернаком». Взвинчивая «реформы» Горбачева, требуя все более и более радикальных мер, «пастернаки» привели страну к тяжелейшему в ее истории кризису. Однако к концу 1990 г. «пастернаки» стали стаями перебегать от правителя Михаилы к «лоху» Борису Ельцину, поскольку последний обязался лучше служить их интересам, а Михаила топтался в кризисе, то ли не решаясь на решительные меры, то ли сомневаясь в уже содеянном. «Лох» Борис принял «пастернаков» с распростертыми объятиями. Дабы оставить Михайлу без работы, «пастернаки» научили Бориса ликвидировать страну, в которой формально был цезарем Михаила, — Союз Советских Социалистических Республик. Преступление это — чудовищное и сравнимое только с падением Римской империи — до сих пор не осмыслено в достаточной мере. Если христианская ересь угробила Римскую империю, то «пастернаки» угробили более могущественную империю, советскую. Года три пользовался «лох» Борис услугами «пастернаков», но крайне мало дал им взамен. К 1995 г. немногие «пастернаки» во власти были вытеснены оттуда и заменены «лохами». Более того, возникла мощная конкурирующая группа «лохов» во главе с Геннадием Зюгановым, и уж там для «пастернаков» совершенно не было места, так как оппозиция зюгановских «лохов» против «лохов» Бориса именно и была направлена против «пастернаковского» элемента в их режиме. А так ведь «лох» «лоху» глаз не выклюет.
Пока суть да дело, у «пастернаков» выросли дети их — поколение «птючей». Одноименный журнал и ночной клуб того же имени в столице как нельзя лучше определяют эту совсем уже муторную ересь. Суть ее заключается в безоглядной любви ко всем предметам, произведенным к западу от границ России, будь то зажигалка или «виртуальная реальность», клип или нижнее белье, тампакс или фильмы Дейвида Линча и Тарантино. Похожая на слово «свищ», ересь «птюч» закономерно могла родиться только от родителей-«пастернаков» и по прямой линии от дедушек и бабушек «живаг». Следует отметить регрессивную тенденцию в этой ереси в сравнении с ересью «пастернаков». Если «пастернаки» еще предъявляли претензии на власть, у «птючей» нет таких претензий. Травоядные по сути своей, они лишены агрессивности отцов и вполне довольны оставленным для них ограниченным жизненным пространством: экран телеящика, реклама, клип, диск, «вокмен», паркет ночного клуба, постель. «Птючи» ручные, вялые, глуповатые, склонны к употреблению наркотиков, к дремоте под аккомпанемент хлипкой музыки. «Птючи» ближе стоят к домашним животным, чем к человеку.
Но вернемся к «пастернакам». Из политики, куда они хлынули толпой при перестройке, их выкинули если не всех, то почти всех. Ушли «пастернака» Гайдара, только что с грохотом выперли едва ли не последнего из крупных «пастернаков» — Собчака. Остался уникальный чистый «пастернак» Явлинский. Новодворская, несомненно, чистый «пастернак».
Большинство наших политических лидеров сегодня «лохи» (они же «гопники»). Ельцин — «лох»-центрист, начинал в обнимку с «Пастернаками», но сегодняшний его режим — это «гопничество» с легким оттенком пастернаковской ереси. Баркашов — «лох»-экстремист.
Зюганов также является «лохом»-центристом с примесью «марксовской» и «патриотической» ересей. Лебедь — «лох»-неандерталец, ВВЖ — хитрый «лох»-еврей приблатненного типа, Брынцалов — «лох»-бизнесмен.
Удручающе средние оба
Борис Николаевич, зачем тебе власть? А тебе, Геннадий Андреевич? Более чем средние люди. Куда они лезут, никак не пойму. Ну ладно, Бориса Николаевича я не знаю лично. Редактор «АиФ» Старков как-то мне говорил, что Ельцин не так прост, как мы его видим. Значит, умело притворяется. Но вот с Геннадием Андреевичем бог меня сводил не единожды и не дважды, но многие десятки раз. В телеящике он сейчас выглядит уверенным и суперчестным, убедительно честным, но я имел множество случаев убедиться, что он манипулирует людьми, кидает товарищей, сдает их. Никаких качеств, нужных вождю, я в Геннадии Андреевиче не обнаружил. Разве что вот это умелое коварство, прикрытое убедительно честным черепом и лицом. Помимо этого таланта человек он удручающе средний.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131