Анализ развития психологических знаний требует
изучения исторического фона. Однако простой синхро-
низации их с показателями уровня социально-экономи-
ческого развития недостаточно: социальные условия в
значительной степени влияют на выбор проблемы, а
также на характер ее решения. Так, анализируя твор-
чество 3. Фрейда, К. Нири пришел к выводу: <Толкова-
ние сновидений> является главным источником сведений
о тех социальных и политических впечатлениях, которые
с раннего возраста формировали мышление и мировоз-
зрение создателя психоанализа> .
История психологии должна также учитывать особую
ситуацию в науке в изучаемый период. Факт взаимосвя-
зи психологии с другими науками характеризует ее раз-
" Выготский Л. С. Собр. соч. Т. 1. С. 302.
" Нири К- Философская мысль в Австро-Венгрии. М.
С. Ill-113.
витие на всех этапах истории. Влияния математики, фи-
дики, астрономии, языкознания, физиологии, биологии,
этнографии, логики и др. наук на психологию разно-
образны. Во-первых, в рамках этих наук накапливались
знания о психических явлениях (например, изучение
Проблемы связи языка и мышления в трудах лингвистов
А. Потебни, В. Гумбольдта и др., изучение времени ре-
дкции астрономами и др.). Во-вторых, в психологии ис-
лользовались методы этих наук, в частности, экспери-
мент был заимствован В. Вундтом из физиологии орга-
нов чувств, психофизики и психометрии. В-третьих, про-
исходило использование научной методологии. Так, раз-
витие механики в XVII и XVIII вв. обусловило возник-
новение механистической модели поведения животных
(и частично человека) Р. Декарта, механистической кон-
цепции ассоциаций Д. Гартли, <ментальной физики>
Дж. Милля. Взаимодействие психологии с другими на-
уками продолжается и в наши дни. Ж. Пиаже считал
.междисциплинарные связи особенностью как современ-
яого этапа в развитии психологии, так и ее будущего.
В то же время он говорил, что <будущее психологии-
это прежде всего ее собственное развитие> . Здесь нет
противоречия: связь с другими науками не должна пре-
вратиться в редукционизм, т. е. сведение психологиче-
ских закономерностей к закономерностям других наук.
Такое сведение угрожает психологии утратой собствен-
ного предмета. История психологии богата примерами,
когда такая опасность превращалась в реальность.
В частности, в рефлексологии В. М. Бехтерева психика
сводилась к сочетательным рефлексам. Но еще Ф. Эн-
гельс писал: <Мы несомненно <сведем> когда-нибудь экс-
лериментальным путем мышление к молекулярным и
химическим движениям в мозгу; но разве этим исчерпы-
вается сущность мышления?> .
Учитывая связи психологии с другими науками и
.обусловленность ее развития социокультурными факто-
рами, необходимо раскрыть собственную логику разви-
тия ее идей как объективный процесс. В. И. Ленин под-
.черкивал, что прогресс науки подчинен общим диалек-
тическим закономерностям, так что <из суммы относи-
Пиаже Ж. Психология, междисциплинарные связи и система
<аук. М" 1966. С. 1.
" Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 563.
тельных истин в их развитии складывается абсолютная
истина> . <В теории познания, как и во всех других
областях науки, следует рассуждать диалектически, т. е.
не предполагать готовым и неизменным наше знание, а
разбирать, каким образом из незнания является знание,
каким образом неполное, неточное знание становится
более полным и более точным> . М. Г. Ярошевским
разработан категориальный подход как историко-психо-
логический метод, позволяющий осуществить это требо-
вание. Различая в науке три ряда концептуальных еди-
ниц-эмпирические данные (факты), теории и катего-
рии, М. Г. Ярошевский выделяет специфические кон-
кретно-научные категории, воспроизводящие различные
стороны психологической реальности: образ,, действие,
мотив, психосоциальные отношения, личность. Транс-
формация их содержания в ходе исторического разви-
тия психологических знаний путем включения в них все
новых данных позволяет рассматривать категории как
стадии последовательно развертывающегося знания о
психической реальности. С помощью категориального
анализа за сменой научных теорий, многообразием новых
фактов становится возможным выделение существенных
постоянных компонентов знаний, их инвариантного
ядра.
Принципы, историко-
психологического анализа
Матодология историко-психологическо-
го исследования основывается на марксистско-ленинской
философии в целом, открытых ею законах развития об-
щества и человеческого познания и, в частности, ее
принципах анализа истории науки.
Важнейшим из них является принцип историзма. Он
требует <не забывать основной исторической связи,
смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как из-
вестное явление в истории возникло, какие главные эта-
пы в своем развитии это явление проходило, и с точки
зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь
стала теперь> .
исследовании этот
историческом -исследивании з принцип стано-
вится основополагающим. Он требует от историка рас-
смотрения того или иного отрезка прошлого во всей пол-
ноте его конкретного содержания, в системе соответст-
вующих социокультурных условий, как детерминиру-
емый общей ситуацией в науке и рассматриваемый в со-
поставлении с предшествующими знаниями. Это позво-
ляет показать неповторимость и уникальность изуча-
емого явления. При этом необходимо <брать не отдель-
ные факты, а всю совокупность относящихся к рассмат-
риваемому вопросу фактов, без единого исключения,
.ибо иначе неизбежно возникает подозрение и вполне за-
конное подозрение, в том, что факты были выбраны или
подобраны произвольно, что вместо объективной связи
и взаимозависимости исторических явлений в их целом,
преподносится субъективная стряпня> В истории не
должно быть белых пятен, забвения тех или иных исто-
рических событий или лиц.
В соответствии с принципом историзма производится
я оценка прошлого. В ней выявляется то новое, что со-
держит в себе рассматриваемое знание по сравнению с
предшествующим этапом, ибо, как писал В. И. Ленин,
<исторические заслуги судятся не по тому, чего не дали
исторические деятели по сравнению с современными тре-
бованиями, а по тому, что они дали нового по сравне-
..JHUio со своими предшественниками>. Одновременно
должна быть раскрыта неизбежная ограниченность лю-
бого этапа в развитии знания в сравнении с более позд-
ними его этапами. Именно так оценивали своих предше-
ственников выдающиеся представители науки (см. на-
пример, оценки И. П. Павлова учения Гиппократа
о темпераментах, понятия о рефлексе Р.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83