Таким образом, выражение угрозы может предотвратить дальнейшее развитие агрессии. С другой стороны, если потенциальный агрессор воспринимает себя как победителя, проявление гнева со стороны потенциальной жертвы может спровоцировать еще большую агрессию с его стороны. Короче говоря, враждебная коммуникация (осуществляемая посредством выражения аффекта) изменяет порог агрессии, но направление этого изменения зависит рт социального статуса участников коммуникации, их территориальных прав и от ряда других факторов.
Исследования Милграма (Milgram, 196,3,.1964,1964), хотя они достаточно спорны с этической точки зрения, убедительно показали, что агрессия, проявляемая человеком по отношению к другому человеку в ответ на требования «авторитетного лица», в значительной степени зависит от присутствия и близости жертвы, то есть от факторов, облегчающих эмоциональную коммуникацию1. Степень близости варьировалась от «полного отчуждения», когда между агрессором и жертвой не было ни визуального, ни голосового контакта, до непосредственного контакта, когда испытуемый сам помещал ладонь подставного испытуемого на панель, через которую якобы подавался электрический разряд. Физическое присутствие жертвы, которое, несомненно, влияло на аффективно-когнитивное состояние испытуемого, выступило как мощный сдерживающий фактор агрессии. Число испытуемых, подчинившихся экспериментатору и подвергших свою жертву, несмотря на ее протесты и вопли, электрическому удару максимальной силы (обозначенного •словами «опасно для жизни»), варьировало от 66 % в условиях «полного отчуждения» до 30 % в условиях непосредственного контакта. Таким образом, несмотря на сдерживающую роль непосредственного контакта, значительная часть испытуемых (30 %) из случайной выборки были готовы рисковать жизнью другого человека под влиянием «авторитетного лица» (экспериментатора). Факт снижения агрессии вследствие непосредственного контакта с жертвой согласуется с концепцией индивидуализации как сдерживающего фактора агрессии (Zimbardo, 1969) и с аргументами этологов (Ardrey, 1966; Lorenz, 1966) о'том, что разработка новых видов оружия массового уничтожения, способного убивать людей на больших расстояниях, повышает вероятность войн. В будущих войнах жертва уже не сможет предотвратить нападение или повлиять на поведение агрессора с помощью эмоциональной экспрессии.
В ряде исследований предпринимались попытки изучения эффектов невербальной коммуникации, но результаты этих исследований довольно противоречивы. Так, одни исследователи (Wheeler, Caggiula, 1966; Feshbach, Stiles, Bitner, 1967; Hart-man, 1969) обнаружили, что проявления боли со стороны жертвы вызывали усиление агрессии, причем в двух последних из перечисленных исследований испытуемо-
11!
1 Более подробное описание эксперимента С. Милграма можно найти в кн. Д. Майерса. Социальная психология. — СПб.: Питер, 1997.
262
Глава 11
го, который должен был выступить в роли агрессора, предварительно оскорбляли. Однако другие исследователи (Buss, 1966; Baron, 1971 а, б) сообщают о том, что проявление боли со стороны жертвы является сдерживающим фактором агрессии. Возможно, одна из причин, вызвавших подобное расхождение результатов в этих исследованиях, заключается в недостаточно четком определении эмоционального состояния испытуемого, его положения по отношению к подставному испытуемому, игравшему роль жертвы, а также характера невербальных сигналов, подаваемых жертвой. Зачастую эти невербальные сигналы описываются просто как «стоны» без указания'их специфики; исключением является исследование Бэрона (Baron, 1971 а, б), обнаружившее значительную редукцию агрессии в результате сигналов о боли. В этом исследовании для оценки степени болезненности наносимых ударов тока испытуемые использовали специальный прибор, названный экспериментаторами «измерителем боли». Однако, несмотря на специфику подобной обратной связи, ее недос гаток заключается в том, что она исключает возможность непосредственного контакта жертвы с агрессором.
В экспериментах Савицкого и Изарда (Savitsky, Izard, 1974) подставной испытуемый, игравший роль жертвы, демонстрировал потенциальному агрессору вполне определенные мимические реакции. Половина испытуемых (агрессоров) подвергались оскорблениям со стороны жертвы, а другая половина встречала вполне нейтральное отношение жертвы. Задача испытуемых заключалась в том, чтобы заставить «жертву» заучить ряд слов, применяя в случае неправильных ответов электрический удар. Одни испытуемые вслед уза применением электрического удара наблюдали на лице жертвы страх, другие — гнев, третьи — радость, а четвертые — нейтральную реакцию.
Эксперимент обнаружил, что только два типа эмоциональной экспрессии жертвы способны существенно повлиять на агрессию испытуемого. Испытуемые, которые наблюдали улыбку на лице своей «жертвы», наращивали силу тока, — им казалось, что они не причиняют человеку никакого вреда, что он получает удовольствие от выполнения задания. «Жертва» выражала удовольствие, получая наказание, а испытуемый, по-видимому, получал удовольствие, наказывая «жертву». Возможно, некоторые испытуемые наращивали силу тока и для того, чтобы заставить «жертву» серьезнее отнестись к выполнению задания.
Испытуемые, наблюдавшие выражение гнева на лице «жертвы», ослабляли силу удара. Мотивом для подобной редукции агрессии могли послужить мысли о последующей расплате или о неприятном столкновении с «жертвой». Возможно, что выражение гнева на лице «жертвы» воспринималось испытуемыми как выражение угрозы и тем самым служило непосредственным тормозом агрессии.
Стабильность агрессивного поведения
Несмотря на то что взаимосвязь гнева и агрессии пока тщательно не исследована, есть два положения, которые не вызывают сомнений. У большинства людей эмоция гнева не приводит к агрессивному поведению. Однако в определенных случаях — и эти случаи, возможно, с определенной степенью регулярности повторяются в жизни некоторых людей — гнев приводит к физической или вербальной агрессии.
Гнев
263
Ни проявления гнева, ни проявления агрессии не обнаруживают тенденции к возрастным изменениям, что позволяет рассматривать их как личностную черту. Младенцы, которые в возрасте двух-семи месяцев проявляли бурную гневную реакцию в ответ на боль, причиняемую противодифтеритной инъекцией, так же гневно реагировали на эту процедуру и в 19 месяцев (Izard et al., 1987). Точно так же младенцы, реагировавшие гневом на кратковременную разлуку с матерью в 13 месяцев, проявляли ту же реакцию в возрасте 18 месяцев (Hyson, Izard, 1985).
Обширные лонгитюдные исследования, посвященные проблеме агрессии, выявили высокий уровень корреляции агрессивного поведения на всех этапах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146
Исследования Милграма (Milgram, 196,3,.1964,1964), хотя они достаточно спорны с этической точки зрения, убедительно показали, что агрессия, проявляемая человеком по отношению к другому человеку в ответ на требования «авторитетного лица», в значительной степени зависит от присутствия и близости жертвы, то есть от факторов, облегчающих эмоциональную коммуникацию1. Степень близости варьировалась от «полного отчуждения», когда между агрессором и жертвой не было ни визуального, ни голосового контакта, до непосредственного контакта, когда испытуемый сам помещал ладонь подставного испытуемого на панель, через которую якобы подавался электрический разряд. Физическое присутствие жертвы, которое, несомненно, влияло на аффективно-когнитивное состояние испытуемого, выступило как мощный сдерживающий фактор агрессии. Число испытуемых, подчинившихся экспериментатору и подвергших свою жертву, несмотря на ее протесты и вопли, электрическому удару максимальной силы (обозначенного •словами «опасно для жизни»), варьировало от 66 % в условиях «полного отчуждения» до 30 % в условиях непосредственного контакта. Таким образом, несмотря на сдерживающую роль непосредственного контакта, значительная часть испытуемых (30 %) из случайной выборки были готовы рисковать жизнью другого человека под влиянием «авторитетного лица» (экспериментатора). Факт снижения агрессии вследствие непосредственного контакта с жертвой согласуется с концепцией индивидуализации как сдерживающего фактора агрессии (Zimbardo, 1969) и с аргументами этологов (Ardrey, 1966; Lorenz, 1966) о'том, что разработка новых видов оружия массового уничтожения, способного убивать людей на больших расстояниях, повышает вероятность войн. В будущих войнах жертва уже не сможет предотвратить нападение или повлиять на поведение агрессора с помощью эмоциональной экспрессии.
В ряде исследований предпринимались попытки изучения эффектов невербальной коммуникации, но результаты этих исследований довольно противоречивы. Так, одни исследователи (Wheeler, Caggiula, 1966; Feshbach, Stiles, Bitner, 1967; Hart-man, 1969) обнаружили, что проявления боли со стороны жертвы вызывали усиление агрессии, причем в двух последних из перечисленных исследований испытуемо-
11!
1 Более подробное описание эксперимента С. Милграма можно найти в кн. Д. Майерса. Социальная психология. — СПб.: Питер, 1997.
262
Глава 11
го, который должен был выступить в роли агрессора, предварительно оскорбляли. Однако другие исследователи (Buss, 1966; Baron, 1971 а, б) сообщают о том, что проявление боли со стороны жертвы является сдерживающим фактором агрессии. Возможно, одна из причин, вызвавших подобное расхождение результатов в этих исследованиях, заключается в недостаточно четком определении эмоционального состояния испытуемого, его положения по отношению к подставному испытуемому, игравшему роль жертвы, а также характера невербальных сигналов, подаваемых жертвой. Зачастую эти невербальные сигналы описываются просто как «стоны» без указания'их специфики; исключением является исследование Бэрона (Baron, 1971 а, б), обнаружившее значительную редукцию агрессии в результате сигналов о боли. В этом исследовании для оценки степени болезненности наносимых ударов тока испытуемые использовали специальный прибор, названный экспериментаторами «измерителем боли». Однако, несмотря на специфику подобной обратной связи, ее недос гаток заключается в том, что она исключает возможность непосредственного контакта жертвы с агрессором.
В экспериментах Савицкого и Изарда (Savitsky, Izard, 1974) подставной испытуемый, игравший роль жертвы, демонстрировал потенциальному агрессору вполне определенные мимические реакции. Половина испытуемых (агрессоров) подвергались оскорблениям со стороны жертвы, а другая половина встречала вполне нейтральное отношение жертвы. Задача испытуемых заключалась в том, чтобы заставить «жертву» заучить ряд слов, применяя в случае неправильных ответов электрический удар. Одни испытуемые вслед уза применением электрического удара наблюдали на лице жертвы страх, другие — гнев, третьи — радость, а четвертые — нейтральную реакцию.
Эксперимент обнаружил, что только два типа эмоциональной экспрессии жертвы способны существенно повлиять на агрессию испытуемого. Испытуемые, которые наблюдали улыбку на лице своей «жертвы», наращивали силу тока, — им казалось, что они не причиняют человеку никакого вреда, что он получает удовольствие от выполнения задания. «Жертва» выражала удовольствие, получая наказание, а испытуемый, по-видимому, получал удовольствие, наказывая «жертву». Возможно, некоторые испытуемые наращивали силу тока и для того, чтобы заставить «жертву» серьезнее отнестись к выполнению задания.
Испытуемые, наблюдавшие выражение гнева на лице «жертвы», ослабляли силу удара. Мотивом для подобной редукции агрессии могли послужить мысли о последующей расплате или о неприятном столкновении с «жертвой». Возможно, что выражение гнева на лице «жертвы» воспринималось испытуемыми как выражение угрозы и тем самым служило непосредственным тормозом агрессии.
Стабильность агрессивного поведения
Несмотря на то что взаимосвязь гнева и агрессии пока тщательно не исследована, есть два положения, которые не вызывают сомнений. У большинства людей эмоция гнева не приводит к агрессивному поведению. Однако в определенных случаях — и эти случаи, возможно, с определенной степенью регулярности повторяются в жизни некоторых людей — гнев приводит к физической или вербальной агрессии.
Гнев
263
Ни проявления гнева, ни проявления агрессии не обнаруживают тенденции к возрастным изменениям, что позволяет рассматривать их как личностную черту. Младенцы, которые в возрасте двух-семи месяцев проявляли бурную гневную реакцию в ответ на боль, причиняемую противодифтеритной инъекцией, так же гневно реагировали на эту процедуру и в 19 месяцев (Izard et al., 1987). Точно так же младенцы, реагировавшие гневом на кратковременную разлуку с матерью в 13 месяцев, проявляли ту же реакцию в возрасте 18 месяцев (Hyson, Izard, 1985).
Обширные лонгитюдные исследования, посвященные проблеме агрессии, выявили высокий уровень корреляции агрессивного поведения на всех этапах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146