Стр. 1315-16).
Этот характерный ответ Пушкина разоблачает ложь декабристов о том, что
Пушкин будто бы добивался вступить в тайные общества декабристов, но они дескать
не доверяли ему, и его не приняли. Вот то, что, Пушкин, из вольтерьянца и
масона, стал национальным мыслителем и консерватором и не могли никогда простить
Пушкину историки и критики выполнявшие идейные заказы Ордена.
"Пушкин, — указывает В. Иванов в своем исследовании "А. С. Пушкин и
масонство", — не с революцией, а против революции, он не с масонами, а против
масонов — врагов Православия и Церкви, Монархии и Русской Народности. Пушкин в
своих произведениях православный христианин, и верный сын Церкви, монархист и
националист. Его произведения — открытое и сокрушающее обличение масонства.
Пушкин отчетливо понял, что значит революция. Он чутким сердцем почувствовал и
живым умом осознал, что путь революции самый ужасный и наименее надежный путь
для усовершенствования жизни".
Князь П. Вяземский, один из ближайших друзей Пушкина, лучше других
знавший политическое мировоззрение Пушкина и декабристов, писал в критической
статье о поэме Пушкина "Цыгане":
"Натура Пушкина была более открыта к сочувствиям, нежели к отвращениям. В
нем было более любви, нежели негодования; более благоразумной терпимости и
здравой оценки действительности и необходимости, нежели своевольного враждебного
увлечения. На политическом поприще, если оно открылось бы пред ним, он без
сомнения был бы либеральным консерватором, а не разрушающим либералом. Так
называемая либеральная. молодая пора поэзии его не может служить опровержением
слов моих. Во-первых, эта пора сливается с порою либерализма, который, как
поветрие, охватил многих из тогдашней молодежи. Нервное впечатлительное
создание, каким обыкновенно родится поэт, еще более, еще скорее, чем другие,
бывает подвержено действию поветрия. Многие из тогдашних так называемых
либеральных стихов его были более отголоском того времени, нежели отголоском,
исповедью внутренних чувств и убеждений его. Он часто был Эолова арфа
либерализма на пиршествах молодежи, и отзывался теми веяниями, теми голосами,
которые налетали на него. Не менее того, он был искренен, но не был сектатором в
убеждениях или предубеждениях своих, а тем более не был сектатором чужих
предубеждений. Он любил чистую свободу, как любить ее должно, как не может не
любить ее каждое молодое сердце, каждая благо-рожденная душа. Но из этого не
следует, чтобы каждый свободолюбивый, человек был непременно и готовым
революционером".
"Политические сектаторы двадцатых годов (так Вяземский называет
декабристов. — Б. Б.) очень это чувствовали и применили такое чувство и понятие
к Пушкину. Многие из них были приятелями его, но они не находили в нем готового
соумышленника и, к счастью его самого и России, они оставили его в покое,
оставили в стороне. Этому соображению и расчету их можно скорее приписать
спасение Пушкина от крушения 25-го года, нежели желанию, как многие думают,
сберечь дарование его и будущую литературную славу России. Рылеев и Александр
Бестужев, вероятно, признавали себя такими же вкладчиками в сокровищницу будущей
русской литературы, как и Пушкина, но это не помешало им самонадеянно поставить
всю эту литературу на одну карту, на карту политическую: быть или не быть".
Все своеобразие политического мировоззрения Пушкина очень верно
характеризует С. Франк в своей работе "Пушкин, как политический мыслитель". "По
общему своему характеру, политическое мировоззрение Пушкина есть консерватизм,
сочетавшийся, однако, с напряженным требованием свободного культурного развития,
обеспеченного правопорядка и независимости, — т.е. в этом смысле проникнутый
либеральными началами.
Консерватизм Пушкина слагается из трех основных моментов: из убеждения,
что историю творят и потому государством должны править не "все", не средние
люди или масса, а избранные, вожди, великие люди, из тонкого чувства
исторической традиции, как основы политической жизни, и наконец из забот о
мирной непрерывности политического развития и из отвращения к насильственным
переворотам.... Пушкин непосредственно любил и ценил начало свободы. И в этом
смысле он был либералом.
Но Пушкин также непосредственно ощущал, любил и ценил начала власти и его
национально-русское воплощение, принципиально основанное на законе,
принципиально стоящее над сословиями, классами и, национальностями, укорененное
в вековых преданиях, или традициях народа Государство Российское, в его
исторической форме — свободно принятой народом наследственной монархии. И в этом
смысле Пушкин был консерватором".
"Главным мотивом Пушкинского "консерватизма" является борьба с
уравнительным демократическим радикализмом, с "якобинством". С поразительной
проницательностью и независимостью суждения он усматривает — вопреки всем
партийным шаблонам и ходячим политическим воззрениям, сродство демократического
радикализма с цезаристским абсолютизмом. Если в политической мысли XIX века (и,
в общем, вплоть до нашего времени) господствовали два комплекса признаков:
"монархия — сословное государство — деспотизм" и "демократия" — равенство —
свобода", которые противостояли (и противостоят) друг другу, как "правое" и
"левое" миросозерцание, то Пушкин отвергает эту господствующую схему — по
крайней мере, в отношении России — и заменяет ее совсем иной группировкой
признаков. "Монархия — сословное государство — свобода — консерватизм" выступают
у него, как единство, стоящее в резкой противоположности к комплексу "демократия
— радикализм ("якобинство") — цезаристский деспотизм".
II
Про Пушкина можно сказать то же, что сказал Гейрих Гейне про Мишеля
Шевалье, французского экономиста; что он "консерватор и в то же время
прогрессист. Одною рукою он поддерживает старое здание для того, чтобы оно не
рухнуло людям на голову, другою чертит план для нового, более обширного здания
будущего". Пушкин, хорошо знавший всемирную и русскую историю, был сторонником
мысли хорошо выраженной одним английским государственным деятелем, что "народы
управляются только — двумя способами — либо традицией, либо насилием". Закон
гарантирующий человеку реально возможную в его время свободу черпает свою силу в
традиции. Законы любого государства опираются на национальные традиции.
Пушкин всегда невысоко ценил политическую свободу. В 1836 году он писал,
например:
Не дорого ценю я громкие права,
От коих не одна кружится голова.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38
Этот характерный ответ Пушкина разоблачает ложь декабристов о том, что
Пушкин будто бы добивался вступить в тайные общества декабристов, но они дескать
не доверяли ему, и его не приняли. Вот то, что, Пушкин, из вольтерьянца и
масона, стал национальным мыслителем и консерватором и не могли никогда простить
Пушкину историки и критики выполнявшие идейные заказы Ордена.
"Пушкин, — указывает В. Иванов в своем исследовании "А. С. Пушкин и
масонство", — не с революцией, а против революции, он не с масонами, а против
масонов — врагов Православия и Церкви, Монархии и Русской Народности. Пушкин в
своих произведениях православный христианин, и верный сын Церкви, монархист и
националист. Его произведения — открытое и сокрушающее обличение масонства.
Пушкин отчетливо понял, что значит революция. Он чутким сердцем почувствовал и
живым умом осознал, что путь революции самый ужасный и наименее надежный путь
для усовершенствования жизни".
Князь П. Вяземский, один из ближайших друзей Пушкина, лучше других
знавший политическое мировоззрение Пушкина и декабристов, писал в критической
статье о поэме Пушкина "Цыгане":
"Натура Пушкина была более открыта к сочувствиям, нежели к отвращениям. В
нем было более любви, нежели негодования; более благоразумной терпимости и
здравой оценки действительности и необходимости, нежели своевольного враждебного
увлечения. На политическом поприще, если оно открылось бы пред ним, он без
сомнения был бы либеральным консерватором, а не разрушающим либералом. Так
называемая либеральная. молодая пора поэзии его не может служить опровержением
слов моих. Во-первых, эта пора сливается с порою либерализма, который, как
поветрие, охватил многих из тогдашней молодежи. Нервное впечатлительное
создание, каким обыкновенно родится поэт, еще более, еще скорее, чем другие,
бывает подвержено действию поветрия. Многие из тогдашних так называемых
либеральных стихов его были более отголоском того времени, нежели отголоском,
исповедью внутренних чувств и убеждений его. Он часто был Эолова арфа
либерализма на пиршествах молодежи, и отзывался теми веяниями, теми голосами,
которые налетали на него. Не менее того, он был искренен, но не был сектатором в
убеждениях или предубеждениях своих, а тем более не был сектатором чужих
предубеждений. Он любил чистую свободу, как любить ее должно, как не может не
любить ее каждое молодое сердце, каждая благо-рожденная душа. Но из этого не
следует, чтобы каждый свободолюбивый, человек был непременно и готовым
революционером".
"Политические сектаторы двадцатых годов (так Вяземский называет
декабристов. — Б. Б.) очень это чувствовали и применили такое чувство и понятие
к Пушкину. Многие из них были приятелями его, но они не находили в нем готового
соумышленника и, к счастью его самого и России, они оставили его в покое,
оставили в стороне. Этому соображению и расчету их можно скорее приписать
спасение Пушкина от крушения 25-го года, нежели желанию, как многие думают,
сберечь дарование его и будущую литературную славу России. Рылеев и Александр
Бестужев, вероятно, признавали себя такими же вкладчиками в сокровищницу будущей
русской литературы, как и Пушкина, но это не помешало им самонадеянно поставить
всю эту литературу на одну карту, на карту политическую: быть или не быть".
Все своеобразие политического мировоззрения Пушкина очень верно
характеризует С. Франк в своей работе "Пушкин, как политический мыслитель". "По
общему своему характеру, политическое мировоззрение Пушкина есть консерватизм,
сочетавшийся, однако, с напряженным требованием свободного культурного развития,
обеспеченного правопорядка и независимости, — т.е. в этом смысле проникнутый
либеральными началами.
Консерватизм Пушкина слагается из трех основных моментов: из убеждения,
что историю творят и потому государством должны править не "все", не средние
люди или масса, а избранные, вожди, великие люди, из тонкого чувства
исторической традиции, как основы политической жизни, и наконец из забот о
мирной непрерывности политического развития и из отвращения к насильственным
переворотам.... Пушкин непосредственно любил и ценил начало свободы. И в этом
смысле он был либералом.
Но Пушкин также непосредственно ощущал, любил и ценил начала власти и его
национально-русское воплощение, принципиально основанное на законе,
принципиально стоящее над сословиями, классами и, национальностями, укорененное
в вековых преданиях, или традициях народа Государство Российское, в его
исторической форме — свободно принятой народом наследственной монархии. И в этом
смысле Пушкин был консерватором".
"Главным мотивом Пушкинского "консерватизма" является борьба с
уравнительным демократическим радикализмом, с "якобинством". С поразительной
проницательностью и независимостью суждения он усматривает — вопреки всем
партийным шаблонам и ходячим политическим воззрениям, сродство демократического
радикализма с цезаристским абсолютизмом. Если в политической мысли XIX века (и,
в общем, вплоть до нашего времени) господствовали два комплекса признаков:
"монархия — сословное государство — деспотизм" и "демократия" — равенство —
свобода", которые противостояли (и противостоят) друг другу, как "правое" и
"левое" миросозерцание, то Пушкин отвергает эту господствующую схему — по
крайней мере, в отношении России — и заменяет ее совсем иной группировкой
признаков. "Монархия — сословное государство — свобода — консерватизм" выступают
у него, как единство, стоящее в резкой противоположности к комплексу "демократия
— радикализм ("якобинство") — цезаристский деспотизм".
II
Про Пушкина можно сказать то же, что сказал Гейрих Гейне про Мишеля
Шевалье, французского экономиста; что он "консерватор и в то же время
прогрессист. Одною рукою он поддерживает старое здание для того, чтобы оно не
рухнуло людям на голову, другою чертит план для нового, более обширного здания
будущего". Пушкин, хорошо знавший всемирную и русскую историю, был сторонником
мысли хорошо выраженной одним английским государственным деятелем, что "народы
управляются только — двумя способами — либо традицией, либо насилием". Закон
гарантирующий человеку реально возможную в его время свободу черпает свою силу в
традиции. Законы любого государства опираются на национальные традиции.
Пушкин всегда невысоко ценил политическую свободу. В 1836 году он писал,
например:
Не дорого ценю я громкие права,
От коих не одна кружится голова.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38