Если одна не обладающая пространственными
размерами частица, соединяясь со второй, сливается с ней в единое
целое, то тоже самое должно произойти и в случае последующей
комбинации сотни или тысячи частиц.
А теперь перейдем к вашему последнему вопросу. Допустим, что
что-то со всей определенностью было доказано в ходе научного
исследования, что некоторая гипотеза подтвердилась или что в
результате такого исследования был установлен определенный факт. Более
того, предположим, что этот факт несовместим с теорией Будды. Вне
всякого сомнения, мы должны принять результат научного исследования.
Видите ли, общий буддийский подход заключается в том, что мы всегда
должны принимать факты. Досужие домыслы, не основывающиеся на
эмпирическом опыте, когда таковой возможен, неуместны. Таким образом,
если гипотеза была подвергнута проверке, в результате которой она на
100 процентов подтвердилась, то это именно то, что нам следует
принять.
Именно потому, что такое представление является сутью буддийского
образа мышления, мы можем сказать что философия Мадхъямики превосходит
по своему значению философию Читтаматры, философия Читтаматры -
философию Саутрантики, а Саутрантика - Вайбхашику. Это обусловлено
эмпирическим подходом по отношению к истине. В философии Читтаматры
присутствуют несколько ключевых моментов, которые, если подвергнуть их
анализу, окажутся несостоятельными с философской точки зрения. Такое
происходит потому, что некоторые положения Читтаматры не выдерживают
проверку рассуждением, в котором, как утверждается, больше всех
преуспели мадхъямики. Все это базируется на единственном подходе,
связанном с принятием реального положения вещей - того, что является
фактом. Если бы дело обстояло иначе, то нельзя было бы утверждать, что
точка зрения Прасаигики-Мадхъямики является наилучшей и наиболее
утонченной.
Что касается слов Будды, точнее роли священных писаний, то это
правда, что и Мадхъямика, и Читтаматра исходят из священных текстов,
то есть на слов Будды. Однако можно сказать, что доктрины Прасангики
превосходят доктрины Читтаматры, поскольку первая пребывает в согласии
с реальностью, а вторая - нет. Таким образом, поскольку мы должны
придерживаться фактов (того, что основывается на реальном положении
вещей), то нам следует ставить теорию Прасангики выше теории
Читтаматры. Мы должны мыслить именно таким образом. Это общий
буддийский подход. Буддисты верят в перерождение. Но предположим, что
благодаря различным исследовательским методикам наука однажды придет к
окончательному заключению, что перерождений не существует. Если данный
факт будет со всей определенностью доказан, то мы должны будем его
принять, и мы его примем. В этом заключается общая идея буддизма.
Таким образом создается впечатление, что научный метод действеннее
других! Однако мы знаем, что и научный метод обладает определенными
границами. Позвольте мне привести пример. В "Абхидхармакоше"
(энциклопедии Абхидхармы) говорится, что мир плоский. Но все мы видим
и можем определить эмпирическим путем, что Земля круглая; поэтому мы
должны принять этот факт. Мы не должны требовать, чтобы буддисты,
несмотря на научные открытия, верили в то, что мир плоский, только
потому, что так говорится в "Абхидхармакоше". Это неверно, и такой
взгляд не должен пропагандироваться. Что же касается пространства, то,
здесь, как я думаю. я действительности нет проблемы. В данном случае
мы наблюдаем лишь расхождение в терминологии.
Вопрос: Мне хотелось бы знать, какую роль играет сознание в
процессе реинкарнации.
Его Святейшество: В целом, сознание делится на различные уровни.
Более грубые уровни сознания находятся в сильной зависимости от
физической или материальной сферы. Поскольку физическая
субстанциональная составляющая (тело) меняется от рождения к рождению,
то вместе с ним меняются и грубые уровни сознания. Однако чем тоньше
уровень сознания, тем он более независим от физической сферы. Таким
образом, увеличивается вероятность того, что сознание такого уровня
будет переходить из жизни в жизнь. Но в целом все уровни сознания -
как тонкие, так и более грубые - обладают единой природой.
Вопрос: Как правило, утверждается, что учителя других религиозных
традиций, какими бы великими они ни были, не могут достичь
освобождения, не ступив на путь буддизма. Предположим, что существует
некий великий учитель. Он поклоняется Шиве. Также предположим, что он
придерживается очень жесткой дисциплины и все свое время посвящает
служению другим людям. Он полностью отдает им себя. Может ли этот
человек, являясь последователем Шивы, достичь освобождения? Если нет,
то как ему можно помочь?
Его Святейшество: Во времена Будды существовало множество учителей
небуддистов, которым он не мог помочь, для которых он ничего не мог
сделать. Поэтому он просто позволил им идти своим путем.
Будда Шакьямуни был выдающейся личностью, манифестацией
(нирманакайя), физическим проявлением уже достигшего просветления
существа. Однако несмотря на то, что некоторые люди признавали в нем
Будду, другие считали его черным магом, обладающим странной и темной
силой. Так что, как видите, даже Будда Шакьямуни не всеми
воспринимался как просветленное существо. Разные люди обладают
различными склонностями ума. Известны случаи, когда и сам Будда не мог
преодолеть противодействие такого рода. Существовал некий предел даже
его возможностей.
Что касается сегодняшнего дня, то последователи Шивы обладают
собственными религиозными практиками и извлекают пользу из собственных
форм поклонения. Благодаря этому их жизнь будет постепенно меняться.
Моя собственная точка зрения на этот вопрос заключается в следующем:
последователи Шивы должны заниматься практикой в соответствии с
собственными убеждениями и традициями, христиане должны искренне и
чистосердечно следовать своей вере... Этого будет вполне достаточно.
Собеседник: Но они же не достигнут освобождения? Его Святейшество:
Мы, буддисты, и сами не достигнем освобождения
в одночасье. В нашем конкретном случае на это уйдет время. Постепенно
нам удастся достичь мокши (освобождения) или нирваны, однако
большинство буддистов не познают освобождения в течение этой жизни.
Так что спешить некуда. И если буддистам предстоит ожидать
освобождения, возможно, на протяжении многих жизней, то почему мы
должны полагать, что у небуддистов дела будут обстоять иначе? Так что,
как видите, здесь ничего не поделаешь.
Предположим, к примеру, что вы попытаетесь обратить последователя
другой религии в буддизм.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
размерами частица, соединяясь со второй, сливается с ней в единое
целое, то тоже самое должно произойти и в случае последующей
комбинации сотни или тысячи частиц.
А теперь перейдем к вашему последнему вопросу. Допустим, что
что-то со всей определенностью было доказано в ходе научного
исследования, что некоторая гипотеза подтвердилась или что в
результате такого исследования был установлен определенный факт. Более
того, предположим, что этот факт несовместим с теорией Будды. Вне
всякого сомнения, мы должны принять результат научного исследования.
Видите ли, общий буддийский подход заключается в том, что мы всегда
должны принимать факты. Досужие домыслы, не основывающиеся на
эмпирическом опыте, когда таковой возможен, неуместны. Таким образом,
если гипотеза была подвергнута проверке, в результате которой она на
100 процентов подтвердилась, то это именно то, что нам следует
принять.
Именно потому, что такое представление является сутью буддийского
образа мышления, мы можем сказать что философия Мадхъямики превосходит
по своему значению философию Читтаматры, философия Читтаматры -
философию Саутрантики, а Саутрантика - Вайбхашику. Это обусловлено
эмпирическим подходом по отношению к истине. В философии Читтаматры
присутствуют несколько ключевых моментов, которые, если подвергнуть их
анализу, окажутся несостоятельными с философской точки зрения. Такое
происходит потому, что некоторые положения Читтаматры не выдерживают
проверку рассуждением, в котором, как утверждается, больше всех
преуспели мадхъямики. Все это базируется на единственном подходе,
связанном с принятием реального положения вещей - того, что является
фактом. Если бы дело обстояло иначе, то нельзя было бы утверждать, что
точка зрения Прасаигики-Мадхъямики является наилучшей и наиболее
утонченной.
Что касается слов Будды, точнее роли священных писаний, то это
правда, что и Мадхъямика, и Читтаматра исходят из священных текстов,
то есть на слов Будды. Однако можно сказать, что доктрины Прасангики
превосходят доктрины Читтаматры, поскольку первая пребывает в согласии
с реальностью, а вторая - нет. Таким образом, поскольку мы должны
придерживаться фактов (того, что основывается на реальном положении
вещей), то нам следует ставить теорию Прасангики выше теории
Читтаматры. Мы должны мыслить именно таким образом. Это общий
буддийский подход. Буддисты верят в перерождение. Но предположим, что
благодаря различным исследовательским методикам наука однажды придет к
окончательному заключению, что перерождений не существует. Если данный
факт будет со всей определенностью доказан, то мы должны будем его
принять, и мы его примем. В этом заключается общая идея буддизма.
Таким образом создается впечатление, что научный метод действеннее
других! Однако мы знаем, что и научный метод обладает определенными
границами. Позвольте мне привести пример. В "Абхидхармакоше"
(энциклопедии Абхидхармы) говорится, что мир плоский. Но все мы видим
и можем определить эмпирическим путем, что Земля круглая; поэтому мы
должны принять этот факт. Мы не должны требовать, чтобы буддисты,
несмотря на научные открытия, верили в то, что мир плоский, только
потому, что так говорится в "Абхидхармакоше". Это неверно, и такой
взгляд не должен пропагандироваться. Что же касается пространства, то,
здесь, как я думаю. я действительности нет проблемы. В данном случае
мы наблюдаем лишь расхождение в терминологии.
Вопрос: Мне хотелось бы знать, какую роль играет сознание в
процессе реинкарнации.
Его Святейшество: В целом, сознание делится на различные уровни.
Более грубые уровни сознания находятся в сильной зависимости от
физической или материальной сферы. Поскольку физическая
субстанциональная составляющая (тело) меняется от рождения к рождению,
то вместе с ним меняются и грубые уровни сознания. Однако чем тоньше
уровень сознания, тем он более независим от физической сферы. Таким
образом, увеличивается вероятность того, что сознание такого уровня
будет переходить из жизни в жизнь. Но в целом все уровни сознания -
как тонкие, так и более грубые - обладают единой природой.
Вопрос: Как правило, утверждается, что учителя других религиозных
традиций, какими бы великими они ни были, не могут достичь
освобождения, не ступив на путь буддизма. Предположим, что существует
некий великий учитель. Он поклоняется Шиве. Также предположим, что он
придерживается очень жесткой дисциплины и все свое время посвящает
служению другим людям. Он полностью отдает им себя. Может ли этот
человек, являясь последователем Шивы, достичь освобождения? Если нет,
то как ему можно помочь?
Его Святейшество: Во времена Будды существовало множество учителей
небуддистов, которым он не мог помочь, для которых он ничего не мог
сделать. Поэтому он просто позволил им идти своим путем.
Будда Шакьямуни был выдающейся личностью, манифестацией
(нирманакайя), физическим проявлением уже достигшего просветления
существа. Однако несмотря на то, что некоторые люди признавали в нем
Будду, другие считали его черным магом, обладающим странной и темной
силой. Так что, как видите, даже Будда Шакьямуни не всеми
воспринимался как просветленное существо. Разные люди обладают
различными склонностями ума. Известны случаи, когда и сам Будда не мог
преодолеть противодействие такого рода. Существовал некий предел даже
его возможностей.
Что касается сегодняшнего дня, то последователи Шивы обладают
собственными религиозными практиками и извлекают пользу из собственных
форм поклонения. Благодаря этому их жизнь будет постепенно меняться.
Моя собственная точка зрения на этот вопрос заключается в следующем:
последователи Шивы должны заниматься практикой в соответствии с
собственными убеждениями и традициями, христиане должны искренне и
чистосердечно следовать своей вере... Этого будет вполне достаточно.
Собеседник: Но они же не достигнут освобождения? Его Святейшество:
Мы, буддисты, и сами не достигнем освобождения
в одночасье. В нашем конкретном случае на это уйдет время. Постепенно
нам удастся достичь мокши (освобождения) или нирваны, однако
большинство буддистов не познают освобождения в течение этой жизни.
Так что спешить некуда. И если буддистам предстоит ожидать
освобождения, возможно, на протяжении многих жизней, то почему мы
должны полагать, что у небуддистов дела будут обстоять иначе? Так что,
как видите, здесь ничего не поделаешь.
Предположим, к примеру, что вы попытаетесь обратить последователя
другой религии в буддизм.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28