А дальше? Кто заметит сообщение, а кто и нет. Даже если кто-то находит неполадку, её нужно запротоколировать и устранить, иначе о проблеме просто забудут. Послать сообщение по электронной почте — не плохо, но не зафиксировать наличие неисправности — беда. То же касается предложений по выпуску. Есть вероятность, что на предложение никто не откликнется, и если сообщение электронной почты было послано без протоколирования, то не будет и никакой истории работы над предложением.
Как это работает
Приведённый пример показывает, насколько важно автоматизировать элементарный обмен информацией между членами команды. Запомните: инструмент должен работать на вас, и никак иначе. Вам нужно управлять информацией просто и без лишних формальностей. В то же время вы должны следить за соблюдением дисциплины и не допускать небрежности. Для этих целей используется система устранения проблем и неисправностей. Сконфигурируйте её так, чтобы собирать следующие основные данные о проекте:
• текущее состояние проблемы: открытая или закрытая;
• дата возникновения, изменения и решения;
• текстовое описание проблемы;
• номер выпуска/сборки программы, в которой обнаружена проблема;
• имя человека, описавшего проблему:
• имя человека, работающего над проблемой в настоящее время;
• состояние проблемы: расследуется, требуется больше информации, ожидается внешнее событие, решена и т.д.;
• приоритет проблемы: низкий, средний, высокий;
• выпуск, в котором присутствует проблема;
• статут процедуры контроля качества;
• количество попыток неуспешного решения проблемы;
• список изменений к отчёту о проблеме или неисправности.
Посмотрим, как мы использовали ПО для устранения проблем и неисправностей в NuMega.
Из собственного опыта
Когда я начинал работать в NuMega, «жучки» и другие различные неисправности фиксировались на доске (если вообще фиксировались). Они оставались там до тех пор, пока не были исправлены, а затем их просто стирали. Когда доска заполнялась полностью, новые записи втискивали в уголок или, чтобы освободить место, стирали другие ошибки. Эта система работала для одного-двух человек, но истории работы над ошибками не было.
С ростом организации становилось очевидно, что нам требуется автоматизированное решение. Если бы мы в то время не перешли к нему, то не смогли бы успешно вырастить свою команду. Хотя поиск инструмента, способного решить наши проблемы, и не был сложен, способ его использования часто становился предметом спора. В конце концов мы выяснили, что для группы нашего размера куда важнее выполнять на «отлично» всего несколько функций, чем пытаться делать всё, что мы можем только представить.
Для всех ошибок — одно хранилище
У нас было простое правило: обо всех ошибках сообщать системе устранения неполадок. Если их там нет, значит, их не существует. Это здорово упростило управление мероприятиями по исправлению ошибок. Сплетни, кулуарные разговоры и сообщения электронной почты не годятся в качестве методов протоколирования ошибок. Скажем, если информация о неисправности приходит от службы технической поддержки, управления продуктом, отдела продаж — словом, от кого угодно, то эта информация не признавалась официально до момента её ввода в систему. С ростом компании большая часть работы по протоколированию ошибок ложилась на плечи службы технической поддержки, но идея оставалась той же.
Как далеко это заходит? Значит ли это, что если у одного разработчика возникла проблема с API, который реализовал другой разработчик, то её сразу же нужно запротоколировать? Вовсе нет. Разработчики могут решить проблему друг с другом самостоятельно, и тогда её не нужно протоколировать. Однако если решение проблемы займёт некоторое время и требует наблюдения (что особенно важно), то необходимо занести её в систему и описать, чтобы не забыть о её существовании. Эти правила распространяются на всех членов команды и на все отделы.
Другое преимущество от протоколирования неполадок — возможность отчитываться о них. Как здорово пойти на текущее совещание с полным списком всех крупных неполадок и людей, над ними работающих! Это эффективный способ фокусировать внимание в процессе разработки на важных вопросах. Заявивший об ошибке будет польщён тем, что её признали и она обсуждается. А тот, кто назначен для её разрешения, поймёт, что теперь не отвертеться.
Управление изменениями
Как было сказано в начале этого раздела, процесс управления изменениями может осуществляться при помощи системы устранения проблем и неисправностей. Так как все серьёзные проблемы запротоколированы, вы можете составить список необходимых исправлений. После того, как по конкретной неисправности принято решение, просто внесите информацию об исправлении в историю. Возможность пересматривать прошлые решения и причины их принятия — большой плюс. Это позволит избежать отговорок типа «я не помню» или «кажется, меня не было на том совещании». Все просто, понятно и под контролем.
Приоритеты на основе времени
Хотя классификация «низкий, средний и высокий» часто полезна при назначении проблемам приоритетов, всё же в одной категории оказываются десятки и даже сотни неполадок. Чего не хватает в таких приоритетах, так это элемента времени. Очень часто есть ошибки с высоким приоритетом, которые нужно срочно исправить к бета-версии, а есть такие (с таким же приоритетом), что могут подождать до последнего выпуска, поскольку они очень сложны или требуют дополнительного исследования.
Рассмотрите включение поля «Исправить к дате» для установления приоритетов на основе критерия времени. Значения, помещаемые в это поле, могут браться на основе внутреннего графика выпуска проекта, например, здесь может быть указан определённый этап, бета-версия или кандидат на выпуск. Чтобы определиться с приоритетом, задайте себе вопросы: «эту проблему нужно решить к этапу 2 или бета-версии 1?», «Что, если мы выпустим продукт сейчас, а ошибку исправим в следующем выпуске?»
С течением цикла разработки следует назначать для каждой ошибки конкретный срок исправления. Поступая так, вы без труда получите текущий список неисправностей для любого выпуска, в том числе для следующего.
Проверяйте и исправляйте ошибки
Одна из главных задач, выполняемых при контроле качества, — проверка того, что ошибки на самом деле исправлены. На этом этапе мы убеждаемся в том, что разработчик действительно осознал проблему и провёл достаточное количество испытаний. Когда ошибка исправлена и соответствующие изменения внесены в исходный код, разработчик устанавливает значение поля «Контролю качества: подтвердить» на «Истина», а статус — на «Ожидается процедура контроля качества».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73
Как это работает
Приведённый пример показывает, насколько важно автоматизировать элементарный обмен информацией между членами команды. Запомните: инструмент должен работать на вас, и никак иначе. Вам нужно управлять информацией просто и без лишних формальностей. В то же время вы должны следить за соблюдением дисциплины и не допускать небрежности. Для этих целей используется система устранения проблем и неисправностей. Сконфигурируйте её так, чтобы собирать следующие основные данные о проекте:
• текущее состояние проблемы: открытая или закрытая;
• дата возникновения, изменения и решения;
• текстовое описание проблемы;
• номер выпуска/сборки программы, в которой обнаружена проблема;
• имя человека, описавшего проблему:
• имя человека, работающего над проблемой в настоящее время;
• состояние проблемы: расследуется, требуется больше информации, ожидается внешнее событие, решена и т.д.;
• приоритет проблемы: низкий, средний, высокий;
• выпуск, в котором присутствует проблема;
• статут процедуры контроля качества;
• количество попыток неуспешного решения проблемы;
• список изменений к отчёту о проблеме или неисправности.
Посмотрим, как мы использовали ПО для устранения проблем и неисправностей в NuMega.
Из собственного опыта
Когда я начинал работать в NuMega, «жучки» и другие различные неисправности фиксировались на доске (если вообще фиксировались). Они оставались там до тех пор, пока не были исправлены, а затем их просто стирали. Когда доска заполнялась полностью, новые записи втискивали в уголок или, чтобы освободить место, стирали другие ошибки. Эта система работала для одного-двух человек, но истории работы над ошибками не было.
С ростом организации становилось очевидно, что нам требуется автоматизированное решение. Если бы мы в то время не перешли к нему, то не смогли бы успешно вырастить свою команду. Хотя поиск инструмента, способного решить наши проблемы, и не был сложен, способ его использования часто становился предметом спора. В конце концов мы выяснили, что для группы нашего размера куда важнее выполнять на «отлично» всего несколько функций, чем пытаться делать всё, что мы можем только представить.
Для всех ошибок — одно хранилище
У нас было простое правило: обо всех ошибках сообщать системе устранения неполадок. Если их там нет, значит, их не существует. Это здорово упростило управление мероприятиями по исправлению ошибок. Сплетни, кулуарные разговоры и сообщения электронной почты не годятся в качестве методов протоколирования ошибок. Скажем, если информация о неисправности приходит от службы технической поддержки, управления продуктом, отдела продаж — словом, от кого угодно, то эта информация не признавалась официально до момента её ввода в систему. С ростом компании большая часть работы по протоколированию ошибок ложилась на плечи службы технической поддержки, но идея оставалась той же.
Как далеко это заходит? Значит ли это, что если у одного разработчика возникла проблема с API, который реализовал другой разработчик, то её сразу же нужно запротоколировать? Вовсе нет. Разработчики могут решить проблему друг с другом самостоятельно, и тогда её не нужно протоколировать. Однако если решение проблемы займёт некоторое время и требует наблюдения (что особенно важно), то необходимо занести её в систему и описать, чтобы не забыть о её существовании. Эти правила распространяются на всех членов команды и на все отделы.
Другое преимущество от протоколирования неполадок — возможность отчитываться о них. Как здорово пойти на текущее совещание с полным списком всех крупных неполадок и людей, над ними работающих! Это эффективный способ фокусировать внимание в процессе разработки на важных вопросах. Заявивший об ошибке будет польщён тем, что её признали и она обсуждается. А тот, кто назначен для её разрешения, поймёт, что теперь не отвертеться.
Управление изменениями
Как было сказано в начале этого раздела, процесс управления изменениями может осуществляться при помощи системы устранения проблем и неисправностей. Так как все серьёзные проблемы запротоколированы, вы можете составить список необходимых исправлений. После того, как по конкретной неисправности принято решение, просто внесите информацию об исправлении в историю. Возможность пересматривать прошлые решения и причины их принятия — большой плюс. Это позволит избежать отговорок типа «я не помню» или «кажется, меня не было на том совещании». Все просто, понятно и под контролем.
Приоритеты на основе времени
Хотя классификация «низкий, средний и высокий» часто полезна при назначении проблемам приоритетов, всё же в одной категории оказываются десятки и даже сотни неполадок. Чего не хватает в таких приоритетах, так это элемента времени. Очень часто есть ошибки с высоким приоритетом, которые нужно срочно исправить к бета-версии, а есть такие (с таким же приоритетом), что могут подождать до последнего выпуска, поскольку они очень сложны или требуют дополнительного исследования.
Рассмотрите включение поля «Исправить к дате» для установления приоритетов на основе критерия времени. Значения, помещаемые в это поле, могут браться на основе внутреннего графика выпуска проекта, например, здесь может быть указан определённый этап, бета-версия или кандидат на выпуск. Чтобы определиться с приоритетом, задайте себе вопросы: «эту проблему нужно решить к этапу 2 или бета-версии 1?», «Что, если мы выпустим продукт сейчас, а ошибку исправим в следующем выпуске?»
С течением цикла разработки следует назначать для каждой ошибки конкретный срок исправления. Поступая так, вы без труда получите текущий список неисправностей для любого выпуска, в том числе для следующего.
Проверяйте и исправляйте ошибки
Одна из главных задач, выполняемых при контроле качества, — проверка того, что ошибки на самом деле исправлены. На этом этапе мы убеждаемся в том, что разработчик действительно осознал проблему и провёл достаточное количество испытаний. Когда ошибка исправлена и соответствующие изменения внесены в исходный код, разработчик устанавливает значение поля «Контролю качества: подтвердить» на «Истина», а статус — на «Ожидается процедура контроля качества».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73