П. ГРОМОВ
___________________
ОТВЕТ
МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР
ЦЕНТРАЛЬНОЕ ВОЕННО-МЕДИЦИНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ГЛАВНЫЙ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИЙ ЭКСПЕРТ
6 июня 1990 г.
№132
г. Москва
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ВСЕСОЮЗНОГО ЕСЕНИНСКОГО
КОМИТЕТА, СЕКРЕТАРЮ СП РСФСР, ЛАУРЕАТУ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРЕМИИ РСФСР им. ГОРЬКОГО
тов. Ю. Л. ПРОКУШЕВУ
Уважаемый Юрий Львович!
Изучение направленного Вами «акта» исследования трупа С. А. Есенина позволяет прийти к следующим выводам:
«Акт» несомненно исполнен лицом, имеющим высшее специальное медицинское образование и подготовку по судебной медицине или патологической анатомии.
Форма исполнения «Акта» не соответствует современным требованиям к такому документу или «заключению» судебно-медицинского эксперта. В частности:
а) Очень кратко составлена вводная часть; нет сведений о том, кто назначил исследование трупа; не сообщаются сведения об обстоятельствах следствия и др.;
б) описание обнаруженных повреждений очень кратко и неполно (не указана точная локализация, форма, состояние краев, углов, отдельных повреждений и пр.);
Практически не описана странгуляционная борозда.
Имеются и другие недостатки формы и содержания акта Вместе с тем следует признать, что на практике нами встречалось аналогичное исполнение «акта» 20-30-х годов.
3. Содержащиеся в «акте» сведения не противоречат тому, что смерть Есенина С. А. наступила в результате сдавления органов шеи петлей при повешении. Желательно, конечно, было бы увязать эти данные с протоколами осмотра места обнаружения трупа, допросов свидетелей и другими материалами. Но это уже в компетенции следственных органов.
Буду удовлетворен, если мое заключение окажет какую-либо помощь в изучении обстоятельств смерти поэта.
С уважением
Заслуженный деятель науки РСФСР, доктор медицинских наук, профессор, генерал-майор медицинской службы В. В. ТОМИЛИН
___________________
ОТВЕТ
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИИ
МОСКОВСКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ
имени И. М. Сеченова
КАФЕДРА СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЫ
119435, Москва, Абрикосовский переулок, д. 1, тел. 249-48-93
16 декабря 1991 г.
Исследование тела Сергея Александровича Есенина проведено в соответствии с «Временным постановлением для медицинских экспертов о порядке производства исследования трупов», утвержденным Народным комиссариатом здравоохранения 5 мая 1919 г. и п. 4 «Положения об изменении формы предварительного дознания в случаях скоропостижной смерти», утвержденного наркоматами юстиции, внутренних дел и здравоохранения 29 июля 1920 г.
Анализ Акта, подписанного судебно-медицинским экспертом Гиляревским, показал, что при исследовании трупа грубых научно-методических ошибок не допущено. При вскрытии трупа исследованы три полости (череп, грудная и брюшная). Достаточно подробно описаны характер, локализация странгуляционной борозды, отмечены признаки, встречающиеся при механической асфиксии. Заключение вытекает из описательной части. В Заключении судебно-медицинский эксперт не выходит за пределы своей компетенции. Анализ Акта позволяет считать, что смерть Есенина С. А. наступила от асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи петлей. Характер странгуляционной борозды свидетельствует о том, что имело место повешение.
Доцент Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова кандидат медицинских наук,
судебно-медицинский эксперт высшей квалификационной категории А. В. МАСЛОВ
___________________
ОТВЕТ
МВД РФ
ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
(ЭКЦ МВД России)
123060, Москва, ул. Расплетина, 22
тел. 194-44-77
ОТ 15.06.1992 г. №2028
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ЕСЕНИНСКОГО КОМИТЕТА СОЮЗА
ПИСАТЕЛЕЙ ПРОКУШЕВУ Ю. Л.
121069, г. Москва, ул. Воровского, 25а,
Институт мировой литературы им. А. М. Горького
Копия: Директору Института русской литературы
доктору филологических наук Скатову Н. Н.
г. Санкт-Петербург
По просьбе редакции журнала «Химия и жизнь» и Союза писателей начальником отдела ЭКЦ МВД России кандидатом медицинских наук Стегновой (фамилия неразборчива) Т. В. было проведено исследование подлинного рукописного экземпляра стихотворения «До свиданья, друг мой, до свиданья…» С. Есенина. Требовалось установить, написан ли этот текст кровью.
В архиве Института русской литературы им. А. С. Пушкина с бумаги, на которой написано стихотворение, была изъята корочка красителя в области буквы «и» во втором слове «свиданья». Корочка изъята из помарки и не нарушила ни текст письма, ни внешний вид.
Предварительная проба с гемофан'ом, проведенная с крупицей вещества непосредственно в архиве, дала положительный результат. Микроспектральным методом, проведенным в лаборатории, установлено, что стихотворение написано кровью.
Начальник ЭКЦ МВД России доктор химических наук И. П. КАРЛИН
___________________
ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.03.93 №15/6-1775-92
Москва
на №14402/76 ОТ 31.03.92 г.
ДИРЕКТОРУ ИНСТИТУТА МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ИМ. А. М. ГОРЬКОГО
КУЗНЕЦОВУ Ф. Ф.
И ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ЕСЕНИНСКОГО КОМИТЕТА СОЮЗА ПИСАТЕЛЕЙ
ПРОКУШЕВУ Ю. Л.
г. Москва, ул. Воровского, д. 25-а
В связи с Вашим обращением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации изучены материалы дознания по факту самоубийства поэта С. А. Есенина с учетом доводов авторов публикаций, которые выдвинули и пытались обосновать версию убийства С. А. Есенина.
Изучение показало, что дознание проводилось в соответствии с действовавшим в тот период уголовно-процессуальным законом (УПК РСФСР от 1923 г.), однако были допущены неполнота и низкое качество оформления его материалов. Вместе с тем каких-либо объективных доказательств, подтверждающих версию об убийстве С. А. Есенина, не установлено, в связи с чем постановление от 23.01.26 г. о прекращении производства дознания является обоснованным.
Задержка в составлении заключения объясняется проведением экспертных исследований.
Приложение: заключение об обоснованности прекращения 23.01.26 г. дознания по факту самоубийства С. А. Есенина на 10 листах.
Начальник управления по надзору за следствием и дознанием государственный советник юстиции 3 класса В. А. ТИТОВ
___________________
Заключение
УТВЕРЖДАЮ
Помощник Генерального прокурора
Российской Федерации
государственный советник юстиции 3 класса
М. Б. КАТЫШЕВ
22.03.93
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
об обоснованности прекращения 23.01.26 г. дознания по факту самоубийства С. А. Есенина
г. Москва 25.02.93
Мною, старшим прокурором управления по надзору за следствием и дознанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации старшим советником юстиции Дедовым Н. Н., в связи с официальным обращением в Генеральную прокуратуру директора Института мировой литературы (ИМЛИ) Российской академии наук Кузнецова Ф. Ф. и Председателя Есенинского комитета Союза писателей Прокушена Ю.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98
___________________
ОТВЕТ
МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР
ЦЕНТРАЛЬНОЕ ВОЕННО-МЕДИЦИНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ГЛАВНЫЙ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИЙ ЭКСПЕРТ
6 июня 1990 г.
№132
г. Москва
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ВСЕСОЮЗНОГО ЕСЕНИНСКОГО
КОМИТЕТА, СЕКРЕТАРЮ СП РСФСР, ЛАУРЕАТУ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРЕМИИ РСФСР им. ГОРЬКОГО
тов. Ю. Л. ПРОКУШЕВУ
Уважаемый Юрий Львович!
Изучение направленного Вами «акта» исследования трупа С. А. Есенина позволяет прийти к следующим выводам:
«Акт» несомненно исполнен лицом, имеющим высшее специальное медицинское образование и подготовку по судебной медицине или патологической анатомии.
Форма исполнения «Акта» не соответствует современным требованиям к такому документу или «заключению» судебно-медицинского эксперта. В частности:
а) Очень кратко составлена вводная часть; нет сведений о том, кто назначил исследование трупа; не сообщаются сведения об обстоятельствах следствия и др.;
б) описание обнаруженных повреждений очень кратко и неполно (не указана точная локализация, форма, состояние краев, углов, отдельных повреждений и пр.);
Практически не описана странгуляционная борозда.
Имеются и другие недостатки формы и содержания акта Вместе с тем следует признать, что на практике нами встречалось аналогичное исполнение «акта» 20-30-х годов.
3. Содержащиеся в «акте» сведения не противоречат тому, что смерть Есенина С. А. наступила в результате сдавления органов шеи петлей при повешении. Желательно, конечно, было бы увязать эти данные с протоколами осмотра места обнаружения трупа, допросов свидетелей и другими материалами. Но это уже в компетенции следственных органов.
Буду удовлетворен, если мое заключение окажет какую-либо помощь в изучении обстоятельств смерти поэта.
С уважением
Заслуженный деятель науки РСФСР, доктор медицинских наук, профессор, генерал-майор медицинской службы В. В. ТОМИЛИН
___________________
ОТВЕТ
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИИ
МОСКОВСКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ
имени И. М. Сеченова
КАФЕДРА СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЫ
119435, Москва, Абрикосовский переулок, д. 1, тел. 249-48-93
16 декабря 1991 г.
Исследование тела Сергея Александровича Есенина проведено в соответствии с «Временным постановлением для медицинских экспертов о порядке производства исследования трупов», утвержденным Народным комиссариатом здравоохранения 5 мая 1919 г. и п. 4 «Положения об изменении формы предварительного дознания в случаях скоропостижной смерти», утвержденного наркоматами юстиции, внутренних дел и здравоохранения 29 июля 1920 г.
Анализ Акта, подписанного судебно-медицинским экспертом Гиляревским, показал, что при исследовании трупа грубых научно-методических ошибок не допущено. При вскрытии трупа исследованы три полости (череп, грудная и брюшная). Достаточно подробно описаны характер, локализация странгуляционной борозды, отмечены признаки, встречающиеся при механической асфиксии. Заключение вытекает из описательной части. В Заключении судебно-медицинский эксперт не выходит за пределы своей компетенции. Анализ Акта позволяет считать, что смерть Есенина С. А. наступила от асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи петлей. Характер странгуляционной борозды свидетельствует о том, что имело место повешение.
Доцент Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова кандидат медицинских наук,
судебно-медицинский эксперт высшей квалификационной категории А. В. МАСЛОВ
___________________
ОТВЕТ
МВД РФ
ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
(ЭКЦ МВД России)
123060, Москва, ул. Расплетина, 22
тел. 194-44-77
ОТ 15.06.1992 г. №2028
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ЕСЕНИНСКОГО КОМИТЕТА СОЮЗА
ПИСАТЕЛЕЙ ПРОКУШЕВУ Ю. Л.
121069, г. Москва, ул. Воровского, 25а,
Институт мировой литературы им. А. М. Горького
Копия: Директору Института русской литературы
доктору филологических наук Скатову Н. Н.
г. Санкт-Петербург
По просьбе редакции журнала «Химия и жизнь» и Союза писателей начальником отдела ЭКЦ МВД России кандидатом медицинских наук Стегновой (фамилия неразборчива) Т. В. было проведено исследование подлинного рукописного экземпляра стихотворения «До свиданья, друг мой, до свиданья…» С. Есенина. Требовалось установить, написан ли этот текст кровью.
В архиве Института русской литературы им. А. С. Пушкина с бумаги, на которой написано стихотворение, была изъята корочка красителя в области буквы «и» во втором слове «свиданья». Корочка изъята из помарки и не нарушила ни текст письма, ни внешний вид.
Предварительная проба с гемофан'ом, проведенная с крупицей вещества непосредственно в архиве, дала положительный результат. Микроспектральным методом, проведенным в лаборатории, установлено, что стихотворение написано кровью.
Начальник ЭКЦ МВД России доктор химических наук И. П. КАРЛИН
___________________
ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.03.93 №15/6-1775-92
Москва
на №14402/76 ОТ 31.03.92 г.
ДИРЕКТОРУ ИНСТИТУТА МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ИМ. А. М. ГОРЬКОГО
КУЗНЕЦОВУ Ф. Ф.
И ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ЕСЕНИНСКОГО КОМИТЕТА СОЮЗА ПИСАТЕЛЕЙ
ПРОКУШЕВУ Ю. Л.
г. Москва, ул. Воровского, д. 25-а
В связи с Вашим обращением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации изучены материалы дознания по факту самоубийства поэта С. А. Есенина с учетом доводов авторов публикаций, которые выдвинули и пытались обосновать версию убийства С. А. Есенина.
Изучение показало, что дознание проводилось в соответствии с действовавшим в тот период уголовно-процессуальным законом (УПК РСФСР от 1923 г.), однако были допущены неполнота и низкое качество оформления его материалов. Вместе с тем каких-либо объективных доказательств, подтверждающих версию об убийстве С. А. Есенина, не установлено, в связи с чем постановление от 23.01.26 г. о прекращении производства дознания является обоснованным.
Задержка в составлении заключения объясняется проведением экспертных исследований.
Приложение: заключение об обоснованности прекращения 23.01.26 г. дознания по факту самоубийства С. А. Есенина на 10 листах.
Начальник управления по надзору за следствием и дознанием государственный советник юстиции 3 класса В. А. ТИТОВ
___________________
Заключение
УТВЕРЖДАЮ
Помощник Генерального прокурора
Российской Федерации
государственный советник юстиции 3 класса
М. Б. КАТЫШЕВ
22.03.93
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
об обоснованности прекращения 23.01.26 г. дознания по факту самоубийства С. А. Есенина
г. Москва 25.02.93
Мною, старшим прокурором управления по надзору за следствием и дознанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации старшим советником юстиции Дедовым Н. Н., в связи с официальным обращением в Генеральную прокуратуру директора Института мировой литературы (ИМЛИ) Российской академии наук Кузнецова Ф. Ф. и Председателя Есенинского комитета Союза писателей Прокушена Ю.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98