Обращая> к анализу взаимосвязей политического и
гражданского обществ, следует иметь в виду, что они
переплетаются переходят друг в друга. Государство от-
нюдь не ограничивается власными действиями. Оно вы-
полняет и воспитательные функции, используя метод
убеждения. Как показывает история, правовое государ-
ство создает такое <гражданское пространство>, где виды
человеческой деятельности для всех имели бы позитивные
результаты, а негосударственные организации и движе-
ния, в свою очередь, сообразовывали свою деятельность
с законами и учитывали объективные потребности госу-
дарства.
На Западе контроль общества над государством во
многом обусловлен тем, что гражданское общество, со-
стоящее из различных общественных институтов, нахо-
дится под активным контролем индивидов. Социальная
позиция последних в значительной степени определяется
наличием у них собственности. Социологические анализы
показывают, что если у человека есть собственность и
если эта собственность надежно защищена законом, он
обретает уверенность в своих действиях перед лицом
любого ранга.
в своих действиях каждому участнику экономических от-
ношений. Тот специфический облик экономических субъ-
ектов, который ими приобретается в условиях рынка,
получает выражение и в политической сфере.
При этом следует отметить, что возможны типологи-
чески разнородные рынки, в частности рынок как сим-
биоз государственной власти и коммерции и рынок сво-
бодной коммерции. Каждый тип обусловливает опреде-
ленную социальную организацию. Европейско-американ-
ский демократический рыночный плюрализм отличается
глубокой приватизацией собственности, демонополиза-
цией производства, децентрализацией экономической
власти. На такой основе складывается гражданское обще-
ство как организация равноправных индивидов, обла-
дающих возможностью свободного целеполагания и
-согласования -собственных целей и средств их дости-
жения.
Для так называемой <азиатской> модели характерны
доминирование крупных корпораций, высокая роль госу-
дарства в экономике и политике. Гражданское общество
отличается осознанным подчинением индивида или груп-
пы неким <требованиям> организации, фирмы, производ-
ностыо интересов индивида от интересов общины.
Из этих различий вытекают различия и в институтах
демократии, технологии организации и управления обще-
ством. При тоталитарной государственной собственности
экономика дирижийке, который определял бы основные
направления экономического развития, согласовывал дея-
тельность экономических структур. Такая экономика
функционирует только при жестких командах и жестком
механизме их осуществления - иных мотиваций здесь
нет. Рыночная экономика саморегулирующаяся. Это опре-
деляет и специфику надстроечных политико-правовых ин-
ститутов. Рыночный тип демократии характеризуется вы-
соким уровнем развития прав человека, прежде всего
прав и свобод в экономической сфере; экономические про-
цессы базируются на личной инициативе граждан; госу-
дарственные органы регулируют лишь правила <игры>;
конституционные институты восприимчивы к изменениям
в политической и экономической конъюнктурах. Все это
обусловливает развитое гражданское общество.
Следует обратить внимание на своеобразие регионов
бывшего СССР. Здесь вряд ли приходится сразу рассчи-
тывать на прямое следование тем или иным образцам.
Сказывается евроазиатская <наследственность>, когда
восточнославянское общество развивалось не только под
западноевропейским влиянием, но и под восточным. Па-
тернализм, склонность к совместным, опекаемым государ-
ством действиям созвучны многим генетическим чертам
и украинского народа. Надо исходить из того, что каждый
народ создает адекватные ему формы рыночного хозяй-
ства, как и адекватные ему формы политической демо-
кратии. Рыночный труд американца базируется на иных
мотивациях, чем труд японца. Выработка адекватных
рынку мотиваций в украинском народе связана с иными
культурными факторами.
В базис ныне складывающегося украинского граждан-
ского общества и правового государства закладывается
рыночная экономика, демонтирующая монополизм госу-
дарственной собственности и административно-бюрокра-
тическую систему управления хозяйством. Согласно принятым законам все формы собственности получают рав-
ные права, а хозяйствующие субъекты - самостоятель-
ность. Однако социологический анализ показывает ущерб-
ность социальной структуры общества. Если на Западе
общественные классы и слои сложились вокруг разных
форм собственности и представительство их интересов
в сфере политики в основном базируется на специфике
интересов собственности, то украинское общество остает-
ся маргинализпрованным. Интересы рыночной экономики
парадоксальным образом представлены политическими
группировками, не выражающими собственные интересы,
Формирующийся класс предпринимателей стоит в сто-
роне от созидания гражданского общества. Получая пред-
ставительство в политической системе и рычаги для ока-
зания давления, он добивается закрепления прав лишь
для себя, что в будущем может привести к превращению
его в привилегированную часть общества.
Многое зависит от путей приватизации государствен-
но-колхозной собственности и становления рыночной экономики. Если реформа и дальше будет сопровождаться
обнищанием населения, трудно будет преодолеть в нем
люмпенские установки. Если же она будет идти по линия
создания мощного <среднего слоя> (мелких и средних
предпринимателей, высококвалифицированных рабочих
и фермеров, научно ориентированной технической интел-
лигенции), которым уже будет что терять, ситуация мо-
жет становиться благоприятной. Демократические силы,
стремящиеся к рынку и гражданскому обществу, получив
поддержку средних слоев, в противоборстве со сторонни-
ками тоталитаризма и силами либерально-авторитарного
типа смогут закрепить свои позиции во властных
структурах.
Для создания социально-экономических и политиче-
ских основ гражданского общества необходимо осуще-
ствить целый комплекс преобразований.
Обеспечить свободу экономической деятельности -
трудовой, предпринимательской, потребительской - и из-
жить на этой основе корпоративные тенденции, монополь-
ное положение крупных производителей.
Свободно развивать все формы собственности, вырабо-
тать систему государственных гарантий независимости и,
неприкосновенности любой собственности.
Установить порядок, в соответствии с которым госу-
дарство имеет право распоряжаться лишь определенной,
строго ограниченной долей национального продукта.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145