После Г. Гегеля философия выдвигает различные учения, противостоящие идеалистическому объективизму и натуралистическим взглядам на человека. Ведущими становятся индивидуалистические концепции человека С. Кьернегора и Ф.Ницше, материалистическая концепция Л. Фейербаха, которая рассмотрела человека во всей полноте его индивидуального бытия, но в отрыве от конкретных общественных связей, от окружающих условий жизни.
В это время свою философскую антропологию создают К. Маркс и Ф. Энгельс. Человек рассматривается ими как деятельный, активный человек конкретного общества. С одной стороны, трудовая деятельность человека становится основой общественных отношений, а с другой — его сущностью является ансамбль, совокупность всех этих общественных отношений. Человек в рамках эксплуататорского общества предстает как отчужденный человек, отстраненный, в большинстве своем от собственности, творчества, истинной человеческой деятельности и своей сущности. Их обретение становится равнозначным устранению отчуждения и получению свободы.
Научное миропонимание ХХ в. включает в себя объяснение Вселенной и человека путем использования эмпирических наблюдений и общих логических операций для построения теоретической модели мира в целом на основе принципа натурализма. Ориентация на последний привела к крушению антропоцентризма. Согласно естественнонаучному направлению, мир сам по себе не имеет разумности и цели, нравственное существование человека в нем возможно лишь на основе мыслящего самосознания, призванного во мгле бытия «собою заменять свет звезд». Человек, вынужденный искать опору лишь в себе, теряет ориентацию и единство самопонимания (Х. Ортега-и-Гассет, Э. Кассирер, М. Шелер и др.). Так, в экзистенциализме А. Камю преодоление абсурда является важнейшей задачей человека. Ведь мы движемся к небытию, но в то же время надо выдержать, выстоять в напряженном соотношении между нашей любовью к жизни и неизбежностью смерти. Поэтому для части наших современников совершенным человеком является образ древнегреческого героя Сизифа, упорно совершающим свой бессмысленный труд.
ЦЕННОСТИ И СМЫСЛ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА
Впервые выявление своеобразии феномена ценности было осуществлено в 50 — 60-е годы XIX столетия немецким философом лейбницевской школы Р. Г. Лотце (1817–1881 гг.) в книге «Микрокосм» и в трактате «Основания практической философии». Именно Р. Лотце ввел в качестве самостоятельной категории понятие «значимость» («Geltung»), ставшей в последствии основой ценностного осмысления.
Сущность ценности
Концепции ценности:
1. Объективно-идеалистическая концепция (Н. Гартман, М. Шелер, Ф. Ринтлен). Она считает, что ценности имеют объективно-идеальную сущность по типу платоновских идей, что реальный-материальный мир является носителем ценностей. К этому взгляду примыкает и
2. Теологическая концепция (Н. Лосский, Ж. Маритен, Г. Марсель). Она утверждает, что ценность имеет божественное происхождение, а в своей крайней точке зрения, — Бог — это и есть ценность.
3. Феноменологическая концепция (Э. Гуссерль) Она двойственна. С одной стороны, сознание порождает предметный мир в его ценностном значении (свойство, которое называется интенциональность) и тем самым преувеличивается роль субъекта, но, с другой стороны, этот субъект, имея не чисто индивидуальное сознание, а сознание межсубъективное трансцендентальное, как бы уравновешивается своеобразной объективностью.
4. Экзистенциальная концепция (М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр). Она приходит к утверждению о субъективности ценности через акт сознательного индивидуального выбора.
5. Биолого-натуралистическая концепция (Д. Дьюи, Дж. Лэрд). Она сводит все ценности к проявлению биологической полезности, к психофизиологическим оценкам, основным на удовольствии.
6. Социологическая концепция (М. Вебер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс). Она считает, что ценности — это порождаемые и обусловленные социальной средой системы идеологических представлений о настоящем или желаемом, которые входят в сложный комплекс социальной действительности, воздействуя на поведение человека и помогая переосмыслить и преобразовать социальную среду.
7. Особо следует выделить две концепции, сыгравшие выдающуюся роль в развитии ценностных представлений: марксистскую и неокантианскую. Обе заявили, что ценность предполагает не предмет (чем грешили многие философы и до, и после этого), а его значимость. Но вот сама значимость по-разному трактуется неокантианством и марксизмом. Если для первого значимость — есть до мира, над миром и вне его стоящая общезначимость, не относящаяся также и к области субъекта, то есть доопытная «чистая» духовная сущность, то для второго — значимость — это выражение человеческих отношений. Кроме того, и неокантианцы, и марксисты четко различали объективную и субъективную сторону ценностного отношения, ценность и оценку.
Ценность — это не есть предмет или его свойство, это общественная значимость объекта для оценивающего субъекта. Это внутренний, эмоциональный ориентир деятельности субъекта.
Ценностное отношение:
Для выявления ценности оценивающий субъект (им может быть личность, группа людей, класс, нация и т. д.) вступает в ценностное отношение, которое имеет как бы два слоя.
С одной стороны, перед нами только субъект — объективное отношение или оценка, то есть эмоционально-интеллектуальное выявление значимости объекта для субъекта, а с другой стороны, имеется и более глубокий пласт — это связь одного субъекта через значимость оцениваемого объекта с другим субъектом, то есть налицо субъект- субъектное отношении.
Методологические требования, относящиеся к аксиосфере:
1. Недопустимо смешивать ценность и истину, так как это разнородные по природе феномены, принадлежащие к разным сферам, первая — к ценностно-осмысляющей, вторая — к познавательной.
2. Неправомерно считать ценностью пользу, ибо это понятие выражает позитивное значение объекта для субъекта с точки зрения его интересов, и поэтому она столь же объективна, как и истина.
3. Нельзя отождествлять ценности и носители ценности — предметы (реальные или воображаемые), действия, события. Поэтому материальным или духовным может быть носитель ценности, но не сама она.
4. Требуется различать ценностные оценки от оценок иного рода — познавательных (оценка решения математической задачи) и утилитарных (оценка качества товара). Ценностная оценка бескорыстна и иррациональна (внепонятийна).
5. Было бы неправильно отождествлять ценность с целью и идеалом, так как они относятся к разным видам духовной деятельности. Если цель и идеал это модификации проектной, моделирующей, духовно — преобразовательной деятельности, то ценность является определением значимости для субъекта чего бы то ни было, в том числе и целей, и идеалов, и моделей, которые бывают и благими, и дурными.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40