[67]
Ранее уже отмечалось, что негативные этнополитические отношения складываются не только между приверженцами разных религий. Очень часто конфликтуют между собой и последователи одной конфессии, представляющие разные национальности. Убедительные примеры этому – ферганская резня турок-месхетинцев, исповедующих ислам, учиненная мусульманами-узбеками, конфликт между Грузией и Южной Осетией, где друг друга уничтожали люди одной конфессии. Казалось бы, принадлежность противоборствующих сторон к общей религии должна снизить напряженность конфликта и даже способствовать его урегулированию. Однако, как показывает практика, принадлежность противостоящих этносов к общей конфессии не снижает остроту конфликта, а порой, наоборот, становится поводом для его ужесточения. Так, в частности, обстоит дело в Таджикистане, где ислам, по существу, превратился в объект борьбы между различными этническими группами, региональными кланами, политическими движениями различного толка. Общая принадлежность к исламу не смягчила узбеко-киргизские противоречия. В 1990 г. произошли кровавые события в киргизском городе Ош, где мусульманам-узбекам противостояли мусульмане-киргизы. Причем одной из причин конфликта стало их соперничество за контроль над святыми местами.
Двойственное влияние ислама на политику, в том числе и в области межэтнических отношений, не раз сбивало с толку даже опытных экспертов-политологов, которые нередко видят в нем преимущественно фактор межэтнической или межгосударственной консолидации или оценивают обращение к исламу только как заурядный политический ход. Именно тогда и рождаются мифы то об абсолютном политическом единстве мусульман, то, наоборот, – о надуманности политической силы ислама вообще. Такая шаблонная оценка влияния ислама на этнополитические процессы весьма опасна. Тем более что механизмы этого воздействия еще недостаточно ясны.
Все это можно отнести и к христианству. Ни в одном из этнополитических конфликтов между одноконфессиональными этносами христианство не стало фактором их разрешения или смягчения. Более того, как и ислам, христианство нередко становится «яблоком раздора» между этносами. Наиболее ярким примером здесь служит конфликт между православной и униатской (греко-католической) церковью, которая всегда являлась оплотом западноукраинского национализма. Религиозная сторона этого конфликта носит не менее напряженный характер, чем собственно этническая или политическая.
На основе вышеизложенных фактов можно сделать вывод, что общая религия не только не оказывается фактором примирения верующих как одного, так и разных этносов, но и нередко выступает дополнительным мотивом противостояния между ними.
Таким образом, религиозный фактор играет важную роль в политических процессах современной России. Причем его влияние неоднозначно и имеет как положительные, так и отрицательные последствия. Вследствие этого он требует внимательного и всестороннего изучения. Однако исследование воздействия религиозного фактора на этнополитические процессы не будет полным без анализа межэтнических противоречий и конфликтов, которые сегодня представляют собой серьезную угрозу для национальной безопасности страны.
12.3. Межэтнические противоречия и конфликты
Обострившиеся в конце 80-х годов прошлого века противоречия в сфере национальных отношений в СССР, которые стали в конечном счете одной из причин его распада, явились концентрированным выражением кризиса нашего общества. Эта сфера оказалась наиболее чуткой и адекватно отражающей деформированность общественной системы Советского Союза. По сути, каждая сфера общества, переживающая состояние нестабильности, становится источником межэтнического противостояния.
И это вполне закономерно, поскольку для многонационального общества характерно разнообразие составляющих его этнонациональную структуру компонентов. Они различаются по численности (от нескольких сотен до десятков миллионов людей), по специфике исторического развития национальных культур, пространственно-географического расселения, природных условий существования. Поэтому вряд ли были реальными попытки найти универсальное средство для удовлетворения разнообразных национально-этнических потребностей и интересов, навязывая народам, населяющим СССР, одинаковые стандарты в различных сферах общественной жизни. Именно стремление нивелировать объективно существующее этническое разнообразие сыграло дезинтегрирующую роль, усилив центробежные тенденции в стране, и обусловило открытое противостояние ряда республик советской модели федеративного государства. И в этом смысле распад Советского Союза был исторически неизбежным. В результате его ликвидации Россия стала суверенным государством, но вместе с тем в ее этнополитическом облике есть много общего с ним. Поэтому сегодня крайне важно в интересах безопасности страны внимательно изучать исторический опыт СССР в области этнополитики и, опираясь на него, проводить взвешенную и научно обоснованную национальную политику.
Практика общественного развития СССР и других многонациональных государств показывает, что там, где отсутствует объективный научный анализ этнических процессов, где превалирует субъективный подход к оценке их роли и значения в обеспечении безопасности страны, неизбежны ошибки, деформации, вызывающие этническую напряженность, кризисы и конфликты. Поэтому одна из важнейших задач национальной политики России – выработка эффективных путей и методов разрешения межэтнических противоречий и конфликтов. Не менее важное значение имеет их прогнозирование с целью предупреждения.
Обострение межэтнических противоречий как в бывшем СССР, так и в современной России обусловлено разнообразными причинами.
Во-первых, это причины, имеющие глобальный характер, в определенной степени присущие всем многонациональным государствам (наличие противоположных тенденций в развитии этнических общностей: с одной стороны, их дифференциация, возрастающее стремление сохранить свою этнокультурную самобытность и независимость, а с другой – интеграция, усиливающаяся интернационализация, универсализация различных сфер жизнедеятельности народов).
Во-вторых, причины национально-специфические, обусловленные многообразием конкретных условий и факторов общественной жизни (исторически сложившиеся традиции и культура, особенности экономического развития, различные исторические типы цивилизации и религиозно-конфессиональная принадлежность людей).
С точки зрения источника возникновения межэтнические противоречия можно разделить на объективные, вытекающие из внутренней сути этнических процессов (коренящиеся в историческом прошлом России, появившиеся в годы советской власти, возникшие в результате распада СССР и др.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101
Ранее уже отмечалось, что негативные этнополитические отношения складываются не только между приверженцами разных религий. Очень часто конфликтуют между собой и последователи одной конфессии, представляющие разные национальности. Убедительные примеры этому – ферганская резня турок-месхетинцев, исповедующих ислам, учиненная мусульманами-узбеками, конфликт между Грузией и Южной Осетией, где друг друга уничтожали люди одной конфессии. Казалось бы, принадлежность противоборствующих сторон к общей религии должна снизить напряженность конфликта и даже способствовать его урегулированию. Однако, как показывает практика, принадлежность противостоящих этносов к общей конфессии не снижает остроту конфликта, а порой, наоборот, становится поводом для его ужесточения. Так, в частности, обстоит дело в Таджикистане, где ислам, по существу, превратился в объект борьбы между различными этническими группами, региональными кланами, политическими движениями различного толка. Общая принадлежность к исламу не смягчила узбеко-киргизские противоречия. В 1990 г. произошли кровавые события в киргизском городе Ош, где мусульманам-узбекам противостояли мусульмане-киргизы. Причем одной из причин конфликта стало их соперничество за контроль над святыми местами.
Двойственное влияние ислама на политику, в том числе и в области межэтнических отношений, не раз сбивало с толку даже опытных экспертов-политологов, которые нередко видят в нем преимущественно фактор межэтнической или межгосударственной консолидации или оценивают обращение к исламу только как заурядный политический ход. Именно тогда и рождаются мифы то об абсолютном политическом единстве мусульман, то, наоборот, – о надуманности политической силы ислама вообще. Такая шаблонная оценка влияния ислама на этнополитические процессы весьма опасна. Тем более что механизмы этого воздействия еще недостаточно ясны.
Все это можно отнести и к христианству. Ни в одном из этнополитических конфликтов между одноконфессиональными этносами христианство не стало фактором их разрешения или смягчения. Более того, как и ислам, христианство нередко становится «яблоком раздора» между этносами. Наиболее ярким примером здесь служит конфликт между православной и униатской (греко-католической) церковью, которая всегда являлась оплотом западноукраинского национализма. Религиозная сторона этого конфликта носит не менее напряженный характер, чем собственно этническая или политическая.
На основе вышеизложенных фактов можно сделать вывод, что общая религия не только не оказывается фактором примирения верующих как одного, так и разных этносов, но и нередко выступает дополнительным мотивом противостояния между ними.
Таким образом, религиозный фактор играет важную роль в политических процессах современной России. Причем его влияние неоднозначно и имеет как положительные, так и отрицательные последствия. Вследствие этого он требует внимательного и всестороннего изучения. Однако исследование воздействия религиозного фактора на этнополитические процессы не будет полным без анализа межэтнических противоречий и конфликтов, которые сегодня представляют собой серьезную угрозу для национальной безопасности страны.
12.3. Межэтнические противоречия и конфликты
Обострившиеся в конце 80-х годов прошлого века противоречия в сфере национальных отношений в СССР, которые стали в конечном счете одной из причин его распада, явились концентрированным выражением кризиса нашего общества. Эта сфера оказалась наиболее чуткой и адекватно отражающей деформированность общественной системы Советского Союза. По сути, каждая сфера общества, переживающая состояние нестабильности, становится источником межэтнического противостояния.
И это вполне закономерно, поскольку для многонационального общества характерно разнообразие составляющих его этнонациональную структуру компонентов. Они различаются по численности (от нескольких сотен до десятков миллионов людей), по специфике исторического развития национальных культур, пространственно-географического расселения, природных условий существования. Поэтому вряд ли были реальными попытки найти универсальное средство для удовлетворения разнообразных национально-этнических потребностей и интересов, навязывая народам, населяющим СССР, одинаковые стандарты в различных сферах общественной жизни. Именно стремление нивелировать объективно существующее этническое разнообразие сыграло дезинтегрирующую роль, усилив центробежные тенденции в стране, и обусловило открытое противостояние ряда республик советской модели федеративного государства. И в этом смысле распад Советского Союза был исторически неизбежным. В результате его ликвидации Россия стала суверенным государством, но вместе с тем в ее этнополитическом облике есть много общего с ним. Поэтому сегодня крайне важно в интересах безопасности страны внимательно изучать исторический опыт СССР в области этнополитики и, опираясь на него, проводить взвешенную и научно обоснованную национальную политику.
Практика общественного развития СССР и других многонациональных государств показывает, что там, где отсутствует объективный научный анализ этнических процессов, где превалирует субъективный подход к оценке их роли и значения в обеспечении безопасности страны, неизбежны ошибки, деформации, вызывающие этническую напряженность, кризисы и конфликты. Поэтому одна из важнейших задач национальной политики России – выработка эффективных путей и методов разрешения межэтнических противоречий и конфликтов. Не менее важное значение имеет их прогнозирование с целью предупреждения.
Обострение межэтнических противоречий как в бывшем СССР, так и в современной России обусловлено разнообразными причинами.
Во-первых, это причины, имеющие глобальный характер, в определенной степени присущие всем многонациональным государствам (наличие противоположных тенденций в развитии этнических общностей: с одной стороны, их дифференциация, возрастающее стремление сохранить свою этнокультурную самобытность и независимость, а с другой – интеграция, усиливающаяся интернационализация, универсализация различных сфер жизнедеятельности народов).
Во-вторых, причины национально-специфические, обусловленные многообразием конкретных условий и факторов общественной жизни (исторически сложившиеся традиции и культура, особенности экономического развития, различные исторические типы цивилизации и религиозно-конфессиональная принадлежность людей).
С точки зрения источника возникновения межэтнические противоречия можно разделить на объективные, вытекающие из внутренней сути этнических процессов (коренящиеся в историческом прошлом России, появившиеся в годы советской власти, возникшие в результате распада СССР и др.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101