В горизонте открытого будущего жить интереснее - но и опаснее.
Появляется шанс улучшить свой статус - либо в результате индивиду-
альной предприимчивости, либо посредством коллективного давления на
держателей ресурсов, но этому сопутствует неменьшая вероятность его
ухудшения.
Негарантированность будущего, впервые открывшаяся на рубеже
традиционной и посттрадиционной эпох, настолько травмировала созна-
ние людей, еще не расставшихся со старой патриархальной культурой и
моралью, что это можно характеризовать как социокультурную катаст-
рофу. Людям срочно потребовалась мощная компенсация этой утери
гарантированного будущего. Такой компенсацией и стала социальная
утопия.
Следует прямо сказать: размежевание с утопией представляет сего-
дня одну из главных проблем долгосрочного политического прогнозиро-
вания.
УТОПИЯ И ПРОГНОСТИКА
Соскальзывание в утопизм представляет собой тем большее искуше-
ние политической науки, что она существует не в заповеднике кабинет-
ного академизма, а подвергается мощному давлению массовых социаль-
ных ожиданий, с одной стороны, и "социальному заказу" политических
элит, с другой. Все соискатели власти знают, каким незаменимым ору-
дием социальной манипуляции является "многообещающая утопия", и
потому требуют от ученых соответствующего профетического пафоса.
Существуют ли надежные критерии отличия научной политической
прогностики от очередной утопии, смело объявляющей себя последним
словом социальной теории?
На первый взгляд, представляется, что надежнее всего здесь выглядит
критерий осуществимости. Мне, однако, кажется, что прав здесь
Н.Бердяев, первым заметивший, что проблема утопии в XX в. выглядит
совершенно по-новому: вопрос не в том, осуществима ли утопия, во-
прос в том, как избежать ее окончательного осуществления. Действи-
тельно, одно дело - утопия в разгоряченных головах одиноких мечтате-
лей. Совсем другое дело, когда утопию берет на вооружение тоталитар-
ное государство, не останавливающееся перед самыми крайними средст-
вами для того, чтобы навязать "передовое учение" "отсталому народу".
"Реванш реальности" в конечном счете все равно имеет место, как это
281
доказал бесславный конец "самого передового строя" в России, но ино-
гда его приходится ждать слишком долго - за такое время вооруженные
средствами насилия "утописты" способны превратить общество в пус-
тыню. Впрочем, как мы недавно убедились, попытка построения либе- <
рального общества за "500 дней" способна принести едва ли не столь
же катастрофические разрушения, как и попытка построения комму-
низма "за 20 лет".
Здесь необходимо предложить следующие критерии и условия раз-
личия между научным прогнозированием и утопическим политическим
прожектерством.
Первое - принцип независимой экспертизы. Если эксперты дейст-
вительно независимы, то давление научной рациональности (творческой ;
мотивации, этики и традиции научного сообщества), как правило, пре-
вышает давление вненаучных факторов. Чем последовательнее осущест-
вляется принцип разделения политической и духовной сферы, выше
автономия научного сообщества (наряду с автономией художественной,
религиозной и других элит), тем легче удовлетворяется требование неза-
висимой экспертизы. Сама по себе независимая экспертиза, разумеется,
не гарантирует положительного результата и не страхует ученого от тех
или иных "увлечений". Но она позволяет гасить многочисленные сто-
хастические эффекты, так как односторонность отдельных позиций в
условиях свободной творческой соревновательности своевременно ней-
трализуется усилиями внутринаучной критики. Иное дело, если одна из
позиций, благодаря поддержке неразборчивой в средствах власти, полу-
чает монополию и ставится вне критики. Но при этом о независимой
экспертизе речь уже идти не может.
Второе - операциональный характер информации, генерируемой в
ходе процесса прогнозирования. Операциональность информации в
широком смысле означает способность ее перевода на язык точных
цифр и других исчислимых показателей, а также на язык организацион-
но-управленческих решений.
Утопия может быть продуктом весьма одаренной творческой фанта-
зии и будоражить умы современников, но при этом она остается абст- \
ракцией, витающей над миром фактов и решений. Там, где в политику
внедрилась утопия, непременно возникает старая (известная со времен
Возрождения) ситуация "двух истин": идеологической "истины", изме-
ряемой мерой своего соответствия букве того или иного "учения", и
истины "практической", статус которой демонстративно умаляется по-
средством ссыпок на "нетипичность", "приземленность", "ползучий эм-
пиризм" и т.п. Но при этом в практической политике, в процессах при-
нятия решений даже пассионарные адепты "великих учений" вынужде-
ны "нелегально" учитывать "идеологически сомнительные" критерии,
282
идущие от мира фактов и цифр. Эти параллельные ряды двух истин
могут привести все общество к опаснейшему раздвоению сознания -
своеобразной политической шизофрении, уводящей в "зазеркалье" вы-
думанного "светлого будущего".
Ориентация на операциональность является безошибочным призна-
ком, позволяющим отличать научное сообщество прогнозистов от лю-
дей, одержимых утопией.
Наконец, еще одним критерием научного прогнозирования является
принцип верифицируемости. Верифицируемость (проверяемость) про-
гноза раскрывается через такие признаки, как достоверность (оценка
вероятности прогноза для заданного доверительного интервала времени),
точность (оценка доверительного интервала прогноза для заданной веро-
ятности его осуществления) и обоснованность (оценка сопоставимости
альтернативных сценариев по вероятностному критерию).
В научной литературе по прогнозированию перечисляются различ-
ные способы верификации прогнозов.
Так, прогноз с достаточной достоверностью верифицируется путем
его разработки методом, отличным от первоначально использованного.
Близким к этому способу верификации является сопоставление данного
прогноза с прогнозами, полученными из других источников информа-
ции. Верификация прогноза путем проверки адекватности прогностиче-
ской модели в ретроспективе (обращенности назад) называется инверс-
ной. Наконец, выделяется верификация путем аналитического или логи-
ческого выведения прогноза из ранее полученных прогнозов1.
ДВЕ ПАРАДИГМЫ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРОГНОСТИКЕ
Объекты прогнозирования в политической науке обладают ярко вы-
раженной спецификой по сравнению с естественно-научными объектами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156