Эксперименты с "пространствами прошлого" привели к моменту появления
метапрограммы проецирования, и экспериментатор разобрался со своей
потребностью в конструировании других вселенных. Аналитическая работа
позволила ему миновать эти пространства, снять такую потребность и
проникнуть в "познавательные многомерные проекционные пространства". Опыты
программирования в этих пространствах привели к удовлетворительным
результатам, обеспечившим высокую степень доверия к постулату о том, что
все эксперименты этих серий вполне объясняются внутренними причинами без
необходимости привлекать внешнее воздействие.
Было обнаружено, что потребность постоянно пользоваться внешними
причинами является проецируемой наружу метапрограммой, направленной на то,
чтобы избегать принятия личной ответственности за некоторые составляющие
содержания своего собственного ума. Неприязнь экспериментатора к
определенному виду своих собственных абсурдных программ вынудила его
спроецировать их наружу и таким образом избежать необходимости принимать их
как свои собственные.
Таким образом, субъективно очевидным результатом проделанной работы
явилась очистка биокомпьютера экспериментатора от разнообразной
некритически воспринятой и не представляющей интереса информации. Благодаря
этим опытам, экспериментатор оказался способным исследовать также некоторые
оборонительные структуры, накопленные им на протяжении жизни. Общим итогом
явилось чувство большей целостности "я", и чувство благотворного
воздействия на текущую структуру "я", дополненное обоснованным скептицизмом
в отношении справедливости субъективной оценки событий внутри себя.
Совместно с другими исследователями были предприняты некоторые попытки
объективной проверки субъективных оценок внутренних событий. Такие
объективные проверки весьма затруднены. В будущем эта область потребует
специальной исследовательской работы. Для этого потребуются и лучшие
исследовательские методы, дающие возможность глубже анализировать
субъективные источники вербального и невербального проявления. Основное
чувство, остающееся после таких экспериментов, заключается в том, что
текучесть и пластичность вашего биокомпьютера имеет пределы, и что после
экспериментов эти пределы как-то расширяются. Конечно, еще не известно, как
долго продолжается такое расширение и как далеко оно заходит. Для научного
исследования этих областей необходимо обладать достаточным зарядом
здорового скептицизма относительно самометапрограммы с точки зрения
возможности ее изменений.
-Метатеоретические результаты экспериментов с использованием основных
допущений"
Метатеоретический анализ рассматриваемых экспериментов и их результатов
приводит к следующему. Одно из метатеоретических допущений, связанных с
рассматриваемыми экспериментами, заключается в использовании формальной
точки зрения на происхождение математики и мышления. Как указывалось в
предисловии, одним из крайних воззрений на организацию человеческого
мышления является комплекс метатеорий, "-основанных на формальных
логических допущениях"". Рассматриваемые эксперименты были проведены с
использованием такого подхода.
Очевидно, что с такой точки зрения "объективная" ценность экспериментов
не проверяется. Признается лишь то, что если ввести определенные постулаты
в метапрограммные уровни биокомпьютера, и там из миллиардов элементов,
хранящихся в памяти, будут сконструированы различные внутренние
переживания, которые отвечают этому особому набору правил, то осуществится
выполнение программ и визуализаций, отвечающих запрограммированным
допущениям.
Другой путь рассмотрения программирования и его результатов состоит в
том, что мы, начиная с основных допущений, верим в них как в "объективно"
значимые, обладающие не только формальной ценностью, и проводя
эксперименты, оцениваем их с этой точки зрения. Если действовать так, то
можно очень скоро исчерпать возможность интерпретировать результаты. Вы
обнаружите, что не способны концептуально охватить все проистекающие из
такой установки феномены. В случае принятия этого метатеоретического
подхода рассматриваемые эксперименты не являются простым функционированием
биокомпьютера в изоляции, депривации и одиночестве на запрограммированном
материале, извлеченном из памяти, а -коммуникация с другими сущностями и
влияние на ваше "я" с их стороны становится реальной".
В этом случае принимается теорема об объективном происхождении основных
допущений, т. е. предполагается их объективная ценность, независимая от
нашего "я" и наших убеждений. Эта позиция может быть также исследована
обсуждаемыми методами.
Близкую к ней позицию занимали некоторые группы ученых, в том числе и
группа, возглавляемая Олдосом Хаксли. Позиция, в соответствии с которой
следование определенным незападным философам как -представляющим истину в
последней инстанции", родилась в этих группах.
Недопустимо использовать одновременно два весьма различных
эпистемологических основания. С одной стороны, мы имеем основание из
допущений современных ученых, а с другой - основание из допущений тех, кто
интересуется религиозным аспектом бытия.
Для того, чтобы оставаться в этой области объективным, сохраняя
философскую беспристрастность, нужно тщательно проанализировать обе эти
метатеоретические позиции.
Основной урок, вынесенный из этих экспериментов, заключается главным
образом в том, что чьи-то предпочтения, продиктованные какими-то
необоснованными моментами, принимаются во внимание больше, чем идеалы
непричастности и объективности, выражающиеся в бесстрастной точке зрения.
Метатеоретическая позиция, которой, в основном, придерживаются ученые, -
это работа ради достижения -истины", достижения понимания в своих областях
науки, ради признания другими учеными и ради того, чтобы гарантировать
безопасность на каждой из внутренних операций по отношению к собственным
бессознательным программам. Можно предположить, что многие ученые остро
переживают, когда в рамках эксперимента вышеприведенные допущения
принимаются в качестве истинных даже временно. Можно легко впасть в панику
от того, что выполняемые автоматически подсознательные программы могут
посягать на права самометапрограмм и наносить удары по существованию,
источникам, назначению "я", а также по самоконтролю и по отношениям "я" к
познанной внешней реальности.
Возможно, одной из -самых безопасных" позиций, которые можно занять по
отношению к рассматриваемой феноменологии, является позиция, принятая в
этой работе, т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41