xyiii в томе 1 "Тайной Доктрины"). Ничего более фатального, чем это, не может быть для нашего дела. Если мы хотим, чтобы на нас смотрели как на теософов, мы должны защищать теософию; мы должны защищать цвет нашего знамени, прежде чем мы будем думать о защите нашей собственной незначительной личности и самолюбия (amour propre), и должны быть готовы к тому, чтобы принести себя в жертву. Именно это я и пыталась сделать во введении к "Тайной Доктрине". Жалок тот знаменосец, который закрывает свое тело от вражеских пуль священным знаменем, которое ему доверили! (Ред.).
-------------------------------------------
Уместность заголовка, данного моей книге, обсуждалась в статье в "Теософисте" за июнь 1884 года, к которой были добавлены замечания редактора. Автор говорил в ней:
"Название, данное книге м-ра Синнетта, не будет ошибочным или спорным, когда будет отчетливо понята полная идентичность между изложенными в ней доктринами и учениями древ них индийских риши". (4)
--------------------------------------------
(4). Поскольку "риши" не имеют никакого отношения к "Buddhism" є религии Гаутамы Будды,є это высказывание несомненно свидетельствует о том, что ошибка, связанная с двойным "д", в то время не казалась пишущему столь существенной, как это стало потом.є (Ред.)
--------------------------------------------
Эти цитаты показывают, что неблагоприятное мнение об "Эзотерическом Буддизме", высказываемое сейчас читателям "Тайной Доктрины", возникло у ее автора, повидимому, лишь в самое последнее время (5). Будучи удовлетворен заявлением, переданным мне от почтенного учителя, благодаря которому и была создана самая суть книги (как я объяснил это в предисловии к шестому изданию),є о том, что книга представляет собой разумное и истинное изложение его учений как единого целого, которое не нуждается в каком-либо последующем изменении или апологизации (6), я до последнего времени оставлял без ответа всякую критику, высказываемую в ее адрес. Я знал с самого начала, что в ней содержатся ошибки, которые может обнаружить посвященный, но к тому времени, когда человек, изучающий книгу, сумеет оценить эти ошибки, он уже будет находиться в независимой позиции к этой книге, а до тех пор они не будут его смущать (7). Однако сейчас я жалею, что "Тайная Доктрина" посвящена не только распространению и развитию учения (то есть задаче, которая никем не может быть сделана лучше, чем Вами, что я с удовольствием первым признаю), но она прокладывает свой путь с помощью замечаний об "Эзотерическом буддизме", и эти замечания касаются не только новых мыслей по поводу многих бесспорных недостатков моей книги, но и содержат в себе пренебрежительное отношение (8), высказываемое Вами по всякому поводу и упреки другим за то, что они идут вперед.
___________________________________________
(5). Это ошибка. То, что мы говорим сейчас в "Тайной Доктрине", это то, что мы уже знали раньше, но о чем молчали, с первого года после публикации "Эзотерической Доктрины"; однако мы признаем, что с самого начала мы не понимали важности этой ошибки так хорошо, как понимаем это сейчас. Большое количество критических замечаний, содержащихся в частных письмах и в письмах, присланных в "Люцифер", как от друзей, так и от недругов, заставило нас увидеть этот вопрос в его истинном свете. Если бы эта критика была направлена только против нас (м-ра Синнетта и Е. П. Блаватской) персонально, ее можно было бы полностью проигнорировать. Но поскольку она имела прямое отношение к исповедуемой нами доктрине (некоторые настаивали на том, что это буддизм в чистом виде, а другие считали, что это учение, изобретенное нами и приписываемое буддизму),є то опасность стала совершенно очевидной, и без публичного объяснения уже никак нельзя было обойтись. Более того, впечатление, что это учение является очень материалистичным ("Эзотерический буддизм" был осуждаем за поддержку гипотезы Дарвина), распространилось от индуистов и ведантистов до почти всех европейских теософов. Это мнение следовало бы опровергнуть, что мы и делаем в "Тайной Доктрине".є (Ред.)
(6). Никто никогда и не думал о том, чтобы отрицать, что "Эзотерический буддизм" является "заслуживающим доверия изложением" учения Мастера в целом. Утверждается лишь то, что некоторые личные спекуляции автора были неверны и приводили к ошибочным заключениям, (а) по причине их неполноты, (б) из-за того, что они были ближе к современной физической науке, чем к метафизической философии. Весьма вероятно, что ошибки, проистекающие из моего диаметрально противоположного желания, будут найдены и в "Тайной Доктрине". Как же каждый из нас, в том числе и наиболее сведущих в оккультном учении среди теософов, может претендовать на непогрешимость? Давайте скромно признаем вместе с Сократом, что "все, что мы знаем, это то, что мы ничего не знаем"; во всяком случае ничего, в сравнении с тем, что мы должны узнать.є (Ред).
(7). Не "смущать", а "вводить в заблуждение",є именно это и случилось.є (Ред).
(8). Мы возражаем против этого выражения. Не "пренебрежительное отношение", но просто попытка прояснить некоторые идеи, излагаемые в наших работах. Без таких объяснений, утверждения, делаемые обоими авторами, неизбежно могли бы быть отвергнуты как противоречащие друг другу. Широкая публика редко достигает глубины в анализе таких трудных метафизических вопросов, но судит по внешности. Мы должны прежде всего познакомить читателя со всеми сторонами учения, прежде чем позволить ему принять или даже увидеть ему в одной из этих сторон некую догму.є (Ред.)
______________________________________________________
Вы говорите, возражая против названия моей книги, что "эзотерические истины, представленные в книге м-ра Синнетта, перестали быть эзотерическими с момента их опубликования".
Не должно ли то же самое странное возражение появиться на первой странице книги, названной "ТАЙНАЯ Доктрина"? Не утратила ли доктрина права на это определение с того времени, как появилась Ваша книга? (9).
_______________________________________________________ (9). Бесспорно, это так, если следовать логике. Наш корреспондент вряд ли задал бы этот вопрос, звучащий как сарказм, если бы он обратил внимание на то, что сказано на страницах xvii-xviii Введения к "Тайной Доктрине": "Эзотерический буддизм" є это прекрасная работа с очень неудачным названием, хотя оно означает не более, чем название этой книги, "ТАЙНАЯ Доктрина"; другими словами, "ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ буддизм", также как и те части "ТАЙНОЙ Доктрины", перестали быть "тайными", после того, как они были разглашены. Мы призываем логиков и литературных критиков разрешить этот вопрос.є (Ред). ___________________________________________________________
Эти вопросы имеют совсем небольшое значение, хотя они и усложняют мое понимание того, почему Ваши взгляды на них столь диаметрально изменились за последние годы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73
-------------------------------------------
Уместность заголовка, данного моей книге, обсуждалась в статье в "Теософисте" за июнь 1884 года, к которой были добавлены замечания редактора. Автор говорил в ней:
"Название, данное книге м-ра Синнетта, не будет ошибочным или спорным, когда будет отчетливо понята полная идентичность между изложенными в ней доктринами и учениями древ них индийских риши". (4)
--------------------------------------------
(4). Поскольку "риши" не имеют никакого отношения к "Buddhism" є религии Гаутамы Будды,є это высказывание несомненно свидетельствует о том, что ошибка, связанная с двойным "д", в то время не казалась пишущему столь существенной, как это стало потом.є (Ред.)
--------------------------------------------
Эти цитаты показывают, что неблагоприятное мнение об "Эзотерическом Буддизме", высказываемое сейчас читателям "Тайной Доктрины", возникло у ее автора, повидимому, лишь в самое последнее время (5). Будучи удовлетворен заявлением, переданным мне от почтенного учителя, благодаря которому и была создана самая суть книги (как я объяснил это в предисловии к шестому изданию),є о том, что книга представляет собой разумное и истинное изложение его учений как единого целого, которое не нуждается в каком-либо последующем изменении или апологизации (6), я до последнего времени оставлял без ответа всякую критику, высказываемую в ее адрес. Я знал с самого начала, что в ней содержатся ошибки, которые может обнаружить посвященный, но к тому времени, когда человек, изучающий книгу, сумеет оценить эти ошибки, он уже будет находиться в независимой позиции к этой книге, а до тех пор они не будут его смущать (7). Однако сейчас я жалею, что "Тайная Доктрина" посвящена не только распространению и развитию учения (то есть задаче, которая никем не может быть сделана лучше, чем Вами, что я с удовольствием первым признаю), но она прокладывает свой путь с помощью замечаний об "Эзотерическом буддизме", и эти замечания касаются не только новых мыслей по поводу многих бесспорных недостатков моей книги, но и содержат в себе пренебрежительное отношение (8), высказываемое Вами по всякому поводу и упреки другим за то, что они идут вперед.
___________________________________________
(5). Это ошибка. То, что мы говорим сейчас в "Тайной Доктрине", это то, что мы уже знали раньше, но о чем молчали, с первого года после публикации "Эзотерической Доктрины"; однако мы признаем, что с самого начала мы не понимали важности этой ошибки так хорошо, как понимаем это сейчас. Большое количество критических замечаний, содержащихся в частных письмах и в письмах, присланных в "Люцифер", как от друзей, так и от недругов, заставило нас увидеть этот вопрос в его истинном свете. Если бы эта критика была направлена только против нас (м-ра Синнетта и Е. П. Блаватской) персонально, ее можно было бы полностью проигнорировать. Но поскольку она имела прямое отношение к исповедуемой нами доктрине (некоторые настаивали на том, что это буддизм в чистом виде, а другие считали, что это учение, изобретенное нами и приписываемое буддизму),є то опасность стала совершенно очевидной, и без публичного объяснения уже никак нельзя было обойтись. Более того, впечатление, что это учение является очень материалистичным ("Эзотерический буддизм" был осуждаем за поддержку гипотезы Дарвина), распространилось от индуистов и ведантистов до почти всех европейских теософов. Это мнение следовало бы опровергнуть, что мы и делаем в "Тайной Доктрине".є (Ред.)
(6). Никто никогда и не думал о том, чтобы отрицать, что "Эзотерический буддизм" является "заслуживающим доверия изложением" учения Мастера в целом. Утверждается лишь то, что некоторые личные спекуляции автора были неверны и приводили к ошибочным заключениям, (а) по причине их неполноты, (б) из-за того, что они были ближе к современной физической науке, чем к метафизической философии. Весьма вероятно, что ошибки, проистекающие из моего диаметрально противоположного желания, будут найдены и в "Тайной Доктрине". Как же каждый из нас, в том числе и наиболее сведущих в оккультном учении среди теософов, может претендовать на непогрешимость? Давайте скромно признаем вместе с Сократом, что "все, что мы знаем, это то, что мы ничего не знаем"; во всяком случае ничего, в сравнении с тем, что мы должны узнать.є (Ред).
(7). Не "смущать", а "вводить в заблуждение",є именно это и случилось.є (Ред).
(8). Мы возражаем против этого выражения. Не "пренебрежительное отношение", но просто попытка прояснить некоторые идеи, излагаемые в наших работах. Без таких объяснений, утверждения, делаемые обоими авторами, неизбежно могли бы быть отвергнуты как противоречащие друг другу. Широкая публика редко достигает глубины в анализе таких трудных метафизических вопросов, но судит по внешности. Мы должны прежде всего познакомить читателя со всеми сторонами учения, прежде чем позволить ему принять или даже увидеть ему в одной из этих сторон некую догму.є (Ред.)
______________________________________________________
Вы говорите, возражая против названия моей книги, что "эзотерические истины, представленные в книге м-ра Синнетта, перестали быть эзотерическими с момента их опубликования".
Не должно ли то же самое странное возражение появиться на первой странице книги, названной "ТАЙНАЯ Доктрина"? Не утратила ли доктрина права на это определение с того времени, как появилась Ваша книга? (9).
_______________________________________________________ (9). Бесспорно, это так, если следовать логике. Наш корреспондент вряд ли задал бы этот вопрос, звучащий как сарказм, если бы он обратил внимание на то, что сказано на страницах xvii-xviii Введения к "Тайной Доктрине": "Эзотерический буддизм" є это прекрасная работа с очень неудачным названием, хотя оно означает не более, чем название этой книги, "ТАЙНАЯ Доктрина"; другими словами, "ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ буддизм", также как и те части "ТАЙНОЙ Доктрины", перестали быть "тайными", после того, как они были разглашены. Мы призываем логиков и литературных критиков разрешить этот вопрос.є (Ред). ___________________________________________________________
Эти вопросы имеют совсем небольшое значение, хотя они и усложняют мое понимание того, почему Ваши взгляды на них столь диаметрально изменились за последние годы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73