И. Слипченко: «На рубеже 2010 года Вооруженные силы Соединенных Штатов будут способны воевать с любым государством мира в течение 30 суток, ежедневно посылая на экономические объекты этой страны не менее 1000 высокоточных крылатых ракет. Это 30.000 ракет стоимостью 1 миллион долларов каждая. В 2020 году США будут способны воевать уже 60 суток, в 2030 году — 90 суток…» (Известия. 17 января 2002).
Такого рода показатели чрезвычайно важны не только в чисто боевом смысле, но и как удачный тип интенсивностно-мощностных показателей реальной дееспособности американского ВПК и национальной промышленной системы США в целом.
И неправ, к сожалению, министр обороны С.Б. Иванов, когда несколько небрежно заявляет об этих рассуждениях В.И. Слипченко: «Я… абсолютно не согласен с позицией автора… Соотношение потенциалов — это вопрос, в первую очередь, количественный. А сравнивать в таком деле штуки, тонны, комплекты и прочие единицы измерения — очень тонкое мероприятие. Поэтому скажу, что для обороны страны и оказания помощи нашим союзникам мы обладаем достаточно мощным потенциалом. И вы, и ваши читатели могут в этом не сомневаться…» (Иванов С. В деле обороноспособности страны второстепенных задач не бывает. // Парламентская газета. 22 февраля 2002).
Можно не соглашаться с конкретным подходом или цифрами автора, но без постановки промышленных целей, столь же точно просчитанных, не стоит всерьез и говорить о восстановлении обороноспособности страны.
В то время как продолжаются (в духе 1970-х годов) переговоры по сокращению ядерных вооружений, российская фактическая способность быстро произвести нужное количество современного оружия приближается к нулю, а американская способность непрерывно наращивается.
Вместе с тем спад и даже деградация промышленного производства, утеря промышленного принципа как основы организации самостоятельной и достойной жизни наблюдаются практически во всем мире. Именно поэтому практически повсюду в мире, в том числе и в «передовых» западных странах, не обеспечивается даже простого воспроизводства, а наблюдается устойчивая деградация, упадок.
При этом в качестве главного показателя ситуации и благосостояния миру демонстрируются кривые так называемого экономического роста — в общем-то пустого и неэффективного для управления представления. А реальные и абсолютные показатели качества жизни пропадают за пустой математикой роста или рецессии, (Понятие качества жизни является на сегодня, с моей точки зрения, одним из наиболее перспективных и важных для политики и организации нормальной жизни, для планирования социальности. Очень интересно рассуждает на эту тему доктор медицинских наук И.А. Гундаров).
Фетиш неокочевников-экономистов в РФ — это стабильный рубль. Пусть он будет стабильным, и плевать на то, что ради этого приходится морить миллионы людей и разрушать производство, что достигается стабильность кладбища.
Что? Кто-то там говорит, что устойчивый рубль — это не самоцель, а всего лишь средство для развития страны и роста жизненного уровня русских? Кто против экономистов — опасные «популисты», «экстремисты» и «русские фашисты»!
Для математики нет ничего странного в том, что в мире в целом, среднеарифметически, и особенно в отдельных развитых странах наблюдается экономический рост, а у отдельных людей, регионов, стран, континентов происходит фактический спад.
И для экономики тоже нормально, когда ее показатели растут, но уровень реальной жизни падает.
К сожалению, соединение экономики с математикой привело не только и не столько к выдающимся научным результатам, а к появлению «экономике», которая на практике выступила удобным инструментом замещения реальных процессов желаемой отчетностью, в чистом виде средством массовой информации, призванном не производить стоимость и накапливать всеобщее богатство, а сообщать разные сведения разным категориям мирового населения.
Критика наиболее распространенной сегодня версии экономики с позиции альтернативной экономики наиболее разработана в трудах представителей «физической экономики» (основатели — П.Г. Кузнецов и Линдон Ларуш), в рамках укладно-эволюционной или организационной экономики (С.Ю. Глазьев) и др. Критика самого экономизма как господствующего, но неадекватного современным проблемам способа мышления представлена в замечательных работах Ю.В. Громыко — см., в частности, книгу «Время вышло из пазов» — М., 2001.
Таким образом, с изобретением «экономике» обозначилась сила, оказавшаяся неспособной осуществлять или, скажем еще жестче, даже обеспечивать мировое воспроизводство и поэтому сделавшая ставку исключительно на свое собственное воспроизводство. Эта сила и есть те самые новые кочевники, «добыватели трофеев», Античеловечество.
Отсюда сегодня в мире может быть только две «партии»: партия воспроизводства Человечности и Человечества — и партия закрытого Античеловечества, устроенного по принципу касты, элитарного клуба, использующего существующие ресурсы и механизмы для обеспечения собственного воспроизводства.
При этом вторая партия не может рассматриваться в качестве политической, в качестве субъекта мирополитики, поскольку она не преобразует мир в целях обеспечения всеобщего, для всех и для каждого блага, а приспосабливает существующий мир к своим потребностям и привычкам и, следовательно, вынуждена отгораживаться от мира, строить разного рода санитарные кордоны, во много раз более мощные, чем советские «железные занавесы».
По сравнению с «периодом застоя», сумевшим родить всего лишь лозунг «экономика должна быть экономной», современные экономисты, подобные Е. Гонтмахеру и Л. Якобсону, сумели выйти на принципиально новый уровень человеческой мысли и выдвинуть лозунг «человек должен быть экономным».
Не менее важно, что неспособность к промышленной жизни и планированию социальности (проблема планирования социальности и организации в целом социально-ориентированной экономики представлена в работах М.Д. Дворцына, С.И. Меньшикова и ГГ. Пирогова) напрямую ведет к соблазну поддерживать свою состоятельность с помощью современных средств ведения войны, с помощью угроз и дубины. Господство неокочевников означает только одно — постоянные войны в самом прямом смысле этого слова.
Разные специалисты называют сегодня цифры фактического снижения производительности труда в США за последние сорок лет (по моим представлением, с учетом развившейся индустрии услуг — примерно в два раза), но все прекрасно видят устойчивую рецессию экономики США за последний год и печатание огромного количества (по средним оценкам — в несколько раз) необеспеченных реальным трудом, услугами и товарами долларов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163
Такого рода показатели чрезвычайно важны не только в чисто боевом смысле, но и как удачный тип интенсивностно-мощностных показателей реальной дееспособности американского ВПК и национальной промышленной системы США в целом.
И неправ, к сожалению, министр обороны С.Б. Иванов, когда несколько небрежно заявляет об этих рассуждениях В.И. Слипченко: «Я… абсолютно не согласен с позицией автора… Соотношение потенциалов — это вопрос, в первую очередь, количественный. А сравнивать в таком деле штуки, тонны, комплекты и прочие единицы измерения — очень тонкое мероприятие. Поэтому скажу, что для обороны страны и оказания помощи нашим союзникам мы обладаем достаточно мощным потенциалом. И вы, и ваши читатели могут в этом не сомневаться…» (Иванов С. В деле обороноспособности страны второстепенных задач не бывает. // Парламентская газета. 22 февраля 2002).
Можно не соглашаться с конкретным подходом или цифрами автора, но без постановки промышленных целей, столь же точно просчитанных, не стоит всерьез и говорить о восстановлении обороноспособности страны.
В то время как продолжаются (в духе 1970-х годов) переговоры по сокращению ядерных вооружений, российская фактическая способность быстро произвести нужное количество современного оружия приближается к нулю, а американская способность непрерывно наращивается.
Вместе с тем спад и даже деградация промышленного производства, утеря промышленного принципа как основы организации самостоятельной и достойной жизни наблюдаются практически во всем мире. Именно поэтому практически повсюду в мире, в том числе и в «передовых» западных странах, не обеспечивается даже простого воспроизводства, а наблюдается устойчивая деградация, упадок.
При этом в качестве главного показателя ситуации и благосостояния миру демонстрируются кривые так называемого экономического роста — в общем-то пустого и неэффективного для управления представления. А реальные и абсолютные показатели качества жизни пропадают за пустой математикой роста или рецессии, (Понятие качества жизни является на сегодня, с моей точки зрения, одним из наиболее перспективных и важных для политики и организации нормальной жизни, для планирования социальности. Очень интересно рассуждает на эту тему доктор медицинских наук И.А. Гундаров).
Фетиш неокочевников-экономистов в РФ — это стабильный рубль. Пусть он будет стабильным, и плевать на то, что ради этого приходится морить миллионы людей и разрушать производство, что достигается стабильность кладбища.
Что? Кто-то там говорит, что устойчивый рубль — это не самоцель, а всего лишь средство для развития страны и роста жизненного уровня русских? Кто против экономистов — опасные «популисты», «экстремисты» и «русские фашисты»!
Для математики нет ничего странного в том, что в мире в целом, среднеарифметически, и особенно в отдельных развитых странах наблюдается экономический рост, а у отдельных людей, регионов, стран, континентов происходит фактический спад.
И для экономики тоже нормально, когда ее показатели растут, но уровень реальной жизни падает.
К сожалению, соединение экономики с математикой привело не только и не столько к выдающимся научным результатам, а к появлению «экономике», которая на практике выступила удобным инструментом замещения реальных процессов желаемой отчетностью, в чистом виде средством массовой информации, призванном не производить стоимость и накапливать всеобщее богатство, а сообщать разные сведения разным категориям мирового населения.
Критика наиболее распространенной сегодня версии экономики с позиции альтернативной экономики наиболее разработана в трудах представителей «физической экономики» (основатели — П.Г. Кузнецов и Линдон Ларуш), в рамках укладно-эволюционной или организационной экономики (С.Ю. Глазьев) и др. Критика самого экономизма как господствующего, но неадекватного современным проблемам способа мышления представлена в замечательных работах Ю.В. Громыко — см., в частности, книгу «Время вышло из пазов» — М., 2001.
Таким образом, с изобретением «экономике» обозначилась сила, оказавшаяся неспособной осуществлять или, скажем еще жестче, даже обеспечивать мировое воспроизводство и поэтому сделавшая ставку исключительно на свое собственное воспроизводство. Эта сила и есть те самые новые кочевники, «добыватели трофеев», Античеловечество.
Отсюда сегодня в мире может быть только две «партии»: партия воспроизводства Человечности и Человечества — и партия закрытого Античеловечества, устроенного по принципу касты, элитарного клуба, использующего существующие ресурсы и механизмы для обеспечения собственного воспроизводства.
При этом вторая партия не может рассматриваться в качестве политической, в качестве субъекта мирополитики, поскольку она не преобразует мир в целях обеспечения всеобщего, для всех и для каждого блага, а приспосабливает существующий мир к своим потребностям и привычкам и, следовательно, вынуждена отгораживаться от мира, строить разного рода санитарные кордоны, во много раз более мощные, чем советские «железные занавесы».
По сравнению с «периодом застоя», сумевшим родить всего лишь лозунг «экономика должна быть экономной», современные экономисты, подобные Е. Гонтмахеру и Л. Якобсону, сумели выйти на принципиально новый уровень человеческой мысли и выдвинуть лозунг «человек должен быть экономным».
Не менее важно, что неспособность к промышленной жизни и планированию социальности (проблема планирования социальности и организации в целом социально-ориентированной экономики представлена в работах М.Д. Дворцына, С.И. Меньшикова и ГГ. Пирогова) напрямую ведет к соблазну поддерживать свою состоятельность с помощью современных средств ведения войны, с помощью угроз и дубины. Господство неокочевников означает только одно — постоянные войны в самом прямом смысле этого слова.
Разные специалисты называют сегодня цифры фактического снижения производительности труда в США за последние сорок лет (по моим представлением, с учетом развившейся индустрии услуг — примерно в два раза), но все прекрасно видят устойчивую рецессию экономики США за последний год и печатание огромного количества (по средним оценкам — в несколько раз) необеспеченных реальным трудом, услугами и товарами долларов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163