Отсюда следует, что если одно из двух участвующих в
совершении преступления лиц действует невиновно или
действует по неосторожности, то соучастия не будет.
Рассмотрим пример. Ц., встретив на вокзале своего знако-
мого Ш., попросил, чтобы тот получил в камере хранения его
вещи, и дал квитанцию. Ш., получая вещи, был задержан их
владельцем: квитанция оказалась подложной.
Ясно, что в действиях Ш., который не знал и не должен
был знать о подлоге, нет вины. Уголовной ответственкоти он
не подлежит. Иначе обстоит дело с Ц. Он действовал умыш-
ленно и будет отвечать как исполнитель преступления, хотя
чужие вещи по подложной квитанции получал не он.
Так же решается вопрос и в тех случаях, когда одно лицо,
действующее умышленно, использует неосторожность другого
лица в целях достижения преступного результата. И здесь
умышленно действующее лицо будет отвечать как исполни-
тель умышленного преступления. Лицо же, действовавшее по
неосторожности, несет ответственность за совершенное им
по неосторожности.
Возможны случаи, когда одно из участвующих в соверше-
нии преступления лиц вообще не может быть субъектом пре-
ступления. Речь иет, во-первых, о лицад, не достигших воз-
раста, с которого законодатель устанавливает ответственность
за данный вид преступлений (например, совершение кражи ли-
цом, не достигшим четырнадцати лет, которого к совершению
преступления подстрекали взрослые), и, во-вторых, о невме-
няемых лицах.
Поскольку соучастие предполагает умышленное совмест-
ное участие двух или более лиц в совершении одного умыш-
ленного преступления, отсутствие у одного из действующих
лиц признаков, позволяющих признать его субъектом пре-
ступления, исключает соучастие. Поэтому если взрослое вме-
няемое лицо будет подстрекать лицо, не достигшее возраста,
с которого наступает уголовная ответственность за данное
преступление, или невменяемое лицо к совершению поджога,
или кражи, или иного преступления, то оно будет нести ответ-
ственность не как подстрекатель, а как исполнитель (посред-
ственный исполнитель, т. е. исполнитель, совершивший пре-
ступление посредством действий других лиц, которые не мо-
гут быть признаны субъектами преступления).
ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ
В теории советского уголовного права и в судебной прак-
тике термин соучастие употребляется вшироком и в уз-
ком (тесном) смысле.
В широком смысле соучастие охватывает все случаи, ко-
гда два или более лица умышленно совместно совершают од-
но преступление, независимо от того, в какой форме эта дея-
тельность проявляется.
Соучастие же в узком (тесном) смысле охватывает лишь
одну из форм умышленной совместной деятельности несколь-
ких лиц, когда между отдельными соучастниками существует
распределение ролей, когда функции их в совершении одно-
го преступления различны.
Соучастие в широком смысле охватывает три формы: соис-
полнительство (так называемое простое соучастие), соучастие
особого рода и соучасти е в узком (тесном) смысле (так на-
зываемое сложное соучастие).
Соисполнительство-это такая форма соучастия, при кото-
рой каждый из соучастников принимает непосредственное
участие в выполнении объективной стороны преступления,
предусмотренного статьей Особенной части уголовного ко-
декса, действуя, как исполнитель (соисполнитель). Соисполни-
тельство может выражаться либо в том, что каждый из со-
участников своими действиями полностью выполняет со-
став преступления, либо в том, что состав преступления вы-
полняется совокупными действиями всех соучастников в це-
лом.
Р., К. и С., проходя имо колхозного амбара,где сушился
табак, зашли туда- попросить у сторожа закурить. Восполь-
зовавшись тем, что стор ожа не оказалось на месте, каждый
из них снял по несколысу низок табака и скрылся. В приве-
денном примере состав преступления-мелкая кража-вы-
полнен полностью каждым из трех соучастников.
А вот другой пример>. П. и Ю., встретив на улице В., из
хулиганских побуждениНт избили его палками. От полученных
телесных повреждений ~?>. скончался. Здесь преступный ре-
зультат-смерть В.-наступил вследствие совокупных дей-
ствий П. и Ю.
При соисполнцтельстве, однако, вОсе не обязательно,
чтобы каждый из соучастников выполнял одинаковые дейст-
вия. Между ними возможно и распределение исполнитель-
ских функций. Так, соис полнителями убийства будут призна-
ны лиЦа, из которых одн держал жертву, а другой наносил
ей ранения ножом, от которых наступила смерть.
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 4 ию-
ня 1960 года <О судебно :й практике по делам об умышленном
убийстве> подчеркнул, ч ~го в некоторых случаях суды. непра-
вильно квалифицируют действия исполнителей как пособник
ков. В качестве примера Пленум Верховного Суда СССР со-
слался на приговор Мин: ского областного суда, который при-
знал М. виновным в убийстве К., остальные трое подсудимых
были признаны виновными в пособничестве убийству.
Суд установил, что удары К. наносили все четверо подсу-
димых: один-молотком, другой-камнем, третий-касте-
том, четвертый - ножо-1. От полученных повреждений К.
скончался.
Судебномедицинская экспертиза констатировала, что по-,
терпевшему нанесено различными предметами множество
8
ударов по голове. Часть этих ударов вызвала переломы чере-
па, кровоизлияние и повреждение мозгового вещества. Одно
из повреждений, нанесенное в область затылочной кости, яви-
лось, безусловно, смертельным. Суд выяснил, что это повреж-
дение нанес М. ударом молотка. Исходя из этого, суд признал
М. исполнителем убийства, остальных же подсудимых - по-
собниками.
Пленум Верховного Суда СССР подчеркнул, что действия
всех подсудимых, выразившиеся в непосредственном
умышленном участии в сам-ом процессе ис-
полнения преступления, должны были рассматри-
ваться как действия исполнителей.
Пленум разъяснил, что <в качестве исполнителей преступ-
ления кри умышленном убийстве, совершенном с участием
группы лиц, должны рассматриваться не только лица, дейст-
вия которых непосредственно причинили смерть, но и те, кто
умышленно участвовал в самом процессе исполнения своими
действиями, направленными на достижение указанной цели>.
Вопрос об уголовной ответственности соисполнителей пре-
ступления уголовными кодексами союзных республик специ-
ально не регулируется. Поскольку действия каждого из соис-
полнителей образуют объективную сторону состава преступ-
ления. предусмотренного статьей Особенной части уголовного
кодекса, то они должны квалифицироваться только по этой
статье. Ссылка на статью Общей части, регулирующую во-
прос о соучастии (ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
совершении преступления лиц действует невиновно или
действует по неосторожности, то соучастия не будет.
Рассмотрим пример. Ц., встретив на вокзале своего знако-
мого Ш., попросил, чтобы тот получил в камере хранения его
вещи, и дал квитанцию. Ш., получая вещи, был задержан их
владельцем: квитанция оказалась подложной.
Ясно, что в действиях Ш., который не знал и не должен
был знать о подлоге, нет вины. Уголовной ответственкоти он
не подлежит. Иначе обстоит дело с Ц. Он действовал умыш-
ленно и будет отвечать как исполнитель преступления, хотя
чужие вещи по подложной квитанции получал не он.
Так же решается вопрос и в тех случаях, когда одно лицо,
действующее умышленно, использует неосторожность другого
лица в целях достижения преступного результата. И здесь
умышленно действующее лицо будет отвечать как исполни-
тель умышленного преступления. Лицо же, действовавшее по
неосторожности, несет ответственность за совершенное им
по неосторожности.
Возможны случаи, когда одно из участвующих в соверше-
нии преступления лиц вообще не может быть субъектом пре-
ступления. Речь иет, во-первых, о лицад, не достигших воз-
раста, с которого законодатель устанавливает ответственность
за данный вид преступлений (например, совершение кражи ли-
цом, не достигшим четырнадцати лет, которого к совершению
преступления подстрекали взрослые), и, во-вторых, о невме-
няемых лицах.
Поскольку соучастие предполагает умышленное совмест-
ное участие двух или более лиц в совершении одного умыш-
ленного преступления, отсутствие у одного из действующих
лиц признаков, позволяющих признать его субъектом пре-
ступления, исключает соучастие. Поэтому если взрослое вме-
няемое лицо будет подстрекать лицо, не достигшее возраста,
с которого наступает уголовная ответственность за данное
преступление, или невменяемое лицо к совершению поджога,
или кражи, или иного преступления, то оно будет нести ответ-
ственность не как подстрекатель, а как исполнитель (посред-
ственный исполнитель, т. е. исполнитель, совершивший пре-
ступление посредством действий других лиц, которые не мо-
гут быть признаны субъектами преступления).
ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ
В теории советского уголовного права и в судебной прак-
тике термин соучастие употребляется вшироком и в уз-
ком (тесном) смысле.
В широком смысле соучастие охватывает все случаи, ко-
гда два или более лица умышленно совместно совершают од-
но преступление, независимо от того, в какой форме эта дея-
тельность проявляется.
Соучастие же в узком (тесном) смысле охватывает лишь
одну из форм умышленной совместной деятельности несколь-
ких лиц, когда между отдельными соучастниками существует
распределение ролей, когда функции их в совершении одно-
го преступления различны.
Соучастие в широком смысле охватывает три формы: соис-
полнительство (так называемое простое соучастие), соучастие
особого рода и соучасти е в узком (тесном) смысле (так на-
зываемое сложное соучастие).
Соисполнительство-это такая форма соучастия, при кото-
рой каждый из соучастников принимает непосредственное
участие в выполнении объективной стороны преступления,
предусмотренного статьей Особенной части уголовного ко-
декса, действуя, как исполнитель (соисполнитель). Соисполни-
тельство может выражаться либо в том, что каждый из со-
участников своими действиями полностью выполняет со-
став преступления, либо в том, что состав преступления вы-
полняется совокупными действиями всех соучастников в це-
лом.
Р., К. и С., проходя имо колхозного амбара,где сушился
табак, зашли туда- попросить у сторожа закурить. Восполь-
зовавшись тем, что стор ожа не оказалось на месте, каждый
из них снял по несколысу низок табака и скрылся. В приве-
денном примере состав преступления-мелкая кража-вы-
полнен полностью каждым из трех соучастников.
А вот другой пример>. П. и Ю., встретив на улице В., из
хулиганских побуждениНт избили его палками. От полученных
телесных повреждений ~?>. скончался. Здесь преступный ре-
зультат-смерть В.-наступил вследствие совокупных дей-
ствий П. и Ю.
При соисполнцтельстве, однако, вОсе не обязательно,
чтобы каждый из соучастников выполнял одинаковые дейст-
вия. Между ними возможно и распределение исполнитель-
ских функций. Так, соис полнителями убийства будут призна-
ны лиЦа, из которых одн держал жертву, а другой наносил
ей ранения ножом, от которых наступила смерть.
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 4 ию-
ня 1960 года <О судебно :й практике по делам об умышленном
убийстве> подчеркнул, ч ~го в некоторых случаях суды. непра-
вильно квалифицируют действия исполнителей как пособник
ков. В качестве примера Пленум Верховного Суда СССР со-
слался на приговор Мин: ского областного суда, который при-
знал М. виновным в убийстве К., остальные трое подсудимых
были признаны виновными в пособничестве убийству.
Суд установил, что удары К. наносили все четверо подсу-
димых: один-молотком, другой-камнем, третий-касте-
том, четвертый - ножо-1. От полученных повреждений К.
скончался.
Судебномедицинская экспертиза констатировала, что по-,
терпевшему нанесено различными предметами множество
8
ударов по голове. Часть этих ударов вызвала переломы чере-
па, кровоизлияние и повреждение мозгового вещества. Одно
из повреждений, нанесенное в область затылочной кости, яви-
лось, безусловно, смертельным. Суд выяснил, что это повреж-
дение нанес М. ударом молотка. Исходя из этого, суд признал
М. исполнителем убийства, остальных же подсудимых - по-
собниками.
Пленум Верховного Суда СССР подчеркнул, что действия
всех подсудимых, выразившиеся в непосредственном
умышленном участии в сам-ом процессе ис-
полнения преступления, должны были рассматри-
ваться как действия исполнителей.
Пленум разъяснил, что <в качестве исполнителей преступ-
ления кри умышленном убийстве, совершенном с участием
группы лиц, должны рассматриваться не только лица, дейст-
вия которых непосредственно причинили смерть, но и те, кто
умышленно участвовал в самом процессе исполнения своими
действиями, направленными на достижение указанной цели>.
Вопрос об уголовной ответственности соисполнителей пре-
ступления уголовными кодексами союзных республик специ-
ально не регулируется. Поскольку действия каждого из соис-
полнителей образуют объективную сторону состава преступ-
ления. предусмотренного статьей Особенной части уголовного
кодекса, то они должны квалифицироваться только по этой
статье. Ссылка на статью Общей части, регулирующую во-
прос о соучастии (ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10