Именно это обстоятельство - учет исполнителем данного ему
заранее обещания оказать помощь в сокрытии его самого,
следов совершенного им преступления, орудий, которыми он
пользовался, а также предметов, добытых преступным пу-
тем,-ставит действия пособнику, совершенные после оконча-
ния преступления, в причинный ряд условий, необходимых
для наступления преступного результата.
Следует отметить, что такая трактовка укрывательства яв-
ляется новшеством, внесенным Основами 1958 года. Хотя
большинство советских криминалистов всегда считало, что
действия соучастников должны находиться в причинной свя-
зи с преступной деятельностью исполнителя и ее результатом,
эта позиция была отражена только в двух из девяти уголов-
ных кодексов союзных республик (в УК Украинской ССР и
УК Грузинской ССР). Остальные же уголовные кодексы рас-
сматривали как пособничество не только заранее обещанное,
но и заранее не обещанное укрывательство, т. е. укрыватель-
ство, не стоящее в причинной связи с совершенным преступ-
лением.
Активным защитником этой позиции выступал А. Я. Вы-
шинский. Он утверждал, что для привлечения к ответственно-
сти за соучастие, нет необходимости устанавливать причин-
ную связь между действиями соучастника и исполнителя пре-
ступления; достаточно установить (как это принято в англий-
ском праве) лишь связь соучастника с преступлением вооб-
ще. Понятно, что на практике подобный взгляд мог вести
лишь к необоснованному расширению круга лиц, привлекае-
мых к уголовной ответственности, а значит, к расширению
уголовной репрессии.
В настоящее время уголовные кодексы всех союзных рес-
публик относят к соучастию только укрывательство, стоящее
в причинной связи с совершенным исполнителем преступле-
нием, т, е. заранее обещанное укрывательство. Заранее же не
обещанное укрывательство, т. е. укрывательство, которое в
причинной связи с совершенным преступлением не находится
и, следовательно, не способствует совершению преступления,
влечет уголо[вную ответственность только в случаях, прямо
указанных в законе. В Уголовном кодексе УССР ответствен-
ность при заранее не обещанном укрывательстве предусмот
рена ст. 186.
К сожалению, в следственной и судебной практике еще
встречаются случаи, когда заранее не обещанное укрыватель-
ство неправильно квалифицируют как соучастие в преступле-
нии. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении № II
от 31 июля 1962 года <О судебной практике по делам о зара-
нее не-обещанном укрывательстве преступлений, приобрете-
нии и сбыте заведомо похищенного имущества> подчеркнул,
что <иногда суды проходят мимо такого необходимого приз-
виновные в совершении преступления. Это правило, опреде-
ляющее ответственность самостоятельно действующих лиц,
полностью относится и к соучастникам.
Ответственность соучастников индивидуальна. Каждый из
них отвечает за то, что он совершил.
При соисполнительстве и при соучастии особого рода во-
прос о квалификации действий каждого из соучастников труд-
ностей не вызывает. Так, при соисполнительстве действия ка-
ждого из соучастников квалифицируются по той же ста-
тье Особенной части, по которой квалифицировались бы дей-
ствия исполнителя, соверши он это преступление в одиночку.
При соучастии особого рода квалификация действий .каж-
дого из соучастников также производится непосредственно по
статье (или части статьи) Особенной части кодекса. Ведь ко-
гда речь идет о совершении преступления организованной
группой или просто группой лиц, этот признак прямо преду-
сматривается в диспозициях ряда статей (или их частей) Осо-
бенной части. Поэтому для квалификации действий участни-
ков организованной группы или просто группы также нет на-
дюбност ссылаться на от. 19 УК УССР (ст. 17 Осноэ). Ответ-
ственность участников такой группы (при этом более суро-
вая, чем самостоятельно действующего лица) предусмотрена
соответствующей статьей Особенной части.
Аналогично обстоит дело и при соучастии в форме стой-
кого преступного сообщества (участие в антисоветской орга-
низации, банде и пр.). Действия каждого из участников тако-
го сообщества квалифицируются непосредственно по статье
Особенной части (ст. 56, 64, 69, 69 УК УССР), определяю-
щей их ответственность.
Значительно сложнее квалифицировать действия преступ-
ников в тех случаях, когда речь идет о соучастии с распреде-
лением ролей, т. е. о соучастии в узком (тесном) смысле. При
таком соучастии мы сталкиваемся с преступной деятельно-
стью лиц, которая не охватывается статьями Особенной <ча-
сти уголовного кодекса. Статьи Особенной части, кроме тех,
в которых речь идет о группе (организованной группе) и пре-
ступных сообществах, предусматривают, как правило, ответ-
ственность лиц, действующих в одиночку, т. е. по собствен-
ному замыслу и собственными силами. В тех же.случаях, ко-
гда к их исполнительской деятельности присоединяются дей-
ствия других лиц - организаторов, подстрекателей, пособни-
ков, деятельность этих лиц под объективную сторону состава
24
преступления, предусмотренного в статьях Особенной части,
ке подпадает.
Но деятельность этих лиц общественно опасна и не может
оставаться безнаказанной. Именно поэтому законодатель в
Общей части уголовного кодекса помещает статью, приравни-
вающую деятельность организаторов, подстрекателей и пособ-
ников преступления к деятельности исполнителей.
Такая конструкция института соучастия, при которой дея-
тельность исполнителя преступления охватывается диспози-
цией статей Особенной части, а деятельность соучастников и
их ответственность регулируется Общей частью кодекса, .воз-
можна потому, что деятельность организаторов, подстрека-
телей и пособников в общих чертах однородна. Различие меж-
ду отдельными составами внутри каждой главы уголовного
кодекса определяется объективной стороной деятельности ис-
полнителя (способ действия, характер последствий) или его
субъективным отношением к своим действиям и их последст-
виям (умысел, неосторожность, а иногда мотив и цель). Так,
например, хищение социалистической собственности может
совершаться путем кражи (ст. 81 УК УССР), грабежа
(ст. 82), мошенничества (ст. 83), присвоения, растраты или
злоупотребления служебным положением (ст. 84) и, наконец,
путем разбойного нападения (ст. 86). Хотя во всех этих слу-
чаях и идет речь о хищении, совершается оно различными
способами. Именно по способу совершения преступления
и проводится разграничение между указанными выше соста-
вами.
Но если действия исполнителей при краже, грабеже, при-
своении, растрате и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10