Ни в логике,
ни в обоснованности его доводов ему отказать нельзя, а впечатление от чтения
такое, что кажется, что "сам так думал"! Это лучшее, что можно сказать о его
книге.
Никакого сомнения не может быть: Петр Первый "ломал старую Русь", а
"интеллигенция", сломав его творение, Империю, стала "доламывать эту Русь" с еще
большим ожесточением. Однако, уже видно, что из сорокалетних ее усилий ничего не
вышло!
Наоборот, образовавшийся новый образованный класс людей русского корня
уже поднимается и поднимется, ломая на этот раз "радикальную интеллигенцию", как
последнее охвостье Петровской эпохи. Русь-Россия выйдет на Московскую дорогу,
ибо другой дороги у нее нет и не может быть. Православие же вновь станет ее
стержнем. Техника уже освоена и будет не хуже техники других земель. Ради этого
ломать русскую этнию не стоит. Б. Башилов ведя по совпадению идей, ту же работу,
что и покойный И. Солоневич, раскрыл нам глаза на неведомую нам сущность как
будто "интернациональной революции", на самом деле имеющей в своих тайниках
народную цель освобождения от европейского засилья".
В эту цель не верят адепты "Февраля", в нее не верят и "радикальные
большевики-интеллигенты". Ее не хотят видеть многие русские монархисты,
мечтающие о восстановлении Империи, которой больше нет и не будет, ибо нет
Петровского правящего слоя. В эту народную "цель революции" не верят также и
враги России. Но это ничуть не значит, что она не осуществится!
Что касается нашего мнения, то мы можем сказать, что она уже начала
осуществляться, и что хрущевский период революции безвозвратно осужден! К Царю
Московскому всегда будет тяготение Русского народа. Скоро будет и Воскресение
Руси!
А Б. Башилову — спасибо за его умную и логически правильную книгу!
Юрий Миролюбов
"Жар-Птица" (США). Номер за май 1958 года
"АЛЕКСАНДР I И НАШЕ ВРЕМЯ"
Один из выдающихся исследователей эпохи Императора Александра I, Великий
Князь Николай Михайлович писал: "Царствование Александра I, нельзя причислить к
числу счастливых для русского народа, хотя оно имело большие последствия для
нашей родины".
Если вдуматься в эту короткую фразу и внимательнее оглянуться назад, то
довольно легко увидеть, что эта фраза полна глубокого смысла и исторического
значения — в этом смысле, что конец больших последствий царствования Александра
I упирается в 1917 год.
Действительно, эпоха Императора Александра I в Петербургском периоде
Русской Истории занимает в своем роде единственное и по своим последствиям
исключительное положение. До сих пор эта эпоха остается как бы неразгаданной,
горячо спорной и неясной. В ней переплетаются много противоречивых моментов,
дисгармонирующих, расслаивающих эту эпоху такими событиями, которые внешне никак
не укладываются в связь между собою и как бы опрокидывают друг друга.
В Александре I мы имеем личность, в которой борются противоречивые
влияния и настроения трагического порядка. Именно на этой канве вышиваются узоры
самого разнообразного характера. И нет прямой возможности установить твердо, —
где же и в чем истина? Одно только можно установить твердо, — эпоха Александра I
утвердила в русском обществе, главным образом Петербурга, начала тех течений
общественной и политической мысли, которые в конечном итоге привели Россию к
1917 году.
Вольтерьянство, осмеявшее национальные и государственные святыни,
получило в России, в ее высших кругах, широкую популярность. Именно оно
подготовило почву для развития масонства, а вслед за ним либерального и
радикального мечтательства.
Эти мысли навеяны недавно вышедшей в Аргентине новой книгой Бор. Башилова
— "Александр I и его время". Но, читая эту книгу, видишь, что ее заглавие как-то
невольно перелицовывается в другое — "Александр I и наше время", ибо автор этой
книги так широко и наглядно обрисовывает эту эпоху, что буквально осязательно
видишь, откуда и из каких именно корней выросло наше настоящее, — выросло
крушение Исторической России.
Книги Бор. Башилова интересны и значительны тем, что в них приводится
обширный богатый, наглядный и, главное, документальный материал, с которым
нельзя не считаться и которым нельзя пренебречь при объективном анализе
последних двух столетий, но который обычно замалчивается так называемыми
"прогрессивными" обозревателями.
В реферируемой книге мы видим длинный ряд ссылок на самые разнообразные
источники — литературные и исторические. Эти ссылки и цитаты дают читателю
возможность познакомиться с теми областями нашей исторической жизни, о которых в
учебниках не говорят, но которые под прикрытием внешних событий очень часто
играли, как и теперь играют, решающую роль.
Мы позволили себе остановиться на эпохе Александра I главным образом
потому, чтобы побудить русского читателя поближе познакомиться с историей Родной
Земли. Ибо никак нельзя ни делать выводы из настоящего, ни строить планы на
будущее, не зная прошлого, — все связано в жизни и неизбежно одно вытекает из
другого. Часто приходится читать мечтательные проекты о Грядущей России — в
отрыве от ее прошлого. И получается постройка на песке, заведомо негодная.
М. М. Спасовский
"Россия" (Нью-Йорк).
ЦАРЬ ПРАВДЫ И МИЛОСТИ
(Из рецензии М. Спасовского на книги Б. Башилова "Рыцарь Времен
Протекших" и Н. Потоцкого "Император Павел I")
Обе эти книги интересны, но их сравнивать нельзя, — они написаны в разных
плоскостях. Н. Потоцкий повествует, Бор. Башилов анализирует. Н. Потоцкого
интересует внешняя сторона жизни, хроника событий и он эту хронику преподносит
читателю мастерски, очень аккуратно, добросовестно и обстоятельно. Бор. Башилов
касается этой хроники лишь попутно, поскольку она помогает ему раскрывать
главную поставленную им задачу: — кто и почему именно чернили память Павла I-го,
— кто и за что именно убили Его?
Как видит читатель, авторы подходят к личности Императора с разных
сторон, но оба они исходят из одной мысли — опровергнуть клевету, возведенную я
до сих пор возводимую на Государя Павла Петровича, смыть с Его личности всю
погань злостных измышлений и документально доказать и подтвердить, что Павел I
не был ни тираном, ни сумасшедшим, а глубоко-верующим, вдумчивым и, главное,
народным Царем, для которого утверждение блага всего народа было неизмеримо выше
узких интересов привилегированных аристократических кругов Петербурга и Москвы.
Но к решению поставленной задачи Н. Потоцкий подходит в своем раскрытии
закулисных придворных интриг, главными мастерами которых были некоторые
английские круги, масонство и высшее русское дворянство.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ни в обоснованности его доводов ему отказать нельзя, а впечатление от чтения
такое, что кажется, что "сам так думал"! Это лучшее, что можно сказать о его
книге.
Никакого сомнения не может быть: Петр Первый "ломал старую Русь", а
"интеллигенция", сломав его творение, Империю, стала "доламывать эту Русь" с еще
большим ожесточением. Однако, уже видно, что из сорокалетних ее усилий ничего не
вышло!
Наоборот, образовавшийся новый образованный класс людей русского корня
уже поднимается и поднимется, ломая на этот раз "радикальную интеллигенцию", как
последнее охвостье Петровской эпохи. Русь-Россия выйдет на Московскую дорогу,
ибо другой дороги у нее нет и не может быть. Православие же вновь станет ее
стержнем. Техника уже освоена и будет не хуже техники других земель. Ради этого
ломать русскую этнию не стоит. Б. Башилов ведя по совпадению идей, ту же работу,
что и покойный И. Солоневич, раскрыл нам глаза на неведомую нам сущность как
будто "интернациональной революции", на самом деле имеющей в своих тайниках
народную цель освобождения от европейского засилья".
В эту цель не верят адепты "Февраля", в нее не верят и "радикальные
большевики-интеллигенты". Ее не хотят видеть многие русские монархисты,
мечтающие о восстановлении Империи, которой больше нет и не будет, ибо нет
Петровского правящего слоя. В эту народную "цель революции" не верят также и
враги России. Но это ничуть не значит, что она не осуществится!
Что касается нашего мнения, то мы можем сказать, что она уже начала
осуществляться, и что хрущевский период революции безвозвратно осужден! К Царю
Московскому всегда будет тяготение Русского народа. Скоро будет и Воскресение
Руси!
А Б. Башилову — спасибо за его умную и логически правильную книгу!
Юрий Миролюбов
"Жар-Птица" (США). Номер за май 1958 года
"АЛЕКСАНДР I И НАШЕ ВРЕМЯ"
Один из выдающихся исследователей эпохи Императора Александра I, Великий
Князь Николай Михайлович писал: "Царствование Александра I, нельзя причислить к
числу счастливых для русского народа, хотя оно имело большие последствия для
нашей родины".
Если вдуматься в эту короткую фразу и внимательнее оглянуться назад, то
довольно легко увидеть, что эта фраза полна глубокого смысла и исторического
значения — в этом смысле, что конец больших последствий царствования Александра
I упирается в 1917 год.
Действительно, эпоха Императора Александра I в Петербургском периоде
Русской Истории занимает в своем роде единственное и по своим последствиям
исключительное положение. До сих пор эта эпоха остается как бы неразгаданной,
горячо спорной и неясной. В ней переплетаются много противоречивых моментов,
дисгармонирующих, расслаивающих эту эпоху такими событиями, которые внешне никак
не укладываются в связь между собою и как бы опрокидывают друг друга.
В Александре I мы имеем личность, в которой борются противоречивые
влияния и настроения трагического порядка. Именно на этой канве вышиваются узоры
самого разнообразного характера. И нет прямой возможности установить твердо, —
где же и в чем истина? Одно только можно установить твердо, — эпоха Александра I
утвердила в русском обществе, главным образом Петербурга, начала тех течений
общественной и политической мысли, которые в конечном итоге привели Россию к
1917 году.
Вольтерьянство, осмеявшее национальные и государственные святыни,
получило в России, в ее высших кругах, широкую популярность. Именно оно
подготовило почву для развития масонства, а вслед за ним либерального и
радикального мечтательства.
Эти мысли навеяны недавно вышедшей в Аргентине новой книгой Бор. Башилова
— "Александр I и его время". Но, читая эту книгу, видишь, что ее заглавие как-то
невольно перелицовывается в другое — "Александр I и наше время", ибо автор этой
книги так широко и наглядно обрисовывает эту эпоху, что буквально осязательно
видишь, откуда и из каких именно корней выросло наше настоящее, — выросло
крушение Исторической России.
Книги Бор. Башилова интересны и значительны тем, что в них приводится
обширный богатый, наглядный и, главное, документальный материал, с которым
нельзя не считаться и которым нельзя пренебречь при объективном анализе
последних двух столетий, но который обычно замалчивается так называемыми
"прогрессивными" обозревателями.
В реферируемой книге мы видим длинный ряд ссылок на самые разнообразные
источники — литературные и исторические. Эти ссылки и цитаты дают читателю
возможность познакомиться с теми областями нашей исторической жизни, о которых в
учебниках не говорят, но которые под прикрытием внешних событий очень часто
играли, как и теперь играют, решающую роль.
Мы позволили себе остановиться на эпохе Александра I главным образом
потому, чтобы побудить русского читателя поближе познакомиться с историей Родной
Земли. Ибо никак нельзя ни делать выводы из настоящего, ни строить планы на
будущее, не зная прошлого, — все связано в жизни и неизбежно одно вытекает из
другого. Часто приходится читать мечтательные проекты о Грядущей России — в
отрыве от ее прошлого. И получается постройка на песке, заведомо негодная.
М. М. Спасовский
"Россия" (Нью-Йорк).
ЦАРЬ ПРАВДЫ И МИЛОСТИ
(Из рецензии М. Спасовского на книги Б. Башилова "Рыцарь Времен
Протекших" и Н. Потоцкого "Император Павел I")
Обе эти книги интересны, но их сравнивать нельзя, — они написаны в разных
плоскостях. Н. Потоцкий повествует, Бор. Башилов анализирует. Н. Потоцкого
интересует внешняя сторона жизни, хроника событий и он эту хронику преподносит
читателю мастерски, очень аккуратно, добросовестно и обстоятельно. Бор. Башилов
касается этой хроники лишь попутно, поскольку она помогает ему раскрывать
главную поставленную им задачу: — кто и почему именно чернили память Павла I-го,
— кто и за что именно убили Его?
Как видит читатель, авторы подходят к личности Императора с разных
сторон, но оба они исходят из одной мысли — опровергнуть клевету, возведенную я
до сих пор возводимую на Государя Павла Петровича, смыть с Его личности всю
погань злостных измышлений и документально доказать и подтвердить, что Павел I
не был ни тираном, ни сумасшедшим, а глубоко-верующим, вдумчивым и, главное,
народным Царем, для которого утверждение блага всего народа было неизмеримо выше
узких интересов привилегированных аристократических кругов Петербурга и Москвы.
Но к решению поставленной задачи Н. Потоцкий подходит в своем раскрытии
закулисных придворных интриг, главными мастерами которых были некоторые
английские круги, масонство и высшее русское дворянство.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10