При этом обе стороны – и новые управляющие, и государство как владелец предприятия – берут на себя определенные обязательства. Государство не может в одностороннем порядке изменить условия прошедшего конкурса. Но за успех своей модели управленцы отвечают своей личной собственностью. И в случае банкротства предприятия, все их имущество поступает государству, а сами они в течение длительного времени не могут выступать в качестве руководителей и собственников частных предприятий – только в виде наемных работников (кстати, такая норма содержится в законодательстве многих европейских стран). Тогда риск будет оправданным, а руководитель сто раз подумает, прежде чем совершить опрометчивый шаг. И винить ему в этом случае будет уже некого, кроме самого себя.
Кроме отдельных предприятий разумно создать несколько многопрофильных концернов, объединяющих как промышленное, так и сельскохозяйственное производство, акционировать их и передать на конкурсной основе в управление с правом залога пакетов акций. Это позволит подтянуть в ряде случаев не отдельные предприятия, а отрасли и регионы.
Государство должно использовать механизм не только приватизации, но и национализации. Если новый собственник ограничивается выкачиванием денег из предприятия и не способствует его развитию, если он приобрел предприятие исключительно с целью последующего его закрытия (есть в бывших советских республиках и такие примеры), наконец, если он демонстрирует неэффективность своих управленческих подходов, государство должно иметь возможность деприватизировать предприятие, исправив тем самым допущенную ошибку. И ничего страшного в этом нет. Такие механизмы в рыночной экономике действуют. Зато управленцы будут знать, чем чревата попытка нарушить взятые обязательства.
Для осуществления такого подхода у нас достаточно высокопрофессиональных кадров. Если нынешний директорский корпус имеет шанс вполне легально стать собственником предприятий, он не будет красть у самого себя и у государства. Как не будут воровать и чиновники: большинство из них обладает достаточным управленческим опытом и с удовольствием использует шанс, чтобы заняться собственным делом, а не работать всю жизнь на «подхвате», не получив, в конце концов, ничего для себя и своих детей.
Необходимо, как воздух, добиться притока инвестиций в белорусскую экономику. Это достигается не заклинаниями на селекторных совещаниях, а изменением налоговой системы, законов. Ведь никто, например, из руководства китайской компартии не ездит в Катар или Кувейт, не стоит с протянутой рукой в очередь за кредитами и не умоляет прийти в Китай с инвестициями. Деньги приходят сами – как только их владельцы убеждаются в стабильности законодательства и в низком уровне налогообложения. Если на Украине, в России налоговый потолок достигает 13 процентов, сделаем в Беларуси 11 – и Минск уподобится вскоре Женеве или Гонконгу. Конечно, придется серьезно пересмотреть основные направления бюджетных расходов. Придется серьезно урезать аппарат управления (уверен, что управленцы найдут себя в новых условиях хозяйствования), и конечно же, пересмотреть отношение к малому бизнесу, всемерно поддерживать инициативу тех, кто создает пусть небольшое количество, но все-таки создает рабочие места. Если человек сумел трудоустроить всего лишь собственную семью – и того достаточно, чтобы он требовал к себе уважения от государства.
Нам придется пересмотреть концепцию национальной обороны. Не по карману содержать такое войско, которое содержим сегодня, и обеспечить при этом офицерам и солдатам достойный уровень жизни. Да и не нужна нам такая многочисленная армия, никто реально нам не угрожает. У Беларуси есть гарантии безопасности от всех великих держав, обладающих ядерным оружием, в том числе России и США.
Требует пересмотра структура МВД, придется серьезно пересматривать уголовное законодательство. В тюрьмах сегодня сидит в три раза больше людей, чем должно в них находиться, причем государство кормит их баландой, унижает, травит, отбирает здоровье, калечит нравственно, в то время как, находясь на свободе, эти люди могли бы трудом искупить свои прегрешения и приносить пользу обществу. За мелочь человек должен отработать, а не сидеть в тюрьме в ожидании миски баланды.
Увеличения финансирования требует образование и медицина. Труд врачей и педагогов должен оплачиваться значительно выше, чем сегодня. Изменения требует система поддержки науки. Прикладная наука, способная интегрироваться в производство, должна перейти в ведение соответствующих предприятий в качестве ведомственных исследовательских институтов и конструкторских бюро. Фундаментальная наука, работающая на будущее, должна осесть в высших учебных заведениях, где молодежь должна не только усваивать старые, но и создавать новые технологии. Гуманитарные и обществоведческие исследовательские центры должны финансироваться государством, и предлагать обществу новые социально значимые идеи, обобщая прошлый жизненный и культурный опыт и донося его до новых поколений белорусов.
Культуру государство должно не только само дотировать, но и стимулировать меценатство, спонсорство, отменив налоги на это благотворное, патриотическое и высокогражданское дело. Глубоко убежден, что возродить культуру может только национальная буржуазия, те капиталисты, которые ощущают себя гражданами, патриотами Беларуси и гордятся этим.
Нужно растить собственную буржуазию. Все равно, сохраняя гигантский государственный сектор в условиях, когда все наши соседи перешли к частной собственности, мы проиграем соревнование: государственное управление никогда не будет столь же эффективным, как частное.
Уже сегодня очевидно, что выигрывают страны, где наряду с дымящимися заводами есть эффективно работающие консалтинговые фирмы, строятся гостиницы и рестораны, деловые центры. Это весьма выгодный бизнес для транзитных государств. Поэтому развитие сферы услуг – одно из магистральных направлений Беларуси.
Развитие экономики невозможно без решения принципиального вопроса: права на землю. Еще семь – десять лет назад белорусское сельское хозяйство имело определенную залоговую стоимость для привлечения кредитов без приватизации земли. Сегодня эта отрасль так разорена, что получить здесь нормальные банковские кредиты путем залога невозможно. Не осталось ничего, кроме земли. Поэтому придется пойти на осуществление старого лозунга «Земля – крестьянам!» Как ей распорядиться?
Это не должно, конечно, вылиться в бездумную раздачу земли. Если единственным объектом собственности, под который крестьянин может получить кредит, является земля, он должен получить под нее кредит в специализированном ипотечном банке.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54