Одним из признаков гениального, талантливого разума является прекрасная память, и она есть у Ельцина. Но сама по себе такая память без развитого образного мышления ещё не дает человеку ни гениальности, ни талантливости. Образное мышление Ельцина подавлено партийно-номенклатурным воспитанием. В то же время в его мышлении превалируют эмоциональность и лень.
Примером излишней эмоциональности Ельцина могут служить его слова: «Берите столько суверенитета, сколько сможите взять», и то, что он «ляжет на рельсы под поезд, если будут повышены цены». Сталин никогда не допускал подобных эмоциональных высказываний. Он, при своей жестокости (без лишних эмоций), создал развитую экономику страны. Ельцин же, при своей излишней эмоцинальности, показном популизме (что говорит о его эмоциональности) и при полном безразличии к судьбам людей, развалил экономику страны.
На крутых поворотах истории, как бы они ни были невыносимо тяжелы, люди верили в будущее и давали легендарные имена своим руководителям. Так, Иисус Христос получил имя Спасителя мира.
О Ленине, осуществившем Октябрьскую революцию в России, говорили: «Ленин — это правда, сама правда». Эта ленинская правда внесла много нового в историю человечества, была создана «советская цивилизация». К концу 73-летнего существования она доказала свою идеологическую и экономическую несостоятельность и несовместимость с общим ходом развития человечества.
Какое имя можно дать сегодня человеку, который возглавлял работу по коренным изменениям в России? При первом президенте СССР М. С. Горбачеве происходили изменения, но они не привели к основному — отказу от теории и практики марксизма-ленинизма.
При Президенте Ельцине начался переход к рыночной экономике и полному отказу как от социализма, так и от коммунистических идей. Поэтому Ельцина можно было бы назвать «победителем коммунизма». Но даже, если бы Ельцин получил такое название, то оно не прижилось бы. Ведь он разрушив то, что было, ничего не создал. Результат его деятельности — развал экономики, государственности, спорадические локальные конфликты, обнищание, на фоне обогащения кучки его приближенных.
Ельцин состоял почти 30 лет членом Коммунистической партии Советского Союза и будучи около двадцати лет руководителем Свердловской области входил в круг высоких руководителей СССР. Для руководителей такого ранга обладание развитой политической интуицией, сильной волей и настойчивостью являлось обязательным «компонентом» их личности. Но Ельцину, чтобы пройти путь от одного из ведущих «партократов» СССР до поста легитимного Президента России, пришлось проявить и другие качества свой личности — неординароность мышления и оригинальность поступков.
И здесь мы можем сравнить качества Ельцина, как «человека», с такими фигурами в мировой истории, как американские президенты Авраам Линкольн, Франклин Д. Рузвельт. Всех этих людей отличает то, что при сильной оппозиции они сумели найти такие решения проблем, которые привели их к власти.
Официальная пропаганда во время избирательной кампании давала такую характеристику Ельцину: родился 1 февраля 1931 г. в крестьянской семье, прошел «трудовой путь» от «простого мастера» до крупного руководителя, трудолюбив, «тяга к знаниям», личные качества — «решительный, твердый, целеустремленный».
Б.Ельцин сам о себе:
«…Я тоже человек, и у меня есть недостатки. Сложный, упрямый характер. Я заблуждался, делал ошибки…» (Примерно 89% людей в мире считают, что у них «сложный характер», 18%, — что у них «упрямый характер». — Прим. авт.); «…В общем, я всегда старался высказывать свою точку зрения, если даже она не совпадает с мнением других…»; «…Я оказался неподготовленным со всем своим стилем, прямотой, своей биографией работать в составе Политбюро»;
«Я всегда был за требовательность, строгий спрос, но не за страх…»;
«Началось все… с первых дней работы в составе Политбюро. Все время меня не покидало ощущение, что я какой-то чудак, а скорее — чужак среди этих людей, что я не вписываюсь в рамки каких-то непонятных мне отношений, что здесь привыкли действовать и думать только так, как думает один человек — Генеральный секретарь»;
«А у отца характер был крутой, как у деда. Наверное, передалось это и мне»;
«Особенности моего характера и независимость суждений были известны Горбачеву»; «…Вообще люблю компанию. К людям всегда тянуло»; «…Уверен в себе абсолютно — никогда бы не бросил человека в беде»;
Появились мысли про самоубийство в тяжелые времена после снятия со всех партийных должностей в 1987 г. — «То положение, в котором оказался, подталкивало к такому простому выходу. Но я другой, мой характер не позволяет мне сдаться. Нет, никогда я бы на это не пошел»; «Я не „лидер сталинского типа“; „Принцип был и остался у меня всегда такой: отвечать на самые-самые неудобные вопросы“; „Иногда мне кажется, что я прожил три разные жизни“; „Только решительные, радикальные шаги могут вытянуть нас из пропасти“; „У меня есть силы и воля к победе“.
Смелый и оригинальный протест против существовавшей в СССР партийно-государственной командной системы совершил Ельцин летом 1987 г. Он решил отказаться от должности первого секретаря МГК КПСС и обязанностей кандидата в члены политбюро ЦК КПСС.
Вот мотивировка этих поступков, данная самим Ельциным: «Я искренне верил в идеалы справедливости, которые несет партия, так же искренне вступал в партию, досконально изучил и устав, и программу, и классиков, перечитал работы Ленина, Маркса, Энгельса» (эти слова Ельцина относятся ко времени его вступления в КПСС); «Партийные организации оказались в хвосте всех грандиозных событий. Здесь перестройки (кроме глобальной политики) практически нет» (из письма Ельцина Горбачеву в 1987 г.); «Я бы считал, что прежде всего нужно было бы перестраивать работу именно партийных комитетов, партии в целом, начиная с Секретариата ЦК» (из выступления Ельцина на Октябрьском Пленуме ЦК КПСС 1987 г.).
Оценивая свое выступление на этом Пленуме, Ельцин пришел к заключению:
«Потом часто сам себя спрашивал: а был ли возможен другой вариант? Насколько жесткой была необходимость резко рвать, идти на конфликт, на скандал, на такие катастрофические изменения в собственной жизни… Итак, зачем мне это было надо?
По прошествии двух лет я могу совершенно определенно сказать: да, то мое выступление было необходимо, оно как бы закладывалось всей логикой последних событий. Все купались в восторгах и эйфории от перестройки и при этом не хотели видеть, что конкретных результатов нет, кроме некоторых сдвигов в вопросах гласности и демократизации. Вместо реального и критического анализа складывающейся ситуации на Политбюро все громче и отчетливее звучали славословия в адрес Генерального секретаря…
Можно ли было в таких условиях работать дальше?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63