Поэтому Ельцин и заявил в 1996 г., что ближайшие четыре года станут периодом завершающих экономических реформ, временем выхода российской экономики на траекторию устойчивого роста. Впервые вовремя был принят бюджет на 1996 и на 1997 гг. Валютный коридор позволил Центробанку накопить валютные резервы.
В августе 1998 г. разразился глубокий экономический кризис, была проведена девальвация рубля, что показало неумение Ельцина и его команды проводить реформы, направленные на пользу народа. Сам кризис и последуюший выход из него показали, что Ельцин умеет держаться у власти в любых условиях.
Недостатки при проведении реформ показывают, что Россия по объективным причинам переходит к рынку тяжелее, чем большинство других стран.
Эти объективные причины — прежде всего, наследие коммунистического режима: структура экономики, которая сложилась в условиях планово-распределительных отношений и изоляции от мирового рынка. В России абсолютно не было никакой рыночной структуры и первоначального капитала. Большинство изделий обрабатывающей промышленности ещё и сейчас отличается низкой конкурентоспособностью, а подготовка кадров не соответствует требованиям рыночной экономики. В результате в экономике России произошли серьезные перекосы.
При этом личность Ельцина, его разум, сыграли свою негативную роль. Гений весь отдается делу своей жизни. Но он талантливый человек, и у него на первом месте в жизни — его власть, его семья, — сюда он направляет все свои способности, возможности своего разума.
* * *
В научной публицистике начала перестройки в России появилось понятие о людях — «азиатах». Это те люди, которые призывают (и на самом деле так и делают) разрешать конфликты только при помощи насилия, при помощи революции, они также призывают не бояться и не избегать гражданской войны, чтобы истребить своих политических противников. К этим людям можно отнести и К. Маркса, и В. Ленина, и И. Сталина. К этим людях относится и Ельцин, ведь он один из тех, кто разрушил социализм в России. Маркс обосновал неизбежность и необходимость истребительного характера пролетарской социалистической революции. Он полагал, что «накануне каждого всеобщего переустройства общества последним словом социальной науки (в данном случае марксизма-ленинизма. — Прим. авт.) всегда будет „Битва или смерть: кровавая борьба или небытие“. Маркс учил коммунистов применять насилие, не страшиться гражданской войны и не проявлять никакого примирения и согласия с классовым врагом. Он считал, что „конфликты, возникающие из самих условий буржуазного общества, должны быть преодолены в борьбе…“.
Руководители строительства коммунизма, создав теорию марксизма-ленинизма, противоречившую процессу развития человечества, вынуждены были использовать для претворения своих надуманных целей принуждение и страх. А постоянное применение насилия (диктатура пролетариата) привело к абсолютизации насилия в социалистическом государстве.
Ленин теоретически обосновал и практически осуществлял от имени рабочего класса уничтожение целых слоев российского общества — предпринимателей, зажиточных крестьян, интеллигенцию и священнослужителей. Он с самого начала революции планировал истребление почти половины населения России: «Никакой пощады этим врагам народа, врагам трудящихся. Война не на жизнь, а на смерть богатым и прихлебателям, буржуазным интеллигентам, война жуликам, тунеядцам и хулиганам… Богатые и жулики… — главные враги социализма, этих врагов надо взять под особый надзор всего населения, с ними надо расправляться при малейшем нарушении ими правил и законов социалистического общества… Единство… в способах осуществления контроля, в путях истребления и обезвреживания паразитов (богатых и жуликов, разгильдяев и истеричек из интеллигенции и т.д. и т.п.)».
В. Молотов, один из высших иерархов коммунистического режима в СССР, отвечая на вопрос: «Кто был более суровым, Ленин или Сталин?» — сказал: «Конечно, Ленин… В некоторых вещах строже Сталина. Почитайте его записки Дзержинскому. Он нередко прибегал к самым крайним мерам, когда это было необходимо. Тамбовское восстание приказал подавить, сжигать все. Я как раз был на обсуждении. Он никакую оппозицию терпеть не стал бы, если бы была такая возможность».
Маркс, создавая свой «Капитал», может быть, правильно анализировал ход капиталистического развития в XIX веке, но он никак не мог предвидеть того факта, что, лишив все общество частной собственности, нельзя будет построить новое общество на демократических принципах. Если бы Маркс, обладавший большим воображением, направил бы его не на создание теории классовой борьбы, а на то, что будет после свершения пролетарской революции, то не случилось бы такой большой беды для человечества, как социализм, построенный в России.
Маркс всю силу своего разума отдал на исследование противоречий и антагонизмов общества, построенного на частной собственности, и никогда не мыслил предметно о живом человеке в будущем коммунистическом обществе. Он не понял главного в отношении конкретного человека: в таком обществе продукт труда и рабочая сила становятся достоянием всего общества, как необходимый элемент совокупного богатства, совокупных условий труда, и, таким образом отдельная личность теряет право распоряжаться и своим трудом, и его результатами. Это и произошло в Советском Союзе.
Понимал ли Ельцин, что он создает в России своими реформами? Да, конечно. При Марксе не существовало ни одного образца социализма, а при Ельцине уже давно существует капитализм. Тем более от Ельцина люди ждали конкретных положительных результатов, но не дождались.
Следует сказать ещё об одной особенности мышления Маркса. Он никогда не размышлял всерьез о самом главном — о человеке. В его трудах ничего нельзя найти о духовной жизни человека, о трагических проблемах человеческого бытия. Подобное мышление — самоограничение в духовном образе жизни — характерно для всех его последователей и учеников и прежде всего для Ленина и Сталина. Главное для них — насильственное разрушение буржуазного общества и насилие над человеком, чтобы заставить его строить социалистическое общество и жить в нем.
Таков и Ельцин. Главное для него — создать новое общество, а в этом обществе господства частной собственности человек сам о себе обязан заботиться.
Надо думать, что Ельцин, отвергая марксизм понимал, что учение о классах и классовой борьбе, внедряясь в сознание, калечит душу человека, ибо классовый подход к событиям, учение об авангардной роли пролетариата неотвратимо вело к войне со всем остальным обществом. Ельцин понял, что классовый подход к развитию общества вел не просто к войне с собственным народом, а к войне с лучшей частью народа, к уничтожению наиболее образованных классов, наиболее активных носителей культуры, к уничтожению лучшей части рабочих и крестьян.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63
В августе 1998 г. разразился глубокий экономический кризис, была проведена девальвация рубля, что показало неумение Ельцина и его команды проводить реформы, направленные на пользу народа. Сам кризис и последуюший выход из него показали, что Ельцин умеет держаться у власти в любых условиях.
Недостатки при проведении реформ показывают, что Россия по объективным причинам переходит к рынку тяжелее, чем большинство других стран.
Эти объективные причины — прежде всего, наследие коммунистического режима: структура экономики, которая сложилась в условиях планово-распределительных отношений и изоляции от мирового рынка. В России абсолютно не было никакой рыночной структуры и первоначального капитала. Большинство изделий обрабатывающей промышленности ещё и сейчас отличается низкой конкурентоспособностью, а подготовка кадров не соответствует требованиям рыночной экономики. В результате в экономике России произошли серьезные перекосы.
При этом личность Ельцина, его разум, сыграли свою негативную роль. Гений весь отдается делу своей жизни. Но он талантливый человек, и у него на первом месте в жизни — его власть, его семья, — сюда он направляет все свои способности, возможности своего разума.
* * *
В научной публицистике начала перестройки в России появилось понятие о людях — «азиатах». Это те люди, которые призывают (и на самом деле так и делают) разрешать конфликты только при помощи насилия, при помощи революции, они также призывают не бояться и не избегать гражданской войны, чтобы истребить своих политических противников. К этим людям можно отнести и К. Маркса, и В. Ленина, и И. Сталина. К этим людях относится и Ельцин, ведь он один из тех, кто разрушил социализм в России. Маркс обосновал неизбежность и необходимость истребительного характера пролетарской социалистической революции. Он полагал, что «накануне каждого всеобщего переустройства общества последним словом социальной науки (в данном случае марксизма-ленинизма. — Прим. авт.) всегда будет „Битва или смерть: кровавая борьба или небытие“. Маркс учил коммунистов применять насилие, не страшиться гражданской войны и не проявлять никакого примирения и согласия с классовым врагом. Он считал, что „конфликты, возникающие из самих условий буржуазного общества, должны быть преодолены в борьбе…“.
Руководители строительства коммунизма, создав теорию марксизма-ленинизма, противоречившую процессу развития человечества, вынуждены были использовать для претворения своих надуманных целей принуждение и страх. А постоянное применение насилия (диктатура пролетариата) привело к абсолютизации насилия в социалистическом государстве.
Ленин теоретически обосновал и практически осуществлял от имени рабочего класса уничтожение целых слоев российского общества — предпринимателей, зажиточных крестьян, интеллигенцию и священнослужителей. Он с самого начала революции планировал истребление почти половины населения России: «Никакой пощады этим врагам народа, врагам трудящихся. Война не на жизнь, а на смерть богатым и прихлебателям, буржуазным интеллигентам, война жуликам, тунеядцам и хулиганам… Богатые и жулики… — главные враги социализма, этих врагов надо взять под особый надзор всего населения, с ними надо расправляться при малейшем нарушении ими правил и законов социалистического общества… Единство… в способах осуществления контроля, в путях истребления и обезвреживания паразитов (богатых и жуликов, разгильдяев и истеричек из интеллигенции и т.д. и т.п.)».
В. Молотов, один из высших иерархов коммунистического режима в СССР, отвечая на вопрос: «Кто был более суровым, Ленин или Сталин?» — сказал: «Конечно, Ленин… В некоторых вещах строже Сталина. Почитайте его записки Дзержинскому. Он нередко прибегал к самым крайним мерам, когда это было необходимо. Тамбовское восстание приказал подавить, сжигать все. Я как раз был на обсуждении. Он никакую оппозицию терпеть не стал бы, если бы была такая возможность».
Маркс, создавая свой «Капитал», может быть, правильно анализировал ход капиталистического развития в XIX веке, но он никак не мог предвидеть того факта, что, лишив все общество частной собственности, нельзя будет построить новое общество на демократических принципах. Если бы Маркс, обладавший большим воображением, направил бы его не на создание теории классовой борьбы, а на то, что будет после свершения пролетарской революции, то не случилось бы такой большой беды для человечества, как социализм, построенный в России.
Маркс всю силу своего разума отдал на исследование противоречий и антагонизмов общества, построенного на частной собственности, и никогда не мыслил предметно о живом человеке в будущем коммунистическом обществе. Он не понял главного в отношении конкретного человека: в таком обществе продукт труда и рабочая сила становятся достоянием всего общества, как необходимый элемент совокупного богатства, совокупных условий труда, и, таким образом отдельная личность теряет право распоряжаться и своим трудом, и его результатами. Это и произошло в Советском Союзе.
Понимал ли Ельцин, что он создает в России своими реформами? Да, конечно. При Марксе не существовало ни одного образца социализма, а при Ельцине уже давно существует капитализм. Тем более от Ельцина люди ждали конкретных положительных результатов, но не дождались.
Следует сказать ещё об одной особенности мышления Маркса. Он никогда не размышлял всерьез о самом главном — о человеке. В его трудах ничего нельзя найти о духовной жизни человека, о трагических проблемах человеческого бытия. Подобное мышление — самоограничение в духовном образе жизни — характерно для всех его последователей и учеников и прежде всего для Ленина и Сталина. Главное для них — насильственное разрушение буржуазного общества и насилие над человеком, чтобы заставить его строить социалистическое общество и жить в нем.
Таков и Ельцин. Главное для него — создать новое общество, а в этом обществе господства частной собственности человек сам о себе обязан заботиться.
Надо думать, что Ельцин, отвергая марксизм понимал, что учение о классах и классовой борьбе, внедряясь в сознание, калечит душу человека, ибо классовый подход к событиям, учение об авангардной роли пролетариата неотвратимо вело к войне со всем остальным обществом. Ельцин понял, что классовый подход к развитию общества вел не просто к войне с собственным народом, а к войне с лучшей частью народа, к уничтожению наиболее образованных классов, наиболее активных носителей культуры, к уничтожению лучшей части рабочих и крестьян.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63