Другой французский психолог, Дж. Ле Ни, на богатом фак­тическом материале исследовал психологическую подоплеку событий «горячего мая» 1968 г. во Франции, выявляя связь политического поведения различных социальных
1 См., например, такие работы последних десятилетий, как: Davies Y. Human Nature in Politics. The
Dynamics of Political Behaviour. Westport, 1972; Brinton M. The Irrational in Politics. Montreal, 1974;
Human Needs and Politics. N. Y., 1977; Braun K. Einfuhrung in die politische Psychologie. Bern, 1980;
GunnellJ. Y. Between Philosophy and Politics: the Alienation of Masses. Amherst, 1986; Political Psychology:
Contemporary Problems and Issues. San Francisco, L, 1986; и др.
2 См., например: Егорова Е. В. Влияние внутриполитической обстановки на принятие внешнеполити­
ческих решений капиталистическим государством. // Взаимосвязь и взаимовлияние внутренней и
внешней политики. Ежегодник Советской ассоциации политических наук, 1980. М., 1982. С. 73-81; Его­
рова Е. В. Новейшие исследования личностей политических лидеров в американской политической
психологии. Психологический журнал. 1983. Т. 4. С. 146-152; Лебедева М. М. Политическая психоло­
гия за рубежом. // Критика буржуазных политологических концепций: К итогам XI конгресса между­
народной ассоциации политологических наук. М., 1982. С. 144-154; Рощин С. К. Взаимосвязь и взаимо­
влияние внутренней и внешней политики в свете западной политической психологии. // Взаимосвязь
и взаимовлияние внутренней и внешней политики. Ежегодник Советской ассоциации политических
наук, 1980. М., 1982. С. 73-81.
3 В частности, см.: Косолапое Н. А. Социальная психология и международные отношения. М., 1983;
Рощин С. К. Политическая психология. // Психологический журнал. 1980. Т. I. № 1. С. 141-156;
Шерковин Ю. А., Столбун Е. Б. Ленинское наследие и психология политики. // Вопросы психоло­
гии. 1980. № 5. С. 5-14; Шерковин Ю. А., Евгенъева Т. В. Теоретическое наследие К. Маркса и пси­
хология политики. // Вопросы психологии. 1983. № 3. С. 5-15; Шестопал Е. Б. Психология поли­
тики. М., 1989; и др.
\
180 Часть 2. Массовые настроения
групп и слоев с целым комплексом массовых психологических явлений и факторов. Воля, сознание, аффекты, настроения, смелость, страх, гнев, воображение, хладно­кровие, мотивы, цели - все эти моменты органически входят в процесс политической борьбы и политических действий, и их значимость особенно возрастает в периоды острых социальных потрясений (Le Ny, 1969).
Однако, при всей интересное™ подобных исследований, количество их сравни­тельно невелико. Как верно отмечала Е. Б. Шестопал, длительный провал в разработ­ке политико-психологического направления в исследовании массовых явлений в на­шей стране был связан с социально-политическими причинами, отразившимися на об-ществознании: «Сами массы зачастую трактовались упрощенно, как сумма безликих индивидов, приводимых в движение волей политического авангарда. Все это не спо­собствовало изучению психологических факторов, действующих в политике. Неред­ко уход от исследования психологических компонентов политики мотивировался постулатом о недопустимости психологизации политики, опасением сведения поли­тических явлений к неполитическим. Будучи методологически верным, такое утверж­дение неверно интерпретировалось, оборачиваясь игнорированием психологических элементов политики, и тем самым закрывало всю сферу «человеческого» в полити­ке» (Шестопал, 1989).
.
Основные выводы
Человеческие настроения, как индивидуальные, так и массовые, всегда считались
наиболее сложным предметом психологической науки. Однако их интимная,
внутренняя природа обычно оказывалась препятствием для научного анализа -
скорее, настроения были предметом обыденной, житейской, ненаучной психоло­
гии. В результате современная психология так и не имеет устоявшейся общепри­
нятой теории настроений.
Социально-психологическое рассмотрение настроений невозможно без основ
обшепсихологического понимания, учета базовых закономерностей их появления
и развития. В противном случае можно «потерять» самого носителя настроений -
того самого человека, который в совокупности с себе подобными образует массу.
Настроения любой общности существуют только в преломлении через настрое­
ния людей, образующих эти общности. Не учитывать это - значит признавать
наличие надчеловеческих, абстрактно социальных настроений. Это свело бы век
работу к набору спекулятивных рассуждения - ведь проявляющиеся в социаль­
ной жизни массовые настроения являются всего лишь психическим отражением
этой жизни. Они просто не существуют вне такого отражения, обеспечиваемог:
психикой конкретного человека, находящегося в массе.
При общепсихологическом рассмотрении, на индивидуальном уровне, настрое­
ния проявляются как специфические состояния, сутью которых является инте­
грация влияния внешних, объективных событий, происходящих с человеком, и их
внутреннего, субъективного переживания. В рамках деятельностной трактовка
настроения - это один из высших уровней субъективного осмысливания (нале-
ления субъективными, личностными смыслами) того, что объективно происходит I
1. Глава 2.2. Психология массовых настроений 181
с человеком, окружает его и воспринимается им. Это своего рода «предсознание», ближайший резерв сознания, его чувственно-эмоциональная основа. Настроения тесно связаны с потребностями человека, поэтому они выполняют две основные функции. С одной стороны, это сигнальная функция, ведь настроения - это осо­бая, сложная аффективно-когнитивная сигнальная реакция, указывающая на рас­хождение потребностей с реальными условиями жизни и возможностями инди­вида удовлетворить имеющиеся потребности. С другой стороны, это побудитель­ная функция, ведь настроения - это еще и один из мощных регуляторов психики и, в определенных обстоятельствах, побудителей человеческого поведения. С точки зрения обшей психологии, настроения рассматриваются как психические состояния, отличающиеся рядом характеристик и анализируются в пространстве, заданном соответствующими параметрами. Общепсихологические трактовки на­строений располагаются в значительных диапазонах. Они исследуются как:
я осознанные или неосознанные;
рациональные или эмоциональные;
внешние или внутренние;
• предметные или личностные;
• долговременные или краткосрочные;
Я устойчивые или импульсивные;
в организованные или неорганизованные.
Только такой, комплексный подход позволяет в итоге рассматривать те или иные настроения как преимущественно индивидуальные или, напротив, как более со­циальные.
Не менее сложным вопросом оказывается определение специфики «социально­
сти» тех или иных настроений. Помимо попыток прямой и грубой социологиза-
ции настроений, эту специфику искали как в социальном происхождении настро­
ений, так и в социальном характере содержания и субъекта настроений - особен­
но массовых.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167