судьи; следователи и прокуроры (ст. 52 ГПК
МССР). Свидетелями не могут быть лица, не способные в силу
своих физических или психических недостатков правильно воспри-
нимать факты или давать о них правильные показания (п. 2 ст. 64
ГПК МССР). Эксперт не может дать заключения по делу в случае
некомпетентности (ст. 21 ГПК МССР)27.
3. Юридическая заинтересованность истца
в предъявлении иска
Понятие юридической заинтересованности в деле так тесно свя-
зано с определением права на обращение в суд за судебной защи-
той, что соотношение между ними в прошлом процессуалистами вы-
ражалось формулой: <без интереса нет иска>, или <интерес - это
мерка иска>28. Эта формула служила одним из самых важных пра-
вил гражданского процесса и применялась не только к предъявле-
нию иска, по и к любой другой процессуальной деятельности сто-
рон. Иными словами, каждое процессуальное действие сторон
должно обусловливаться интересом.
Регламентируя право на обращение в суд за судебной защитой,
ст. 5 Основ гражданского судопроизводства и ст. 4 ГПК МССР ука-
69
зывают, что таким правом обладает всякое заинтересованное лицо,
но не раскрывают, в чем должна состоять такая заинтересованность.
В теории советского гражданского процесса вопрос о том, выступает
ли юридическая заинтересованность в деле искового производства
обязательной предпосылкой права на обращение за судебной защи-
той, является спорным. Одни процессуалисты признают за юриди-
ческой заинтересованностью лица, обращающегося за судебной за-
щитой субъективных прав и охраняемых законом интересов, значе-
ние предпосылки права на обращение в суд по конкретному делу29.
Другие же, напротив, отрицают такое значение за юридической за-
интересованностью лица, обращающегося в суд, утверждая, что
выяснение интереса возможно лишь в результате рассмотрения де-
ла по существу30. Причем такой спор ведется относительно исково-
го производства. Что касается дел как особого производства, так и
возникающих из административно-правовых отношений, то здесь
заинтересованность признается необходимой предпосылкой права па
обращение за судебной защитой многими авторами.
Разноречивость мнений по этой проблеме в определенной мере
вызвана различным подходом к пониманию юридической заинтере-
сованности на обращение в суд31. Но что же понимается в теории
гражданского процесса под юридической заинтересованностью лица
на обращение в суд? В большинстве случаев такая заинтересован-
ность связывается с субъективными пожелапинми лица, обращаю-
щегося в суд. Например, К. И. Комиссаров отмечает, что ст. 5
Основ гражданского судопроизводства говорит о процессуальной за-
интересованности истца в смысле наличия у него цели добиться по-
средством обращения в суд определенного материально-правового
удовлетворения32. По мнению Д. М. Чечота, процессуальный интерес
истца состоит в том, чтобы получить от суда решение об удовлет-
творении этого иска и принудительного осуществления его в том
случае, если должник (ответчик) откажется от добровольного испол-
нения. Процессуальный интерес ответчика состоит в получении от
суда решения об отказе в иске33. Под заинтересованностью сторон,
утверждает М. А. Викут, следует понимать ожидание правого по-
ложительного результата, который может наступить для стороны в
результате разрешения судом дела 34. Ю. А. Попова видит юриди-
ческую заинтересованность лица, обращающегося в суд, в том. что
это лицо добивается вынесения решения об удовлетворении своего
требования35.
Раскрытие содержания юридической заинтересованности в обра-
щении в суд лишь через субъективные пожелания лица, обраща-
ющегося в суд, нельзя признать правильным. Юридическая заинте-
ресованность должна иметь и объективную основу. Различая в ин-
тересе две стороны - субъективную и объективную, Д. А. Керимов
правильно указывает на недопустимость отрыва интереса от его
объективной основы, на его субъектнвизацпю, так как это извра-
щает действительную сущность, цель, направленность интереса36.
Сведение интереса только к непосредственной пользе и выгоде
индивида не соответствует марксистско-ленинскому взгляду на ин-
7П
терес. Марксистская социология исходит из того. что интересы
представляют собой особый вид общественных отношений. Через
интересы человека устанавливается связь между ним и миром ве-
щей, ценностей, социальных отношений37. Поэтому подход к юри-
дической заинтересованности на обращение в суд лишь с позиции
получения благоприятного решения, пользы, выгоды не может
быть полным и иметь какое-либо практическое значение для ре-
шения вопроса о праве на обращение за судебной защитой. Для
лица, обращающегося в суд по конкретному делу. заинтересован-
ность должна подкрепляться и объективной основой. Под катего-
рией интереса следует понимать вовсе не то, что отдельные люди,
группы людей и классы считают своим интересом (это интерес в
субъективном смысле), а то, что удовлетворяет группы и классы
людей, соответствует их общественным отношениям, и в первую
очередь экономическим отношениям и обусловленным ими потреб-
ностям38.
Кроме того, теория благоприятного решения вызывает возраже-
ния и другого плана. Она противоречива сама по себе. ибо начало
процесса обусловливается обстоятельствами, которые составляют
окончательный результат производства по делу. С одной стороны,
для того, чтобы процесс начался и суд приступил к рассмотрению
дела. необходимо наличие у истца юридической заинтересованности
в смысле вынесения для него благоприятного решения. С другой
стороны, процесс именно и состоит в том. чтобы установить, име-
ются ли у истца условия для вынесения благоприятного решения.
В связи с изложенным учение о юридической заинтересованности
на обращение в суд как о благоприятном решении должно быть
отвергнуто39. Как правильно утверждает А. А. Мельников, если
юридическая заинтересованность в деле не имеет никаких объектив-
ных оценочных критериев, то ее нельзя рассматривать в качестве
обстоятельства, имеющего процессуальное значение40.
Выявление таких объективных критериев юридической заинте-
ресованности па предъявление иска предпринял Р. Е. Гукасян,
который провел глубокое и всестороннее исследование проблемы ин-
тереса г, советском гражданском процессуальном праве. Рассматри-
вая вопрос о юридической заинтересованности как предпосылке
права на предъявление иска. Р. Е. Гукасян отмечает, что юриди-
ческая заинтересованность в деле выражается не в правовой вы-
годе, а в определенной связи, в силу которой решение суда может
отразиться на субъективных правах и интересах лица.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
МССР). Свидетелями не могут быть лица, не способные в силу
своих физических или психических недостатков правильно воспри-
нимать факты или давать о них правильные показания (п. 2 ст. 64
ГПК МССР). Эксперт не может дать заключения по делу в случае
некомпетентности (ст. 21 ГПК МССР)27.
3. Юридическая заинтересованность истца
в предъявлении иска
Понятие юридической заинтересованности в деле так тесно свя-
зано с определением права на обращение в суд за судебной защи-
той, что соотношение между ними в прошлом процессуалистами вы-
ражалось формулой: <без интереса нет иска>, или <интерес - это
мерка иска>28. Эта формула служила одним из самых важных пра-
вил гражданского процесса и применялась не только к предъявле-
нию иска, по и к любой другой процессуальной деятельности сто-
рон. Иными словами, каждое процессуальное действие сторон
должно обусловливаться интересом.
Регламентируя право на обращение в суд за судебной защитой,
ст. 5 Основ гражданского судопроизводства и ст. 4 ГПК МССР ука-
69
зывают, что таким правом обладает всякое заинтересованное лицо,
но не раскрывают, в чем должна состоять такая заинтересованность.
В теории советского гражданского процесса вопрос о том, выступает
ли юридическая заинтересованность в деле искового производства
обязательной предпосылкой права на обращение за судебной защи-
той, является спорным. Одни процессуалисты признают за юриди-
ческой заинтересованностью лица, обращающегося за судебной за-
щитой субъективных прав и охраняемых законом интересов, значе-
ние предпосылки права на обращение в суд по конкретному делу29.
Другие же, напротив, отрицают такое значение за юридической за-
интересованностью лица, обращающегося в суд, утверждая, что
выяснение интереса возможно лишь в результате рассмотрения де-
ла по существу30. Причем такой спор ведется относительно исково-
го производства. Что касается дел как особого производства, так и
возникающих из административно-правовых отношений, то здесь
заинтересованность признается необходимой предпосылкой права па
обращение за судебной защитой многими авторами.
Разноречивость мнений по этой проблеме в определенной мере
вызвана различным подходом к пониманию юридической заинтере-
сованности на обращение в суд31. Но что же понимается в теории
гражданского процесса под юридической заинтересованностью лица
на обращение в суд? В большинстве случаев такая заинтересован-
ность связывается с субъективными пожелапинми лица, обращаю-
щегося в суд. Например, К. И. Комиссаров отмечает, что ст. 5
Основ гражданского судопроизводства говорит о процессуальной за-
интересованности истца в смысле наличия у него цели добиться по-
средством обращения в суд определенного материально-правового
удовлетворения32. По мнению Д. М. Чечота, процессуальный интерес
истца состоит в том, чтобы получить от суда решение об удовлет-
творении этого иска и принудительного осуществления его в том
случае, если должник (ответчик) откажется от добровольного испол-
нения. Процессуальный интерес ответчика состоит в получении от
суда решения об отказе в иске33. Под заинтересованностью сторон,
утверждает М. А. Викут, следует понимать ожидание правого по-
ложительного результата, который может наступить для стороны в
результате разрешения судом дела 34. Ю. А. Попова видит юриди-
ческую заинтересованность лица, обращающегося в суд, в том. что
это лицо добивается вынесения решения об удовлетворении своего
требования35.
Раскрытие содержания юридической заинтересованности в обра-
щении в суд лишь через субъективные пожелания лица, обраща-
ющегося в суд, нельзя признать правильным. Юридическая заинте-
ресованность должна иметь и объективную основу. Различая в ин-
тересе две стороны - субъективную и объективную, Д. А. Керимов
правильно указывает на недопустимость отрыва интереса от его
объективной основы, на его субъектнвизацпю, так как это извра-
щает действительную сущность, цель, направленность интереса36.
Сведение интереса только к непосредственной пользе и выгоде
индивида не соответствует марксистско-ленинскому взгляду на ин-
7П
терес. Марксистская социология исходит из того. что интересы
представляют собой особый вид общественных отношений. Через
интересы человека устанавливается связь между ним и миром ве-
щей, ценностей, социальных отношений37. Поэтому подход к юри-
дической заинтересованности на обращение в суд лишь с позиции
получения благоприятного решения, пользы, выгоды не может
быть полным и иметь какое-либо практическое значение для ре-
шения вопроса о праве на обращение за судебной защитой. Для
лица, обращающегося в суд по конкретному делу. заинтересован-
ность должна подкрепляться и объективной основой. Под катего-
рией интереса следует понимать вовсе не то, что отдельные люди,
группы людей и классы считают своим интересом (это интерес в
субъективном смысле), а то, что удовлетворяет группы и классы
людей, соответствует их общественным отношениям, и в первую
очередь экономическим отношениям и обусловленным ими потреб-
ностям38.
Кроме того, теория благоприятного решения вызывает возраже-
ния и другого плана. Она противоречива сама по себе. ибо начало
процесса обусловливается обстоятельствами, которые составляют
окончательный результат производства по делу. С одной стороны,
для того, чтобы процесс начался и суд приступил к рассмотрению
дела. необходимо наличие у истца юридической заинтересованности
в смысле вынесения для него благоприятного решения. С другой
стороны, процесс именно и состоит в том. чтобы установить, име-
ются ли у истца условия для вынесения благоприятного решения.
В связи с изложенным учение о юридической заинтересованности
на обращение в суд как о благоприятном решении должно быть
отвергнуто39. Как правильно утверждает А. А. Мельников, если
юридическая заинтересованность в деле не имеет никаких объектив-
ных оценочных критериев, то ее нельзя рассматривать в качестве
обстоятельства, имеющего процессуальное значение40.
Выявление таких объективных критериев юридической заинте-
ресованности па предъявление иска предпринял Р. Е. Гукасян,
который провел глубокое и всестороннее исследование проблемы ин-
тереса г, советском гражданском процессуальном праве. Рассматри-
вая вопрос о юридической заинтересованности как предпосылке
права на предъявление иска. Р. Е. Гукасян отмечает, что юриди-
ческая заинтересованность в деле выражается не в правовой вы-
годе, а в определенной связи, в силу которой решение суда может
отразиться на субъективных правах и интересах лица.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54