1-73
ствиис которым обязательные сборы на указанные суммы не
начисляются.
57. В случаях отбывания потерпевшим по приговору суда нака-
зания в виде лишения свободы право работника на возмещение
ущерба не прекращается и не приостанавливается. Однако выпла-
ты в порядке возмещения ущерба непосредственно потерпевшему
не производятся. Соответстаующие суммы перечисляются на спе-
циальный счет (п. 46 Правил) и выплачиваются потерпевшему
после освобождения из мест лишения свободы. Очевидно, речь
идет о счете в банке, который обязан открыть собственник на
имя потерпевшего. В отличие от пункта 45 Правил, в пункте 46 не
указывается, что эта - сберегательный банк. Поэтому собствен-
ник может открыть счет и.в банке, идущем к банкротству. Зако-
нодательство препятствий к этому не устанавливает. Правда, Сбер-
банк тоже может обанкротиться, но если имеется в виду именно
Сберегательный банк, то его перспектива обанкротиться.остается
в рамках теории. Конечно, лучше всего, когда банк, в котором
открывается указанный счет, выбирается с согласия работника.
Проценты, которые начисляются банком на денежные суммы,
числящиеся на этом счете, должны быть выплачены потерпевше-
му. ^ .
Денежные средства со специального счета выплачиваются ра-
ботнику после освобождения из мест лишения свободы. Так уста-
новлено. п. 46 Правил. Можно рассуждать о том, насколько оправ-
данно стремление законодателя не допустить использования де-
нежных средств потерпевшим, находящимся в местах лишения
свободы, в интересах своей семьи, несовершеннолетних детей,
престарелых родителей, наконец, в своих собственных интересах.
Но нарушить правовую норму не имеет права никто.
58. Гораздо более либеральным является отношение к потер-
певшим, проживающим в домах-интернатах для граждан пожи-
лого возраста и инвалидов, в пансионатах ветеранов войны и
труда. Суммы возмещения ущерба перечисляются на счет назван-
ных учреждений, а затем выплачиваются потерпевшему с заче-
том стоимости содержания потерпевшего в таком учреждении.'При
этом выплачиваемая потерпевшему сумма не может быть менее
25 процентов назначенной потерпевшему суммы возмещения ущер-
ба.
Если же на иждивении потерпевшего, проживающего в ука-
занном учреждении, находятся нетрудоспособные члены семьи,
то из назначенной емудуммы возмещения ущерба производятся
следующие выплаты:^' :-
2й9
Глава.. Щ.
- на одного нетрудоспособного иждивенца - 25 процентов сум-
мы возмещения ущерба;
- на двух ^оана треть этой суммы;
- на троих и более-половина.
Из оставшейся части отчисляются расходы на содержание по-
терпевшею. При этом не менее 25 процентов назначенной суммы
возмещения выплачивается потерпевшему (п. 47 Правил).
С т а т ь я 17 3 '. Возмещение собственником или уполномо-
ченным им органом морального ущерба
Возмещение морального ущерба производится собственником или
уполномоченным им органом, если опасные или вредные условия
труда привели к моральному урону потерпевшего, нарушили его нор-
мальные жизненные связи и требуют от него дополнительных уси-
лий для оргаиизациисвоей жизни. ' 7'^-'.'"^/'..,.
Порядок возмещения морального ущерба определяется законо-
дательством.
1. Наличие в КЗоТ ст. 173' исключает применение к случаям
причинения морального ущерба работнику вследствие опасных
или вредных условий труда ст. 440' Гражданского кодекса. Это
существенно, поскольку названные нормы устанавливают раз-
ные основания для возникновения обязанности возместить ущерб
(вред). Невозможность применения ст. 440' Гражданского кодекса
исключает применение к возникающим при этом отношениями
других норм гражданского права.
2. Слова "вредные и опасные условия труда", содержащиеся в
части первой комментируемой статьи необходимо понимать в са-
мом широком смысле: если работнику в связи с исполнением
трудовых обязанностей причинен моральный ущерб, то он всегда
является следствием вредных или опасных условий труда, кроме
случаев, когда этот ущерб возник в результате .собственных дей-
ствий потерпевшего, нарушившего правила охраны труда.
3..Из ст. 1731 вытекает, что юридический состав, порождаю-
щий обязанность собственника возместить моральный ущерб ра-
ботнику включает в себя три юридических факта: 1) наличие
вредных или опасных условий труда; 2) наличие морального ущер-
ба; 3) причинная связь между вредными и, опасными условиями
труда и моральным ущербом.
. 4. Моральный ущерб в ст. 173' КЗоТ понимается как мораль-
ный урон, нарушение нормальных жизненных связей потерпев-
статья 1731
щего, необходимость для него дополнительных усилий с целью
организации своей жизни. Формулировка "моральный урон" в
соответствии с частью второй ст. 12 Закона "Об охране труда"
должна пониматься как страдания, причиненные работнику вслед-
ствие физического или психического воздействия^ что повлекло
ухудшение или лишение возможности реализации им своих при-
вычек и желаний, ухудшение отношений с окружающими людь-
ми, иные негативные последствия морального характера.
5. В исключение из ст. 30 Гражданского процессуального ко-
декса п. 1 Правил косвенно возлагает на собственника обязан-
ность доказывания отсутствия причинной связи между условия-
ми труда и моральным ущербом. Он освобождается от обязаннос-
ти возместить ущерб, если докажет, что условия труда не явля-
ются причиной морального ущерба. КабинетМинистров, очевид-
но, имел право установить особенности доказывания причинной
связи при возмещении морального ущерба, поскольку часть чет-
вертая ст. 12 Закона <Об охране труда> предусматривает определе-
ние законодательством порядка возмещения морального ущерба.
6. Ст. 1731 КЗоТ, ст. 12 Закона <Об охране труда>, Правила не
предусматривают, что возложение на собственника обязанности
возместить работнику моральный ущерб возможно только при
наличии вины собственника. Следовательно, возложение такой
обязанности возможно и при отсутствии вины собственника, если
только условия труда явились причиной морального ущерба. При-
ведем пример. Многократными замерами концентрации вредных
веществ ни разу не было зафиксировано превышение предельно
допустимых концентраций. Тем не менее работник заболел про-
фессиональным заболеванием именно в результате воздействия
вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых
никогда не превышались.
В гфиведенном случае естьоснования говорить о том, что соб-
; ственник не выполнил свою обязанность обеспечить безопасные
и безвредные условия труда (часть вторая ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172
ствиис которым обязательные сборы на указанные суммы не
начисляются.
57. В случаях отбывания потерпевшим по приговору суда нака-
зания в виде лишения свободы право работника на возмещение
ущерба не прекращается и не приостанавливается. Однако выпла-
ты в порядке возмещения ущерба непосредственно потерпевшему
не производятся. Соответстаующие суммы перечисляются на спе-
циальный счет (п. 46 Правил) и выплачиваются потерпевшему
после освобождения из мест лишения свободы. Очевидно, речь
идет о счете в банке, который обязан открыть собственник на
имя потерпевшего. В отличие от пункта 45 Правил, в пункте 46 не
указывается, что эта - сберегательный банк. Поэтому собствен-
ник может открыть счет и.в банке, идущем к банкротству. Зако-
нодательство препятствий к этому не устанавливает. Правда, Сбер-
банк тоже может обанкротиться, но если имеется в виду именно
Сберегательный банк, то его перспектива обанкротиться.остается
в рамках теории. Конечно, лучше всего, когда банк, в котором
открывается указанный счет, выбирается с согласия работника.
Проценты, которые начисляются банком на денежные суммы,
числящиеся на этом счете, должны быть выплачены потерпевше-
му. ^ .
Денежные средства со специального счета выплачиваются ра-
ботнику после освобождения из мест лишения свободы. Так уста-
новлено. п. 46 Правил. Можно рассуждать о том, насколько оправ-
данно стремление законодателя не допустить использования де-
нежных средств потерпевшим, находящимся в местах лишения
свободы, в интересах своей семьи, несовершеннолетних детей,
престарелых родителей, наконец, в своих собственных интересах.
Но нарушить правовую норму не имеет права никто.
58. Гораздо более либеральным является отношение к потер-
певшим, проживающим в домах-интернатах для граждан пожи-
лого возраста и инвалидов, в пансионатах ветеранов войны и
труда. Суммы возмещения ущерба перечисляются на счет назван-
ных учреждений, а затем выплачиваются потерпевшему с заче-
том стоимости содержания потерпевшего в таком учреждении.'При
этом выплачиваемая потерпевшему сумма не может быть менее
25 процентов назначенной потерпевшему суммы возмещения ущер-
ба.
Если же на иждивении потерпевшего, проживающего в ука-
занном учреждении, находятся нетрудоспособные члены семьи,
то из назначенной емудуммы возмещения ущерба производятся
следующие выплаты:^' :-
2й9
Глава.. Щ.
- на одного нетрудоспособного иждивенца - 25 процентов сум-
мы возмещения ущерба;
- на двух ^оана треть этой суммы;
- на троих и более-половина.
Из оставшейся части отчисляются расходы на содержание по-
терпевшею. При этом не менее 25 процентов назначенной суммы
возмещения выплачивается потерпевшему (п. 47 Правил).
С т а т ь я 17 3 '. Возмещение собственником или уполномо-
ченным им органом морального ущерба
Возмещение морального ущерба производится собственником или
уполномоченным им органом, если опасные или вредные условия
труда привели к моральному урону потерпевшего, нарушили его нор-
мальные жизненные связи и требуют от него дополнительных уси-
лий для оргаиизациисвоей жизни. ' 7'^-'.'"^/'..,.
Порядок возмещения морального ущерба определяется законо-
дательством.
1. Наличие в КЗоТ ст. 173' исключает применение к случаям
причинения морального ущерба работнику вследствие опасных
или вредных условий труда ст. 440' Гражданского кодекса. Это
существенно, поскольку названные нормы устанавливают раз-
ные основания для возникновения обязанности возместить ущерб
(вред). Невозможность применения ст. 440' Гражданского кодекса
исключает применение к возникающим при этом отношениями
других норм гражданского права.
2. Слова "вредные и опасные условия труда", содержащиеся в
части первой комментируемой статьи необходимо понимать в са-
мом широком смысле: если работнику в связи с исполнением
трудовых обязанностей причинен моральный ущерб, то он всегда
является следствием вредных или опасных условий труда, кроме
случаев, когда этот ущерб возник в результате .собственных дей-
ствий потерпевшего, нарушившего правила охраны труда.
3..Из ст. 1731 вытекает, что юридический состав, порождаю-
щий обязанность собственника возместить моральный ущерб ра-
ботнику включает в себя три юридических факта: 1) наличие
вредных или опасных условий труда; 2) наличие морального ущер-
ба; 3) причинная связь между вредными и, опасными условиями
труда и моральным ущербом.
. 4. Моральный ущерб в ст. 173' КЗоТ понимается как мораль-
ный урон, нарушение нормальных жизненных связей потерпев-
статья 1731
щего, необходимость для него дополнительных усилий с целью
организации своей жизни. Формулировка "моральный урон" в
соответствии с частью второй ст. 12 Закона "Об охране труда"
должна пониматься как страдания, причиненные работнику вслед-
ствие физического или психического воздействия^ что повлекло
ухудшение или лишение возможности реализации им своих при-
вычек и желаний, ухудшение отношений с окружающими людь-
ми, иные негативные последствия морального характера.
5. В исключение из ст. 30 Гражданского процессуального ко-
декса п. 1 Правил косвенно возлагает на собственника обязан-
ность доказывания отсутствия причинной связи между условия-
ми труда и моральным ущербом. Он освобождается от обязаннос-
ти возместить ущерб, если докажет, что условия труда не явля-
ются причиной морального ущерба. КабинетМинистров, очевид-
но, имел право установить особенности доказывания причинной
связи при возмещении морального ущерба, поскольку часть чет-
вертая ст. 12 Закона <Об охране труда> предусматривает определе-
ние законодательством порядка возмещения морального ущерба.
6. Ст. 1731 КЗоТ, ст. 12 Закона <Об охране труда>, Правила не
предусматривают, что возложение на собственника обязанности
возместить работнику моральный ущерб возможно только при
наличии вины собственника. Следовательно, возложение такой
обязанности возможно и при отсутствии вины собственника, если
только условия труда явились причиной морального ущерба. При-
ведем пример. Многократными замерами концентрации вредных
веществ ни разу не было зафиксировано превышение предельно
допустимых концентраций. Тем не менее работник заболел про-
фессиональным заболеванием именно в результате воздействия
вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых
никогда не превышались.
В гфиведенном случае естьоснования говорить о том, что соб-
; ственник не выполнил свою обязанность обеспечить безопасные
и безвредные условия труда (часть вторая ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172