В течение 48 часов следователь должен допросить подозреваемого (обязательно с участием адвоката), предъявить ему обвинение (также с последующим допросом), собрать необходимые материалы, обосновывающие применение к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Приведу пример из собственной практики, иллюстрирующий нарушение следствием прав обвиняемого на свободный выбор защитника.
...
По одному уголовному делу были задержаны двое подозреваемых. Один из них, назовем его Иванов, был жителем Москвы и имел адвоката, к которому можно было обратиться в непредвиденных ситуациях. У другого, Петрова, жителя Украины, родственников в Москве не было, как и средств на оплату юридической помощи. В момент задержания Петров успел попросить Иванова пригласить к нему адвоката. Иванов пообещал сделать это и посоветовал Петрову до прибытия адвоката никаких показаний не давать. На следующий день приглашенный Ивановым для Петрова адвокат прибыл к своему подзащитному для беседы, во время которой был немало удивлен его поведением. Петров утверждал, что адвокат ему не нужен, поскольку следователь порекомендовал ему «своего» адвоката, который решит все проблемы, в том числе с применением меры пресечения, но за это ему, Петрову, необходимо дать изобличающие себя и Иванова показания, что он и сделал в присутствии адвоката, порекомендованного следователем. От адвоката, приглашенного Ивановым, Петров отказался. В результате вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу в суде решился не в пользу Петрова. Он был направлен в следственный изолятор в шоковом состоянии, не понимая, как его мог обмануть не только следователь, но и порекомендованный им адвокат. К слову, Иванову суд не посчитал возможным избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Этот пример показателен тем, что, к сожалению, и в адвокатской среде есть непорядочные люди, которые не защищают своих клиентов, а работают в тандеме со следствием. В результате человек попадает за решетку при помощи адвоката. Поэтому я настоятельно рекомендую всем, кто оказался в подобной ситуации, никогда не принимать такого рода «помощь» от следователя, каким бы лояльным он вам ни казался и какие бы золотые горы ни обещал. Лучше вообще отказаться от помощи защитника и хранить молчание на допросах, чем оказаться за решеткой из-за собственной глупости и доверчивости.
В ряде своих решений Верховный Суд РФ признал факт необеспечения обвиняемому права пригласить защитника по своему выбору, факт участия в деле другого адвоката вместо избранного обвиняемым, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.[11]
Приглашение и замена защитника. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников (ч. 1. ст. 50 УПК).
Если обвиняемый находится на свободе и желает, чтобы его защищало конкретное лицо, будь то адвокат или законный представитель, близкий родственник или другое лицо, то позаботиться обо всем, что связано с приглашением защитника, должен, если имеется такая возможность, он сам. Однако если обвиняемый (подозреваемый) находится под стражей в результате задержания, применения меры пресечения или осуждения по другому уголовному делу, орган расследования, прокурор и суд также несут юридическую обязанность, связанную с обеспечением участия защитника. Это обязанность заключается в том, чтобы предоставить содержащемуся под стражей своевременную связь (свидание, переписку) с лицом, которому обвиняемый (подозреваемый) доверяет приглашение защитника, или же если он просит об этом. Следователь, прокурор, судья обязаны лично обратиться в соответствующую адвокатскую структуру (адвокатский кабинет, коллегию адвокатов, адвокатское бюро, юридическую консультацию) с уведомлением о необходимости выделить адвоката.
Невыполнение следователем, прокурором или судьей этой обязанности образует безусловное основание даже для отмены приговора, которым завершается уголовное дело. Следует еще раз подчеркнуть, что согласно общему правилу к участию в деле допускается именно тот защитник, который избран подозреваемым или обвиняемым. Однако для случаев, когда нуждающийся в защитнике обвиняемый или подозреваемый, находясь под стражей, ограничен в возможностях приглашения адвоката или его замены, закон устанавливает более жесткое правило. Если явка защитника, избранного подозреваемым или обвиняемым, невозможна в течение 24 часов с момента задержания или заключения под стражу, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор вправе предложить подозреваемому или обвиняемому пригласить другого защитника либо принимает меры по назначению защитника (ч. 4 ст. 50 УПК).
Случается, что адвокат, избранный подозреваемым или обвиняемым, не может по какой-либо причине принять на себя его защиту (чрезмерная занятость, отпуск, болезнь и т. п.). Об этом необходимо своевременно сообщить подозреваемому (обвиняемому) для приглашения другого защитника. Следователь, дознаватель или прокурор, не испрашивая согласия подозреваемого или обвиняемого, не вправе назначить конкретное лицо в качестве защитника. Судебной практикой это рассматривается как нарушение права на защиту.
По общему правилу труд адвоката – защитника в уголовном процессе – оплачивает сам подзащитный или его доверенные лица (родственники, друзья и т. п.), заключившие соглашение (клиенты). Отсутствие средств на оплату услуг адвоката не лишает лицо права пользоваться услугами защитника. Статья 48 Конституции гарантирует каждому оказание бесплатной юридической помощи в случаях, предусмотренных законом. Поэтому если обвиняемый не приглашает защитника из-за отсутствия средств на оплату его услуг, то дознаватель, следователь, прокурор или судья направляет уведомление в юридическую консультацию с просьбой выделить защитника по назначению. В этом случае оплата юридической помощи защитника производится за счет федерального бюджета.
Введение в действие нового УПК несколько облегчило адвокатам жизнь, так как расходы на оплату труда адвокатов, работающих по назначению следствия и суда, стали компенсироваться из федерального бюджета (ст. 50 УПК). До 2002 г. адвокаты работали по таким делам практически бесплатно, соответственно, качество их работы оставляло желать лучшего. Существовала практика, когда суд обязывал подзащитных после вступления приговора в законную силу оплатить труд адвоката, но такие случаи были скорее исключением, чем правилом. Закрепление в УПК нормы ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51
Приведу пример из собственной практики, иллюстрирующий нарушение следствием прав обвиняемого на свободный выбор защитника.
...
По одному уголовному делу были задержаны двое подозреваемых. Один из них, назовем его Иванов, был жителем Москвы и имел адвоката, к которому можно было обратиться в непредвиденных ситуациях. У другого, Петрова, жителя Украины, родственников в Москве не было, как и средств на оплату юридической помощи. В момент задержания Петров успел попросить Иванова пригласить к нему адвоката. Иванов пообещал сделать это и посоветовал Петрову до прибытия адвоката никаких показаний не давать. На следующий день приглашенный Ивановым для Петрова адвокат прибыл к своему подзащитному для беседы, во время которой был немало удивлен его поведением. Петров утверждал, что адвокат ему не нужен, поскольку следователь порекомендовал ему «своего» адвоката, который решит все проблемы, в том числе с применением меры пресечения, но за это ему, Петрову, необходимо дать изобличающие себя и Иванова показания, что он и сделал в присутствии адвоката, порекомендованного следователем. От адвоката, приглашенного Ивановым, Петров отказался. В результате вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу в суде решился не в пользу Петрова. Он был направлен в следственный изолятор в шоковом состоянии, не понимая, как его мог обмануть не только следователь, но и порекомендованный им адвокат. К слову, Иванову суд не посчитал возможным избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Этот пример показателен тем, что, к сожалению, и в адвокатской среде есть непорядочные люди, которые не защищают своих клиентов, а работают в тандеме со следствием. В результате человек попадает за решетку при помощи адвоката. Поэтому я настоятельно рекомендую всем, кто оказался в подобной ситуации, никогда не принимать такого рода «помощь» от следователя, каким бы лояльным он вам ни казался и какие бы золотые горы ни обещал. Лучше вообще отказаться от помощи защитника и хранить молчание на допросах, чем оказаться за решеткой из-за собственной глупости и доверчивости.
В ряде своих решений Верховный Суд РФ признал факт необеспечения обвиняемому права пригласить защитника по своему выбору, факт участия в деле другого адвоката вместо избранного обвиняемым, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.[11]
Приглашение и замена защитника. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников (ч. 1. ст. 50 УПК).
Если обвиняемый находится на свободе и желает, чтобы его защищало конкретное лицо, будь то адвокат или законный представитель, близкий родственник или другое лицо, то позаботиться обо всем, что связано с приглашением защитника, должен, если имеется такая возможность, он сам. Однако если обвиняемый (подозреваемый) находится под стражей в результате задержания, применения меры пресечения или осуждения по другому уголовному делу, орган расследования, прокурор и суд также несут юридическую обязанность, связанную с обеспечением участия защитника. Это обязанность заключается в том, чтобы предоставить содержащемуся под стражей своевременную связь (свидание, переписку) с лицом, которому обвиняемый (подозреваемый) доверяет приглашение защитника, или же если он просит об этом. Следователь, прокурор, судья обязаны лично обратиться в соответствующую адвокатскую структуру (адвокатский кабинет, коллегию адвокатов, адвокатское бюро, юридическую консультацию) с уведомлением о необходимости выделить адвоката.
Невыполнение следователем, прокурором или судьей этой обязанности образует безусловное основание даже для отмены приговора, которым завершается уголовное дело. Следует еще раз подчеркнуть, что согласно общему правилу к участию в деле допускается именно тот защитник, который избран подозреваемым или обвиняемым. Однако для случаев, когда нуждающийся в защитнике обвиняемый или подозреваемый, находясь под стражей, ограничен в возможностях приглашения адвоката или его замены, закон устанавливает более жесткое правило. Если явка защитника, избранного подозреваемым или обвиняемым, невозможна в течение 24 часов с момента задержания или заключения под стражу, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор вправе предложить подозреваемому или обвиняемому пригласить другого защитника либо принимает меры по назначению защитника (ч. 4 ст. 50 УПК).
Случается, что адвокат, избранный подозреваемым или обвиняемым, не может по какой-либо причине принять на себя его защиту (чрезмерная занятость, отпуск, болезнь и т. п.). Об этом необходимо своевременно сообщить подозреваемому (обвиняемому) для приглашения другого защитника. Следователь, дознаватель или прокурор, не испрашивая согласия подозреваемого или обвиняемого, не вправе назначить конкретное лицо в качестве защитника. Судебной практикой это рассматривается как нарушение права на защиту.
По общему правилу труд адвоката – защитника в уголовном процессе – оплачивает сам подзащитный или его доверенные лица (родственники, друзья и т. п.), заключившие соглашение (клиенты). Отсутствие средств на оплату услуг адвоката не лишает лицо права пользоваться услугами защитника. Статья 48 Конституции гарантирует каждому оказание бесплатной юридической помощи в случаях, предусмотренных законом. Поэтому если обвиняемый не приглашает защитника из-за отсутствия средств на оплату его услуг, то дознаватель, следователь, прокурор или судья направляет уведомление в юридическую консультацию с просьбой выделить защитника по назначению. В этом случае оплата юридической помощи защитника производится за счет федерального бюджета.
Введение в действие нового УПК несколько облегчило адвокатам жизнь, так как расходы на оплату труда адвокатов, работающих по назначению следствия и суда, стали компенсироваться из федерального бюджета (ст. 50 УПК). До 2002 г. адвокаты работали по таким делам практически бесплатно, соответственно, качество их работы оставляло желать лучшего. Существовала практика, когда суд обязывал подзащитных после вступления приговора в законную силу оплатить труд адвоката, но такие случаи были скорее исключением, чем правилом. Закрепление в УПК нормы ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51