Жалобой называется обращение к должностному лицу, ведущему уголовное судопроизводство, или в суд по поводу нарушения прав и законных интересов субъектов уголовного процесса, чьи права и интересы нарушены решением или действием (бездействием) должностного лица или суда.
Право на обжалование в уголовном судопроизводстве закреплено в ч. 2 ст. 46 Конституции. Поэтому право на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, отнесено к принципам уголовного судопроизводства.
Лица, ведущие уголовное судопроизводство, должны разъяснить и обеспечить право на обжалование каждому участнику уголовного процесса, права и интересы которого затрагиваются вынесенным по делу решением. Это означает, что жалоба может быть подана не только обвиняемым, подозреваемым и их защитником, но и, например, лицом, в чьем помещении был произведен обыск, во время которого допущено не вызываемое необходимостью повреждение имущества, или лицом, на чье имущество был ошибочно наложен арест.
Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает обращение с жалобой к прокурору или в суд.
Порядок рассмотрения жалобы прокурором. Прокурор в силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 22.08.2004) и ч. 1 ст. 37 УПК осуществляет надзор за исполнением законов органами, проводящими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Одна из форм реализации прокурором этой функции – рассмотрение им жалоб на действия и решения, принятые в ходе производства по уголовному делу на досудебных стадиях уголовного процесса.
Жалоба может быть направлена прокурору по почте, через канцелярию прокуратуры или непосредственно передана ему на приеме. Реализация права на поступившую жалобу требует ее точной и четкой регистрации, а также устного или письменного сообщения жалобщику о ее принятии к рассмотрению и сроке, в течение которого она должна быть рассмотрена. Лицу, принесшему жалобу, необходимо сообщить о принятом по ней решении.
Жалоба может быть подана и при производстве следственного действия. В этом случае ее содержание заносится в протокол следственного действия.
Прокурор рассматривает жалобу в течение трех суток со дня получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается ее рассмотрение в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель (ч. 1 ст. 124 УПК).
Проверка прокурором поступившей жалобы предполагает в первую очередь изучение материалов уголовного дела, связанных с изложенными в ней доводами, а также получение объяснений от должностных лиц. Если в жалобе изложены факты, которые дают основание предполагать, что в действиях должностных лиц содержится состав уголовного преступления, рассмотрение жалобы и принятие решения по ней производится по правилам рассмотрения заявлений о возбуждении уголовного дела. Согласно сложившейся практике от заявителя истребуются подробные объяснения, причем он обязательно должен быть предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном ее удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о принятом решении и дальнейшем порядке его обжалования.
Жалобы, поступившие к прокурору в ходе предварительного расследования, и принятые по ним решения приобщаются к материалам уголовного дела (см. приказ Генеральной прокуратуры РФ от 18.06.1997 № 31 «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием»).
Судебный порядок рассмотрения жалоб регламентирован ст. 125 УПК. В соответствии с ч. 1 этой статьи постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении либо о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
К действиям и решениям, затрагивающим конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства или затрудняющим доступ граждан к правосудию, могут относиться, например, действия, связанные с производством незаконного обыска, наложением ареста на имущество, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, ограничивающей права, гарантированные ст. 27 Конституции (см., например, Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2000 № 84-О «По жалобе граждан А.В. Лазарева, Е.С. Русановой и О.В. Эрнезакса на нарушение их конституционных прав рядом положений статей 201, 202, 218 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»).
Решение следователя, дознавателя или прокурора о возбуждении уголовного дела не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК, поскольку оно само по себе не затрагивает конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Ограничения их конституционных прав и свобод при проведении предварительного расследования применяются на основании иных процессуальных действий и решений.
Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование (досудебное производство) по общему правилу служат для подготовки дела к судебному разбирательству – именно там решается вопрос о виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении. Поэтому проверка законности и обоснованности процессуальных действий и решений, имевших место в ходе предварительного расследования, как правило, проводится судом после его завершения и передачи уголовного дела в суд. Это, однако, не означает, что в ходе предварительного расследования действия и решения следователя, дознавателя и прокурора не могут быть обжалованы в судебном порядке.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части 1 статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кохмана, В.И. Монастырского, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью „Моноком“» разъясняется, что, если соответствующие действия и решения органов расследования не только затрагивают собственно уголовно-процессуальные отношения, но и порождают последствия, выходящие за их рамки, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности, отложение проверки законности и обоснованности таких действий до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51