) была
окончательно установлена ошибочность ранней модели перера-
ботки зрительной информации, предложенной Д. Хьюбелом и
Т. Визелом. Зрительное опознание описывалось в этой модели
как последовательное объединение все более и более сложной
информации о пространственных признаках изображения: от
детекторов пятен к детекторам линий, затем к детекторам углов
и так, по шутливому замечанию одной исследовательницы, до
детектора моей бабушки. Оказалось, что модель Хьюбела и
Визела не только смазывает фактическое разнообразие нейро-
нов-детекторов, но и прямо противоречит экспериментальным
данным. Так, например, было установлено, что нейроны со
сложными рецептивными полями, которые должны были бы
находиться на иерархически более поздних этапах зрительной
обработки, в действительности могут активироваться раньше,
чем нейроны с простыми рецептивными полями.
Можно согласиться с автором, что знание фенографии вос-
приятия является одним из важнейших условий его успешного
нейрофизиологического анализа. Представлению о поэлемент-
ном описании и последующей интеграции признаков объекта
противоречат, в частности, последние данные о том, что иденти-
фикация одной из нескольких возможных ориентаций отрезка
линии осуществляется быстрее и точнее, когда отрезок явля-
ется элементом вызывающей впечатление трехмерного объекта
конфигурации, чем в том случае, когда он просто показывается
на гомогенном фоне (см. рис. 1).
За последнее время появился ряд работ, в которых намечены
новые подходы к нейрофизиологическому объяснению перцеп-
тивных процессов. В одной из них переработка зрительной
информации описывается по типу разложения изображения на
ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРОВ ПЕРЕВОДА
отличающиеся по пространственной частоте компоненты,
подобно тому как в математике с помощью так называемых
рядов Фурье строится приближенное аналитическое описание
сложной функции. Выделенные низкочастотные компоненты
при этом соответствуют крупным, грубым деталям изображе-
ния, а высокочастотные- его мелким деталям. Возможно, что
этот подход, позволяющий учитывать роль общего зрительного
окружения локальных элементов, окажется более адекватным
описанием нейрофизиологических механизмов зрения.
Зрительный трехмерный контекст (внизу) облегчает индентифи-
кацию одного из четырех возможных положений отрезка
линии. (С любезного согласия Н. Уайсстейн и Ч. Харриса.)
Если попытаться кратко определить, чем отличаются совет-
ские исследования в области восприятия от тех подходов, кото-
рые обсуждаются в книге И. Рока, то можно сказать, что в них
гораздо более выражено значение включенности восприятия в
процессы активного практического взаимодействия с окружа-
ющим миром. Именно в отечественной психологии и физиоло-
гии, начиная с классических работ И. М. Сеченова, утверди-
лось рефлекторное понимание ощущений и восприятия. Цен-
тральное место в концептуальном аппарате советской психоло-
гии занимают понятие предметной человеческой деятельности
и внутренне связанное с ним понятие психического отражения,
его уровней и специфически человеческих особенностей. При
всей правомерности упоминавшейся выше психофизической
схемы исследования нельзя не отметить, что в реальных усло-
виях, определяющих развитие и функционирование конкрет-
ных перцептивных механизмов, одностороннее прослеживание
пути сенсорного воздействия принципиально не может быть
достаточным. Восприятие неизменно включает элементы
активной ориентации, предвосхищения будущих результатов
действия. В случае такой важной формы познавательной
активности, как чтение, выделение содержания предыдущих
предложений существенно облегчает восприятие и понимание
последующих отрывков текста. Таким образом, казалось бы
неоспоримый тезис о том, что идентификация следует за про-
цессами описания фигуративных характеристик объекта
(гл. 8), дополняется в этом примере фактом зависимости пер-
цептивных процессов от выделенного ранее смыслового содер-
жания контекста". Особенно отчетливо временная непрерыв-
ность восприятия, включающего циклы уточнения и коррекции
воспринятой картины, наблюдается при изучении динамики
восприятия при внешнедвигательной активности".
Не следует думать, конечно, что активность восприятия
может выступать только в макроинтервалах времени и обяза-
тельно выражается в движениях глаз, головы, рук и т. п.
Хорошо знакомые каждому сдвиги внимания в поле зрения
могут занимать, как показывают специальные исследования,
лишь незначительную часть одной зрительной фиксации,
продолжающейся в среднем около трети секунды. Тем не менее
и эти изменения положения <фокуса> сознания, необходимые,
согласно И. Року (гл. 7), для инвариантного восприятия взаим-
ного расположения мелких внутренних деталей предмета, опи-
раются на предварительную грубую локализацию предметов в
окружающем пространстве, поскольку для последующего под-
робного анализа естественно выбрать предметы, а не проме-
жутки между ними.
С этой точки зрения восприятие развивается не по тради-
ционной схеме <неадекватное восприятие (ретинальный Образ,
видимое поле и т. д.) -> адекватное восприятие>, а по схеме <гло-
бально адекватное восприятие -> восприятие, адекватное также
и в деталях>". Подобное представление вносит новый аспект в
продолжающийся спор о прямом или опосредованном (образа-
ми, эталонами, рассуждениями, речевыми значениями и т. д.)
характере восприятия. Ведь если локализация объекта во
внешнем окружении действительно является столь быстрым
процессом, то становится понятной зависимость таких элемен-
тарных зрительных феноменов, как, например, яркостный кон-
траст и впечатление движения, от воспринимаемых, а не от
проксимальных характеристик. Это новое направление
исследований, главная задача которого состоит в изучении
координации и временных характеристик различных перцеп-
тивных, когнитивных и исполнительных процессов, получив-
шее в нашей стране название микроструктурного подхода, к
сожалению, относительно мало представлено в монографии.
Точно так же лишь намечена родственная линия анализа
восприятия как образа мира". В конце продолжительного
обсуждения признаков глубины (гл. 3) И. Рок пишет о своей
неудовлетворенности традиционным анализом проблемы вос-
ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРОВ ПЕРЕВОДА
приятия третьего измерения пространства, сводящимся к пере-
числению признаков, отмечая, что, быть может, проблема
должна ставиться иначе: перцептивная система стремится
иметь трехмерный образ мира до тех пор, пока нет данных,
явно свидетельствующих об обратном (например, данных о
двухмерности стены перед глазами).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102
окончательно установлена ошибочность ранней модели перера-
ботки зрительной информации, предложенной Д. Хьюбелом и
Т. Визелом. Зрительное опознание описывалось в этой модели
как последовательное объединение все более и более сложной
информации о пространственных признаках изображения: от
детекторов пятен к детекторам линий, затем к детекторам углов
и так, по шутливому замечанию одной исследовательницы, до
детектора моей бабушки. Оказалось, что модель Хьюбела и
Визела не только смазывает фактическое разнообразие нейро-
нов-детекторов, но и прямо противоречит экспериментальным
данным. Так, например, было установлено, что нейроны со
сложными рецептивными полями, которые должны были бы
находиться на иерархически более поздних этапах зрительной
обработки, в действительности могут активироваться раньше,
чем нейроны с простыми рецептивными полями.
Можно согласиться с автором, что знание фенографии вос-
приятия является одним из важнейших условий его успешного
нейрофизиологического анализа. Представлению о поэлемент-
ном описании и последующей интеграции признаков объекта
противоречат, в частности, последние данные о том, что иденти-
фикация одной из нескольких возможных ориентаций отрезка
линии осуществляется быстрее и точнее, когда отрезок явля-
ется элементом вызывающей впечатление трехмерного объекта
конфигурации, чем в том случае, когда он просто показывается
на гомогенном фоне (см. рис. 1).
За последнее время появился ряд работ, в которых намечены
новые подходы к нейрофизиологическому объяснению перцеп-
тивных процессов. В одной из них переработка зрительной
информации описывается по типу разложения изображения на
ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРОВ ПЕРЕВОДА
отличающиеся по пространственной частоте компоненты,
подобно тому как в математике с помощью так называемых
рядов Фурье строится приближенное аналитическое описание
сложной функции. Выделенные низкочастотные компоненты
при этом соответствуют крупным, грубым деталям изображе-
ния, а высокочастотные- его мелким деталям. Возможно, что
этот подход, позволяющий учитывать роль общего зрительного
окружения локальных элементов, окажется более адекватным
описанием нейрофизиологических механизмов зрения.
Зрительный трехмерный контекст (внизу) облегчает индентифи-
кацию одного из четырех возможных положений отрезка
линии. (С любезного согласия Н. Уайсстейн и Ч. Харриса.)
Если попытаться кратко определить, чем отличаются совет-
ские исследования в области восприятия от тех подходов, кото-
рые обсуждаются в книге И. Рока, то можно сказать, что в них
гораздо более выражено значение включенности восприятия в
процессы активного практического взаимодействия с окружа-
ющим миром. Именно в отечественной психологии и физиоло-
гии, начиная с классических работ И. М. Сеченова, утверди-
лось рефлекторное понимание ощущений и восприятия. Цен-
тральное место в концептуальном аппарате советской психоло-
гии занимают понятие предметной человеческой деятельности
и внутренне связанное с ним понятие психического отражения,
его уровней и специфически человеческих особенностей. При
всей правомерности упоминавшейся выше психофизической
схемы исследования нельзя не отметить, что в реальных усло-
виях, определяющих развитие и функционирование конкрет-
ных перцептивных механизмов, одностороннее прослеживание
пути сенсорного воздействия принципиально не может быть
достаточным. Восприятие неизменно включает элементы
активной ориентации, предвосхищения будущих результатов
действия. В случае такой важной формы познавательной
активности, как чтение, выделение содержания предыдущих
предложений существенно облегчает восприятие и понимание
последующих отрывков текста. Таким образом, казалось бы
неоспоримый тезис о том, что идентификация следует за про-
цессами описания фигуративных характеристик объекта
(гл. 8), дополняется в этом примере фактом зависимости пер-
цептивных процессов от выделенного ранее смыслового содер-
жания контекста". Особенно отчетливо временная непрерыв-
ность восприятия, включающего циклы уточнения и коррекции
воспринятой картины, наблюдается при изучении динамики
восприятия при внешнедвигательной активности".
Не следует думать, конечно, что активность восприятия
может выступать только в макроинтервалах времени и обяза-
тельно выражается в движениях глаз, головы, рук и т. п.
Хорошо знакомые каждому сдвиги внимания в поле зрения
могут занимать, как показывают специальные исследования,
лишь незначительную часть одной зрительной фиксации,
продолжающейся в среднем около трети секунды. Тем не менее
и эти изменения положения <фокуса> сознания, необходимые,
согласно И. Року (гл. 7), для инвариантного восприятия взаим-
ного расположения мелких внутренних деталей предмета, опи-
раются на предварительную грубую локализацию предметов в
окружающем пространстве, поскольку для последующего под-
робного анализа естественно выбрать предметы, а не проме-
жутки между ними.
С этой точки зрения восприятие развивается не по тради-
ционной схеме <неадекватное восприятие (ретинальный Образ,
видимое поле и т. д.) -> адекватное восприятие>, а по схеме <гло-
бально адекватное восприятие -> восприятие, адекватное также
и в деталях>". Подобное представление вносит новый аспект в
продолжающийся спор о прямом или опосредованном (образа-
ми, эталонами, рассуждениями, речевыми значениями и т. д.)
характере восприятия. Ведь если локализация объекта во
внешнем окружении действительно является столь быстрым
процессом, то становится понятной зависимость таких элемен-
тарных зрительных феноменов, как, например, яркостный кон-
траст и впечатление движения, от воспринимаемых, а не от
проксимальных характеристик. Это новое направление
исследований, главная задача которого состоит в изучении
координации и временных характеристик различных перцеп-
тивных, когнитивных и исполнительных процессов, получив-
шее в нашей стране название микроструктурного подхода, к
сожалению, относительно мало представлено в монографии.
Точно так же лишь намечена родственная линия анализа
восприятия как образа мира". В конце продолжительного
обсуждения признаков глубины (гл. 3) И. Рок пишет о своей
неудовлетворенности традиционным анализом проблемы вос-
ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРОВ ПЕРЕВОДА
приятия третьего измерения пространства, сводящимся к пере-
числению признаков, отмечая, что, быть может, проблема
должна ставиться иначе: перцептивная система стремится
иметь трехмерный образ мира до тех пор, пока нет данных,
явно свидетельствующих об обратном (например, данных о
двухмерности стены перед глазами).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102