Но процесс научения очень коро-
ток, может быть, даже меньше недели.
Следует иметь в виду и другую проблему. Приближаясь к
предметам, или удаляясь от них, или видя, как они приближа-
ются или удаляются, животное может научиться учитывать,
что удаленные предметы больше, чем они кажутся. Но почему
это знание влияет на то, какими они выглядят? В психологии
восприятия существует множество примеров, когда знание о
действительном состоянии дел никак не влияет на то, что
воспринимается, например на большинство оптических иллю-
зий никак не влияет знание того, что они иллюзии. Поэтому
если прошлый опыт может играть роль, изменяя восприятие
предметов, то необходима теория, которая объясняет, как такой
опыт может повлиять на переработку информации о стимуле
таким образом, что это приведет к изменению восприятия.
Одна теория заслуживает особого внимания. В том случае,
когда изменения ретинального изображения вызваны собствен-
ным движением организма, есть основания предполагать, что
это изменение не воспринимается как внешнее событие. Напри-
мер, изменения в локализации изображения вещей при нашем
движении в неподвижной среде не вызывают впечатления
передвижения этих предметов. Это явление носит название
константности положения и обсуждается в гл. 5. По всей веро-
ятности, ретинальные изменения не принимаются в расчет из-
за поступающей в мозг информации о том, что эти изменения
вызваны движением наблюдателя, т. е. ретинальные измене-
ния скорее приписываются движению наблюдателя, чем дви-
жению объекта. По той же самой причине увеличение или
уменьшение размера ретинального изображения объектов при
нашем приближении или удалении от них могло бы не учиты-
ваться, поскольку вполне возможна информация, что рети-
нальные изменения вызваны нашим передвижением. Если
же ретинальные изменения не учитываются, то нам не будет
казаться, будто объект меняет свои размеры. Сам принцип
игнорирования информации может быть врожденным.
В обстоятельствах, когда наблюдатель неподвижен, а пред-
мет приближается или удаляется от него, также возможно, что
константность размера определяется врожденными механизма-
ми. Увеличение и сокращение изображения предмета неодно-
значно именно потому, что могло бы означать или то, что объект
меняет свои размеры, или то, что изменяется его расстояние до
наблюдателя. Теперь уже доказано, что в первые недели своей
жизни младенцы реагируют на такого рода стимульные изме-
нения так, как если бы они воспринимали изменяющееся рас-
Эта идея была впервые выдвинута фон Хольстом".
89
стояние (см. обсуждение эффекта быстро увеличивающегося
размера на с. 150). Следовательно, вполне допустимо, что при
таком типе движения младенцы воспринимают объект как не
меняющий свой размер, потому что стимульные изменения
объясняются при восприятии как изменения в расстоянии.
Если это так, то константность размера следовало бы тракто-
вать как проявление предпочтения со стороны перцептивной
системы.
Эти данные означают, что константности размера, если
наблюдатель или объект движутся вперед или назад, не нужно
учиться. Но тогда нужно объяснить константность размера в
тех случаях, когда наблюдатель не меняет положения, как в
уже описанных экспериментах с младенцами и крысятами.
Можно доказывать, что опыт, полученный в условиях, когда
организм или объект находится в движении и константность
преобладает, в процессе научения переносится на условия, когда
организм или предмет стационарен. Если это так, то остается
выяснить природу процесса научения. Основное, что необхо-
димо проанализировать,- это то, что константность размера,
как факт восприятия, считается для этих условий движения
врожденной, и поэтому проблема объяснения константности
в статических условиях сводится к объяснению того, как кон-
стантность передается. Если же константность есть дело
чистого научения, то необходимо объяснить, как может менять-
ся восприятие только потому, что появляются знания о неизме-
няющемся размере объектов
"
I KOHCTHTHOOb формы
Лишь в одном случае, когда объект располагается в плоскости,
перпендикулярной направлению взгляда, изображение на сет-
чатке глаза имеет ту же форму, что и сам объект. Напри-
мер, прямоугольник на такой плоскости будет создавать изо-
бражение прямоугольника (см. рис. 2-23). В большинстве слу-
чаев объект располагается в плоскости, находящейся под углом
к направлению взгляда. В результате форма изображения уже
не будет такой же, что и форма объекта. Например, изображе-
нием четырехугольника в этом случае будет трапеция
Все наши рассуждения относительно того, является константность раз-
мера приобретенным или врожденным свойством, исходят из допущения, что
воспринимаемый размер основывается на учете расстояния. Но если бы
восприятие размера было относительно детерминировано (это обсуждалось
на с. 77-80), то можно было бы считать, что в научении нет необходимости.
Феноменальный размер был бы прямой функцией от размера ретинального
изображения объекта относительно размера этого изображения в его системе
отсчета. Однако уже отмечалась маловероятность того, что воспринимаемый
размер, главным образом, основывается на этом.
" Мы ограничиваемся рассмотрениегт двухмерных объектов, таких, как
фигуры, вырезанные из картона.
90
ЗРИТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ РАЗМЕРА
(см. рис. 2-24). Это легко понять, рассмотрев вертикальные сто-
роны прямоугольника. Их размеры равны, но одна сторона бли-
же, а другая дальше от наблюдателя. Следовательно, ближняя
сторона будет отображаться как более длинная в сравнении с
дальней стороной, и в результате возникает изображение тра-
пеции.
Рис. 2-23
Но по-видимому, в повседневной жизни, а лабораторные
опыты подтверждают это, мы воспринимаем форму верно.
И термин константность формы означает именно этот фено-
мен. И вообще, всегда, когда восприятие скорее находится в
соответствии с внешним объектом, чем с проксимальным сти-
мулом (ретинальным изображением в случае зрения), или, ска-
жем иначе, всегда, когда восприятие остается в той или иной
степени тем же самым, несмотря на изменения проксимального
стимула, то обычно говорят о перцептивной константности.
Можно вполне предположить, что константность формы осно-
вывается на учете наклона объекта. Если на сетчатку попадает
изображение эллипса и перцептивная система получает инфор-
мацию, что объект, производящий изображение, наклонен
относительно наблюдателя, то вполне возможно, что восприни-
маться будет круг, а не эллипс.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102
ток, может быть, даже меньше недели.
Следует иметь в виду и другую проблему. Приближаясь к
предметам, или удаляясь от них, или видя, как они приближа-
ются или удаляются, животное может научиться учитывать,
что удаленные предметы больше, чем они кажутся. Но почему
это знание влияет на то, какими они выглядят? В психологии
восприятия существует множество примеров, когда знание о
действительном состоянии дел никак не влияет на то, что
воспринимается, например на большинство оптических иллю-
зий никак не влияет знание того, что они иллюзии. Поэтому
если прошлый опыт может играть роль, изменяя восприятие
предметов, то необходима теория, которая объясняет, как такой
опыт может повлиять на переработку информации о стимуле
таким образом, что это приведет к изменению восприятия.
Одна теория заслуживает особого внимания. В том случае,
когда изменения ретинального изображения вызваны собствен-
ным движением организма, есть основания предполагать, что
это изменение не воспринимается как внешнее событие. Напри-
мер, изменения в локализации изображения вещей при нашем
движении в неподвижной среде не вызывают впечатления
передвижения этих предметов. Это явление носит название
константности положения и обсуждается в гл. 5. По всей веро-
ятности, ретинальные изменения не принимаются в расчет из-
за поступающей в мозг информации о том, что эти изменения
вызваны движением наблюдателя, т. е. ретинальные измене-
ния скорее приписываются движению наблюдателя, чем дви-
жению объекта. По той же самой причине увеличение или
уменьшение размера ретинального изображения объектов при
нашем приближении или удалении от них могло бы не учиты-
ваться, поскольку вполне возможна информация, что рети-
нальные изменения вызваны нашим передвижением. Если
же ретинальные изменения не учитываются, то нам не будет
казаться, будто объект меняет свои размеры. Сам принцип
игнорирования информации может быть врожденным.
В обстоятельствах, когда наблюдатель неподвижен, а пред-
мет приближается или удаляется от него, также возможно, что
константность размера определяется врожденными механизма-
ми. Увеличение и сокращение изображения предмета неодно-
значно именно потому, что могло бы означать или то, что объект
меняет свои размеры, или то, что изменяется его расстояние до
наблюдателя. Теперь уже доказано, что в первые недели своей
жизни младенцы реагируют на такого рода стимульные изме-
нения так, как если бы они воспринимали изменяющееся рас-
Эта идея была впервые выдвинута фон Хольстом".
89
стояние (см. обсуждение эффекта быстро увеличивающегося
размера на с. 150). Следовательно, вполне допустимо, что при
таком типе движения младенцы воспринимают объект как не
меняющий свой размер, потому что стимульные изменения
объясняются при восприятии как изменения в расстоянии.
Если это так, то константность размера следовало бы тракто-
вать как проявление предпочтения со стороны перцептивной
системы.
Эти данные означают, что константности размера, если
наблюдатель или объект движутся вперед или назад, не нужно
учиться. Но тогда нужно объяснить константность размера в
тех случаях, когда наблюдатель не меняет положения, как в
уже описанных экспериментах с младенцами и крысятами.
Можно доказывать, что опыт, полученный в условиях, когда
организм или объект находится в движении и константность
преобладает, в процессе научения переносится на условия, когда
организм или предмет стационарен. Если это так, то остается
выяснить природу процесса научения. Основное, что необхо-
димо проанализировать,- это то, что константность размера,
как факт восприятия, считается для этих условий движения
врожденной, и поэтому проблема объяснения константности
в статических условиях сводится к объяснению того, как кон-
стантность передается. Если же константность есть дело
чистого научения, то необходимо объяснить, как может менять-
ся восприятие только потому, что появляются знания о неизме-
няющемся размере объектов
"
I KOHCTHTHOOb формы
Лишь в одном случае, когда объект располагается в плоскости,
перпендикулярной направлению взгляда, изображение на сет-
чатке глаза имеет ту же форму, что и сам объект. Напри-
мер, прямоугольник на такой плоскости будет создавать изо-
бражение прямоугольника (см. рис. 2-23). В большинстве слу-
чаев объект располагается в плоскости, находящейся под углом
к направлению взгляда. В результате форма изображения уже
не будет такой же, что и форма объекта. Например, изображе-
нием четырехугольника в этом случае будет трапеция
Все наши рассуждения относительно того, является константность раз-
мера приобретенным или врожденным свойством, исходят из допущения, что
воспринимаемый размер основывается на учете расстояния. Но если бы
восприятие размера было относительно детерминировано (это обсуждалось
на с. 77-80), то можно было бы считать, что в научении нет необходимости.
Феноменальный размер был бы прямой функцией от размера ретинального
изображения объекта относительно размера этого изображения в его системе
отсчета. Однако уже отмечалась маловероятность того, что воспринимаемый
размер, главным образом, основывается на этом.
" Мы ограничиваемся рассмотрениегт двухмерных объектов, таких, как
фигуры, вырезанные из картона.
90
ЗРИТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ РАЗМЕРА
(см. рис. 2-24). Это легко понять, рассмотрев вертикальные сто-
роны прямоугольника. Их размеры равны, но одна сторона бли-
же, а другая дальше от наблюдателя. Следовательно, ближняя
сторона будет отображаться как более длинная в сравнении с
дальней стороной, и в результате возникает изображение тра-
пеции.
Рис. 2-23
Но по-видимому, в повседневной жизни, а лабораторные
опыты подтверждают это, мы воспринимаем форму верно.
И термин константность формы означает именно этот фено-
мен. И вообще, всегда, когда восприятие скорее находится в
соответствии с внешним объектом, чем с проксимальным сти-
мулом (ретинальным изображением в случае зрения), или, ска-
жем иначе, всегда, когда восприятие остается в той или иной
степени тем же самым, несмотря на изменения проксимального
стимула, то обычно говорят о перцептивной константности.
Можно вполне предположить, что константность формы осно-
вывается на учете наклона объекта. Если на сетчатку попадает
изображение эллипса и перцептивная система получает инфор-
мацию, что объект, производящий изображение, наклонен
относительно наблюдателя, то вполне возможно, что восприни-
маться будет круг, а не эллипс.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102