Определяет или видоизменяет в этих ситуациях избирательное внимание
перцептивную организацию? Эти эксперименты отличаются от рассмотрен-
ных ранее, в которых предъявлялась неоднозначная фигура. Здесь все дело
в идентификации формы, и весь вопрос в том, как ожидание могло бы облег-
чить обработку фигуры и тем самым облегчить идентификацию. Ведет ли
Обзор литературы по исследованию избирательного внимания можно
найти в работе Эгета".
ожидание при организации воспринимаемой фигуры к улучшению или уточ-
нению ее восприятия? Испытуемый мог бы более успешно искать и находить
определенные признаки фигуры, зная, что нужно искать. Возможно, ожида-
ние облегчает правильное описание фигуры, которое больше соответствует
очертаниям репрезентируемого фигурой объекта, чем каким-то другим объ-
ектам. Если бы это было так, то эти эффекты можно было бы считать приме-
рами узнавания-восприятия (см. с. 57 и с. 63). Однако возможно также, что
избирательность улучшает процессы узнавания и идентификации фигуры,
оставляя феноменальную форму неизменной. Индентифюсация, вероятно,
будет значительно более легкой при наличии предварительной информации,
поскольку испытуемый может сравнивать воспринимаемую фигуру с альтер-
нативами; тогда как, получая эту информацию лишь после предъявления, он
должен сравнить с альтернативами менее адекватный след памяти.
Обобщая результаты экспериментов, каким-то образом
направленных на определение роли прошлого опыта в воспри-
ятии формы, по-видимому, можно сделать следующие выводы:
1. Когда принципы организации способствуют определен-
ному восприятию проксимальной стимульной конфигурации,
прошлый опыт непосредственно не приводит к другой перцеп-
тивной организации.
2. Когда проксимальный стимул неоднозначен в том смысле,
что принципы организации могут привести к различному вос-
приятию, прошлый опыт может влиять, а может и не влиять на
его организацию.
3. Когда проксимальный стимул может быть идентифици-
рован как знакомый объект или как один из нескольких
знакомых объектов, прошлый опыт, приводящий к узнаванию
и идентификации, будет влиять на последующее воспри-
ятие. Стимульная конфигурация тогда будет организована так,
чтобы подтвердить характеристики предварительно идентифи-
цированного объекта.
Хотя опыт может оказывать влияние, тем не менее сначала
Есть область исследований, которая совершенно не затрагивалась в
этой книге и типичные эксперименты которой очень похожи на те, что обсу-
ждаются здесь, а именно эксперименты, в которых кратковременно предъяв-
ляется фигура или слово. Однако в этих исследованиях речь идет не об
изучении влияния избирательного внимания или ожидания на идентифика-
цию, а о выявлении существования стадии подпорогового восприятия,
предшествующей восприятию того, что было предъявлено. Такие процессы
назывались по-разному: подпороговым восприятием, субцепцией, перцеп-
тивной защитой. В значительной степени эти исследования были начаты под
влиянием работ Зигмунда Фрейда, и их задачей было установить в позна-
вательной сфере наличие бессознательных мотивационных процессов.
Поскольку эта проблематика не связана с такими свойствами восприятия,
как размер, форма, движение и т. п., которым посвящена эта книга, а, ско-
рее, имеет отношение к идентификации (значимому содержанию) стимула,
сами исследования здесь не рассматриваются. Достаточно сказать, что при-
водимые доказательства пока еще не убедительны, а многие из более изве-
стных экспериментальных результатов, как было показано, либо являются
артефактами неконтролируемых факторов, либо объяснимы другим обра-
зом. Более полная оценка этой области исследования дается Олпортом" и
Диксоном"
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ: ВРОЖДЕННОЕ ИЛИ ПРИОБРЕТЕННОЕ?
должно осуществиться восприятие конфигурации, которое само
по себе от опыта не зависит, но посредством которого на основе
сходства могут быть активированы соответствующие следы
памяти. Затем этот след может оказать влияние на реорганиза-
цию результата восприятия или его стабилизацию. Вполне воз-
можно, что для того, чтобы повлиять на восприятие, этот след
должен быть достаточно прочным или же активированным,
поскольку след хорошо знакомого или недавно встретившегося
объекта будет оказывать влияние там, где относительно незна-
комый объект этого сделать не сможет.
Прямые доказательства
Чаще всего для доказательства гипотезы о приобретенности
восприятия формы ссылаются на данные о восстановлении зре-
ния у пациентов, которые родились слепыми из-за врожденной
катаракты. Катаракта представляет собой помутнение хруста-
лика; зрение восстанавливается удалением всего хрусталика
или его помутневшей части. В принципе это идеальный есте-
ственный эксперимент, так как в качестве испытуемого мы
имеем человека, владеющего членораздельной речью, не обла-
дающего никаким зрительным опытом и способного рассказать
нам о том, что он воспринимает. Если такой испытуемый
воспринимает в основном точно так же, как и нормально
видящий человек, то ясно, что прошлый опыт не может быть
детерминантом восприятия. Но если бы его восприятие оказа-
лось неорганизованным или организованным совсем не так, как
у нормально видящего человека, то это, по-видимому, будет
означать, что восприятию л1Ы должны учиться. Большинство
данных о таких медицинских случаях врожденной слепоты,
кажется, в основном подтверждают эмпиристскую гипотезу".
Утверждалось, что эти пациенты сразу после восстановления
зрения не способны отличить одну форму от другой, для этого
необходим длительный процесс научения.
Эти данные, однако, обладают серьезными недостатками. Условия наблю-
дений и прошедшее после операции время не описывались соответствующим
образом; степень сохранности зрения до операции была в зависимости от
случая различной; в некоторых случаях пациентами были маленькие дети,
сообщения которых трудно оценить; не известно, использовалась ли соответ-
ствующая корректирующая оптика и была ли она адекватной. Более того,
после операции пациенты сталкивались с незнакомым новым миром, и исследо-
ватель (обычно сам хирург) часто не знал, какие задавать вопросы или какие
предъявлять тесты, чтобы выявить впечатления испытуемого. В одном слу-
чае, например, пациентка <испытывала серьезные трудности, пытаясь опи-
сать свои ощущения таким образом, чтобы передать сколь-нибудь ясное
представление о них другому>. Многие из этих данных поэтому неубедитель-
ны... Складывается впечатление, что в этих исследованиях никак не различа-
лись процессы восприятия и интерпретации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92