Например, если видоизменить изображение
иллюзии так, как показано на рис. 9-50, то окажется, что,
несмотря на отсутствие острых углов, иллюзия не меньше, чем
на исходной фигуре. В другой модификации (рис. 9-51), напро-
тив, сохранены острые углы, а устранены части параллельных
линий. Иллюзия получилась обратной. Воображаемое продол-
жение нижней наклонной линии выглядит расположенным
выше, а не ниже верхней наклонной линии.
Вполне возможно, что иллюзии направления линии связаны
с тенденцией неверно воспринимать величины углов, образо-
ванных пересекающимися линиями. Но если такая тенденция
имеется, то только что описанный эксперимент интересен тем,
что выявляет две возможные причины, по которым пересека-
ющиеся линии могли казаться несколько смещенными по пер-
пендикуляру: тенденцию острых углов казаться больше, чем
они есть на самом деле, и тенденцию тупых казаться меньше.
Результат восприятия рис. 9-50 говорит в пользу второй
126
иллюзии
Рис. 9-50
Рис. 9-51
причины и, по всей видимости, свидетельствует против теории
латерального торможения. Трудно понять, исходя из принципа
смещения линий, почему тупые углы должны казаться менее
тупыми, чем они есть в действительности. Эффект, судя по
всему, получается обратный, так как линии, образующие тупой
угол, должны казаться смещающимися друг к другу, раз угол
становится менее тупым. Поэтому мы оставляем гипотезу пере-
секающихся линий, которая могла бы объяснить различные
иллюзии линий, кажущихся смещенными по перпендикуляру,
но которая вовсе не является гипотезой о смещении контура,
основанной на латеральном торможении.
Фактически результат восприятия рис. 9-51 просто опровер-
гает гипотезу о переоценке острых углов (и находится в прямом
противоречии с выводами эксперимента, представленного на
рис. 9-49). Очевидно, объяснение полученной обратной иллю-
зии в том, что острые углы в данном случае недооцениваются.
Однако в этом эксперименте может действовать еще один фак-
тор. Не исключено, что мы судим об ориентации сторон этих
углов по общему направлению, на которые углы как таковые
указывают. Тогда вывод мог бы следовать из так называемой
теории смешения или ошибочного сравнения, и на этом вкратце
следует остановиться.
Эти эффекты, однако, могут быть объяснены теорией перспективы,
обсуждавшейся на с. 118. На рис. 9-50 параллельные линии можно восприни-
мать как задающие плоскость, уходящую вглубь под углом, противоположным
углу наклонных линий. Эти последние тогда не могли бы находиться в той же
самой горизонтальной плоскости. Однако маловероятно, чтобы параллельные
линии на рис. 9-51 могли создавать впечатление фронтальной плоскости,
поскольку они значительно удалены друг от друга.
127
Еще более убедительным доводом против объяснения иллю-
зии Поггендорфа латеральным торможением является тот
факт, что иллюзия возникает и в случаях, когда контуры
параллельных линий лишь воображаются наблюдателем (см.
рис. 9-52). В этом случае углов нет вообще, по крайней мере
их контуры отсутствуют. В сущности то же самое означают
результаты исследования, в котором было обнаружено, что в
какой-то мере иллюзия Поггендорфа возникает и при полном
отсутствии линий. Каждый линейный компонент иллюзии
заменяется конечными точками, и наблюдатель должен вооб-
разить линии, соединяющие эти точки. Впрочем, получаемая в
этом случае иллюзия значительно меньше, чем обычная.
Поэтому, если эта иллюзия и является результатом неверного
восприятия величины угла, образованного пересекающимися
линиями, воображаемыми или реальными, то все же само
неверное восприятие не может быть обусловлено эффектом
тормозного смещения.
{
1
i I
Рис. 9-52
Ошибочным восприятием углов, образованных при пересе-
чении линий, объяснялось большинство иллюзий с изменением
направления линий, таких, как изображение на рис. 9-20-
9-24. Можно сказать, что в каждой точке пересечения тесто-
вых линий с индуцирующими первые смещаются от вторых по
перпендикуляру к индуцирующей линии, и общий эффект
нарастает. Это иллюстрируется одной линией из иллюзии
Цольнера на рис. 9-53. Вблизи каждого пересечения тестовая
линия воспринималась бы наклоненной, как изображено на
рис. 9-53Ь. Строго говоря, это должно было бы вести к иллюзии
изломанной, но не наклонной линии, тогда как на самом деле
возникает иллюзия прямой линии, воспринимаемой наклонно,
так что гипотеза как таковая фактами не подтверждается. Воз-
128
иллюзии
можно, необходимое дополнительное допущение состоит в том,
что общий эффект основан на том же самом принципе, который
продемонстрирован на рис. 9-32а, а именно что линия как целое
воспринимается наклоненной в ту же сторону, что и ее компо-
ненты. На основе смещений линий друг от друга можно также
объяснить вариант иллюзии Понзо, изображенный на рис.
9-7Ь. Вертикальные стороны прямоугольника выглядят накло-
ненными внутрь; это можно объяснить их пересечением с инду-
цирующими линиями, иными словами, тенденцией тестовых
линий казаться более близкими к перпендикуляру индуциру-
ющей линии, чем они есть на самом деле. Поскольку стороны
выглядят наклонившимися внутрь, вся фигура не смотрится
больше прямоугольником, а кажется трапецией (значит, верх-
нее и нижнее основания должны восприниматься разными по
длине). Следует напомнить, что и при стереоскопическом
предъявлении рис. 9-7Ь иллюзия сохранялась, что можно было
ожидать, если иллюзия основана на пересечении линий. Линии
и в этом случае пересекают друг друга, несмотря на различия в
воспринимаемой глубине. Но когда нет ни боковых сторон пря-
моугольника, ни множества индуцирующих линий, как, напри-
мер, в исходном варианте иллюзии Понзо, изображенном на
рис. 9-7а, это объяснение неприемлемо, поскольку нет пересе-
кающихся линий. Следовательно, иллюзия Понзо на рис. 9-7Ь
имеет совершение иную основу.
J/
Рис. 9-53
Рис. 9-54
Недавние исследования, которые снова поставили под
сомнение применимость к этим иллюзиям гипотезы смещения
контура в результате латерального торможения, показали, что
129
эффект возникает и в том случае, если в иллюзиях типа
Вундта-Геринга горизонтальную линию заменить рядом точек
(см. рис. 9-54). Линия, которую наблюдатель воображает, сое-
диняя точки, кажется столь же изогнутой, как и действитель-
ная линия-". Как уже отмечалось, есть основания считать
иллюзии Вундта-Геринга частным случаем иллюзии Цольнера.
Данные о том, что первые не обязательно предполагают пересе-
кающиеся линии, означают, следовательно, что и иллюзия
Цольнера не предполагает их тоже.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92
иллюзии так, как показано на рис. 9-50, то окажется, что,
несмотря на отсутствие острых углов, иллюзия не меньше, чем
на исходной фигуре. В другой модификации (рис. 9-51), напро-
тив, сохранены острые углы, а устранены части параллельных
линий. Иллюзия получилась обратной. Воображаемое продол-
жение нижней наклонной линии выглядит расположенным
выше, а не ниже верхней наклонной линии.
Вполне возможно, что иллюзии направления линии связаны
с тенденцией неверно воспринимать величины углов, образо-
ванных пересекающимися линиями. Но если такая тенденция
имеется, то только что описанный эксперимент интересен тем,
что выявляет две возможные причины, по которым пересека-
ющиеся линии могли казаться несколько смещенными по пер-
пендикуляру: тенденцию острых углов казаться больше, чем
они есть на самом деле, и тенденцию тупых казаться меньше.
Результат восприятия рис. 9-50 говорит в пользу второй
126
иллюзии
Рис. 9-50
Рис. 9-51
причины и, по всей видимости, свидетельствует против теории
латерального торможения. Трудно понять, исходя из принципа
смещения линий, почему тупые углы должны казаться менее
тупыми, чем они есть в действительности. Эффект, судя по
всему, получается обратный, так как линии, образующие тупой
угол, должны казаться смещающимися друг к другу, раз угол
становится менее тупым. Поэтому мы оставляем гипотезу пере-
секающихся линий, которая могла бы объяснить различные
иллюзии линий, кажущихся смещенными по перпендикуляру,
но которая вовсе не является гипотезой о смещении контура,
основанной на латеральном торможении.
Фактически результат восприятия рис. 9-51 просто опровер-
гает гипотезу о переоценке острых углов (и находится в прямом
противоречии с выводами эксперимента, представленного на
рис. 9-49). Очевидно, объяснение полученной обратной иллю-
зии в том, что острые углы в данном случае недооцениваются.
Однако в этом эксперименте может действовать еще один фак-
тор. Не исключено, что мы судим об ориентации сторон этих
углов по общему направлению, на которые углы как таковые
указывают. Тогда вывод мог бы следовать из так называемой
теории смешения или ошибочного сравнения, и на этом вкратце
следует остановиться.
Эти эффекты, однако, могут быть объяснены теорией перспективы,
обсуждавшейся на с. 118. На рис. 9-50 параллельные линии можно восприни-
мать как задающие плоскость, уходящую вглубь под углом, противоположным
углу наклонных линий. Эти последние тогда не могли бы находиться в той же
самой горизонтальной плоскости. Однако маловероятно, чтобы параллельные
линии на рис. 9-51 могли создавать впечатление фронтальной плоскости,
поскольку они значительно удалены друг от друга.
127
Еще более убедительным доводом против объяснения иллю-
зии Поггендорфа латеральным торможением является тот
факт, что иллюзия возникает и в случаях, когда контуры
параллельных линий лишь воображаются наблюдателем (см.
рис. 9-52). В этом случае углов нет вообще, по крайней мере
их контуры отсутствуют. В сущности то же самое означают
результаты исследования, в котором было обнаружено, что в
какой-то мере иллюзия Поггендорфа возникает и при полном
отсутствии линий. Каждый линейный компонент иллюзии
заменяется конечными точками, и наблюдатель должен вооб-
разить линии, соединяющие эти точки. Впрочем, получаемая в
этом случае иллюзия значительно меньше, чем обычная.
Поэтому, если эта иллюзия и является результатом неверного
восприятия величины угла, образованного пересекающимися
линиями, воображаемыми или реальными, то все же само
неверное восприятие не может быть обусловлено эффектом
тормозного смещения.
{
1
i I
Рис. 9-52
Ошибочным восприятием углов, образованных при пересе-
чении линий, объяснялось большинство иллюзий с изменением
направления линий, таких, как изображение на рис. 9-20-
9-24. Можно сказать, что в каждой точке пересечения тесто-
вых линий с индуцирующими первые смещаются от вторых по
перпендикуляру к индуцирующей линии, и общий эффект
нарастает. Это иллюстрируется одной линией из иллюзии
Цольнера на рис. 9-53. Вблизи каждого пересечения тестовая
линия воспринималась бы наклоненной, как изображено на
рис. 9-53Ь. Строго говоря, это должно было бы вести к иллюзии
изломанной, но не наклонной линии, тогда как на самом деле
возникает иллюзия прямой линии, воспринимаемой наклонно,
так что гипотеза как таковая фактами не подтверждается. Воз-
128
иллюзии
можно, необходимое дополнительное допущение состоит в том,
что общий эффект основан на том же самом принципе, который
продемонстрирован на рис. 9-32а, а именно что линия как целое
воспринимается наклоненной в ту же сторону, что и ее компо-
ненты. На основе смещений линий друг от друга можно также
объяснить вариант иллюзии Понзо, изображенный на рис.
9-7Ь. Вертикальные стороны прямоугольника выглядят накло-
ненными внутрь; это можно объяснить их пересечением с инду-
цирующими линиями, иными словами, тенденцией тестовых
линий казаться более близкими к перпендикуляру индуциру-
ющей линии, чем они есть на самом деле. Поскольку стороны
выглядят наклонившимися внутрь, вся фигура не смотрится
больше прямоугольником, а кажется трапецией (значит, верх-
нее и нижнее основания должны восприниматься разными по
длине). Следует напомнить, что и при стереоскопическом
предъявлении рис. 9-7Ь иллюзия сохранялась, что можно было
ожидать, если иллюзия основана на пересечении линий. Линии
и в этом случае пересекают друг друга, несмотря на различия в
воспринимаемой глубине. Но когда нет ни боковых сторон пря-
моугольника, ни множества индуцирующих линий, как, напри-
мер, в исходном варианте иллюзии Понзо, изображенном на
рис. 9-7а, это объяснение неприемлемо, поскольку нет пересе-
кающихся линий. Следовательно, иллюзия Понзо на рис. 9-7Ь
имеет совершение иную основу.
J/
Рис. 9-53
Рис. 9-54
Недавние исследования, которые снова поставили под
сомнение применимость к этим иллюзиям гипотезы смещения
контура в результате латерального торможения, показали, что
129
эффект возникает и в том случае, если в иллюзиях типа
Вундта-Геринга горизонтальную линию заменить рядом точек
(см. рис. 9-54). Линия, которую наблюдатель воображает, сое-
диняя точки, кажется столь же изогнутой, как и действитель-
ная линия-". Как уже отмечалось, есть основания считать
иллюзии Вундта-Геринга частным случаем иллюзии Цольнера.
Данные о том, что первые не обязательно предполагают пересе-
кающиеся линии, означают, следовательно, что и иллюзия
Цольнера не предполагает их тоже.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92