.. При этом надо иметь ввиду, что в соответствии с
п.2 ст.30 УК РФ уголовная ответственность наступает только за
приготовление к тяжкому преступлению, ст.17 УК Украины
предусматривает ответственность за приготовление к любому
умышленному преступлению. В данном случае все участники
преступления, избрав объект преступления, с субъективной и
объективной стороны выполнили ряд одинаковых условий для
совершения преступления, однако в результате внешних факторов,
не связанных с личной волей и желанием каждого, они не смогли
добиться преступного результата. Поэтому, в зависимости от той
стадии, на которой была прервана преступная деятельность
исполнителя, т.е. приготовления или покушения, необходимо и
квалифицировать деяния всех соучастников. Следовательно и здесь
мы сталкиваемся с квалификацией деяния соучастников, находящейся
в прямой причинной связи с деянием исполнителя. Например,
родственники военнослужащего срочной службы с целью оказания ему
содействия в дизертирстве из ВС Украины, по предварительной
договоренности с последним, приобрели для него необходимые
документы, нашли жилье, где он мог бы скрываться, привезли к
месту его службы эти документы, деньги и гражданскую одежду.
Однако в условленный час, при преодолении ограждения части
военнослужащий был задержан личным составом внутреннего наряда
части. При данных обстоятельсвах действия
военнослужащего-исполнителя преступления необходимо
квалифицировать по ч.2 ст.17 и п."а" ст.241 УК Украины, а
действия родственников по ч.6 ст.19, ч.2 ст.17 п."а"ст.241 УК
Украины, поскольку преступная деятельность была прервана на
стадии покушения на преступление. Неудавшееся подстрекательство
или пособничество - это такая ситуация, когда организатор,
подстрекатель или пособник пытаются вовлечь в преступную
деятельность предполагаемого исполнителя намеченного ими
преступления, однако тот не соглашается с их предложением и
отказывается от участия в преступлении. В УК Украины нет нормы,
предусматривающей ответственность соучастников в таком случае,
однако это делает УК РФ, согласно п.5 ст.34 которого "За
приготовление к преступлению несет уголовную ответственность
также лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не
удалось склонить других лиц к совершению преступления".
То есть, в данном случае фактически соучастие и преступление не
состаялось, в связи с нежеланием исполнителя или других
предполагаемых соучастников принять участие в совершении
противоправного деяния, хотя подстрекатель, организатор или
пособник предприняли все зависящие от них действия, чтобы
вовлечь других лиц в преступление. Как уже отмечалось выше, ч.1
ст.17 УК Украины под приготовлением понимает "...иное умышленное
создание условий для совершения преступления", к которым теория
уголовного права Украины и п.1 ст.30 УК РФ относит также
приискание соучастников. Поэтому такие действия как в Украине,
так и в России признаются приготовлением к преступлению и при их
квалификации ссылки на ст.19 УК Украины делать не надо. Лица,
отказавшиеся от участия в преступлении уголовной ответственности
за соучастие в преступлении не несут, но могут быть привлечены к
ответственности за недонесение о готовящемся или совершенном
преступлении при наличии признаков, отвечающих требованиям
ст.ст.186, 187 Украины.
В УК Украины нет специальной нормы о добровольном отказе
соучастников от совершения преступления, но такая норма
предусмотрена ст.31 п.п.4 и 5 УК РФ. В соответствии с указанными
нормами "организатор преступления и подстрекатель к преступлению
не подлежат уголовной ответственности, если эти лица
своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми
мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до
конца. Пособник преступления не подлежит уголовной
ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры,
чтобы предотвратить совершение преступления". Вместе с тем,
"если действия организатора или подстрекателя не привели к
предотвращению совершения преступления исполнителем, то
предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими
обстоятельствами при назначении наказания". Это значит, что при
добровольном отказе соучастников преступление не должно быть
доведено до конца при сознании виновным фактической возможности
завершения преступления, его окончания. Однако при соучастии
действует не одно, а несколько лиц, причем, действия их
опосредованны сознательным поведением исполнителя, преступления.
Анализ ст.31 УК РФ и теории уголовного права позволяет выделить
следующие положения, необходимые для признания действий
соучастников, добровольно отказавшихся от соучастия в
преступлении:
а) добровольный отказ исполнителя рассматривается по правилам
ст.18 УК Украины и п.п. 1-3 ст.31 УК РФ и не имеет каких-либо
особенностей;
б) добровольный отказ соисполнителя обязательно предполагает
предотвращение совершения преступления (окончания) другими
исполнителями. Соисполнитель не должен допускать (должен
пресечь) совершение (окончание) преступления другими
соисполнителями;
в) остальные соучастники при добровольном отказе исполнителя от
доведения преступления до конца несут ответственность за
приготовление к преступлению или покушение на преступление, в
зависимости от того, на какой из этих стадий добровольно
отказался от доведения преступления до конца исполнитель;
г) организатор, подстрекатель и пособник освобождаются от
уголовной ответственности в связи с наличием в их поведении
добровольного отказа лишь тогда, когда они своими действиями
(как правило активными) предотвратят совершение преступления
исполнителем (например, обезаруживает его, предупредят
потерпевшего, доставят исполнителя в органы власти и т.п.)[8].
Если же соучастник пытался предотвратить доведение до конца
преступления, которое должен был совершить исполнитель, но это
ему не удалось (исполнитель все таки - довел преступление до
конца), то такие действия соучастника (его попытка предотвратить
окончание преступления) рассматривается как деятельное раскаяние
и оцениваются лишь как смягчающее ответственность обстоятельство
при назначении судом наказания. В теории уголовного права под
провокацией преступления понимается такая ситуация, когда лицо
подстрекает (провоцирует) исполнителя или других соучастников на
совершение какого-либо преступления с целью их дальнейшего
изобличения. Например, заместитель подстрекает своего начальника
к совершению должностного преступления - превышению власти или
злоупотреблению служебным положением, с целью изобличить его в
дальнейшем в указанных противоправных действиях, чтобы занять
вышестоящее должностное положение.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20