1. Первоценность рыночной экономики. Многие реформы возникают из-за
того, что по словам реформаторов "рынку они необходимы". Таким образом
государство получает возможность проводить экстремальные реформы и ссылаться
на их выгодность для рынка. Опасность заключается в том, что предельный
рынок подразумевает отсутствие государства. Таким образом государство всегда
может списывать государственные проблемы на проблемы внутри рынка. Возникает
очень интересный парадокс -- если рынку не нужно государство, то зачем
политики держатся руками и ногами за свои посты? А если рынку все же
необходимо государство, то простой аргумент первоценности и полноценности
рынка уже не может использоваться политиком.
Итак, давайте копнем глубже и попытаемся показать чрезмерную простоту
этого аргумента. Рыночная экономика не имеет никакой выгоды сама по себе.
Здесь не место вдаваться в теологические и философские суждения о цели
жизни, но даже при поверхностном изучении становится ясно, что рыночная
экономика и рынок не могут быть смыслом жизни. Составьте список своих личных
ценностей и вы увидите, что рынок не входит в этот список. А потому попытки
защитить рынок без объяснений важности рынка являются ошибочными. Конечно,
как будет объяснено позже, рынок необходим, но (1) рынок необходим совсем не
из-за того, что он рынок; (2) рынок корректно работает только при наличии
реальной и прочной инфраструктуры; (3) наличие рынка во многих сферах
человеческой деятельности нежелательно, а часто невозможно. Таким образом вы
должны понимать ошибочность аргумента первоценности. Во-первых, рынок не
должен восприниматься как аксиома, как нечто записанное на небосводе.
Во-вторых, вера в всемогущественность рынка приводит к опасному выводу --
избиратели теряют возможность критиковать правительство за недействие.
2. Идеализация коммунизма. Люди часто думают в "черно-белом" ключе.
Если рынок плох, то значит коммунизм хорош, и наоборот. Это опасное
направление мысли, тем более что мы прошли через коммунизм, мы испытали годы
депрессии и догматизации, а люди все равно не хотят учиться на своих
ошибках. Конечно, это наводит на грустные мысли, но если человек понимает,
что неправильность одной идеи не обязательно значит правильность другой, то
мы уже на полпути к цели.
Коммунизм, как идеология, основан на центральном планировании. Проблема
в том, что в настоящее время центральное планирование невозможно (как
теоретически, так и технически) из-за сильной разницы во вкусах людей и
из-за возможности быстрой и неожиданной смены этих вкусов. Поясню на простом
примере. План составляется на какое-то время вперед. Допустим, что во время
составления плана все люди любили фарфоровые тарелки. Плановики (а плановики
-- всего лишь люди, которые к сожалению не умеют читать будущее, а лишь
пытаются прогнозировать спрос людей) составили план, больше ресурсов было
направлено на изготовление фарфоровых тарелок. Внезапно вкусы поменялись, и
людям стали нравиться глиняные тарелки. Так как плановики не предугадали (да
и не могли предугадать) такой поворот событий, в результате мы получаем
магазины, заваленные фарфоровыми тарелками. А необеспеченный спрос на
глиняные тарелки может быть решен только с помощью черного рынка. Добавьте к
этому еще и неправильные стимулы (у производителя-бюджетника нет стимула
улучшить качество тарелки, увеличить ассортимент или снизить стоимость
производства), неэтичность государства кукловодов и марионеток... и мы
наконец получаем несостоятельную идеологию.
Все репрессии, ссылки, убийства, произошедшие в коммунистической России
были не столь результат действий лично (скажем) Сталина, но необходимые
действия, направленные на увеличение стимула у рабочей силы. Вместо
капиталистического заработка как стимула труда, человек получает другой --
"работай, если не хочешь, чтобы тебя убили". Коммунизму необходимы
репрессии, а потому люди, жаждущие возврата коммунизма либо совершают
большую ошибку, либо таким образом показывают недовольство настоящим
состоянием дел. Если успех коммунизма расценивать не как желание людей
возвратиться в коммунизм, а как показ недовольства настоящим правительством,
то не стоит забывать, что социализм и капитализм не могут уживаться вместе.
Во всех известных капиталистических странах государство играет огромную роль
и многие социалистические идеи прижились и в капитализме.
3. Виновато население. Очень популярное мнение, которое появляется
часто в разных одеждах, но всегда основано на переносе вины в происходящем
на население или часть населения. Мнение популярно не только в политических
кругах (но это и не удивительно, политики обязаны обвинять вненаучные и
неподконтрольные факторы, так как таким образом никто не сможет никогда
доказать их неправоту или обвинить их в несостоятельности), но и среди
молодежи и академиков.
3.1. Идея 70 лет. Идея, которую я называю "идея 70 лет", является
спасительным оружием многих российских политиков. Эти политики обычно
ссылаются на силу 70-летней идеологии Советов. Они уверяют, что все проблемы
(или по крайней мере большинство проблем) происходят из-за того, что люди
привыкли ничего не делать, а потому продолжают "плохо себя вести", хотя по
идее они должны вести себя в рыночной манере. Это мнение ошибочно по
нескольким причинам. Вначале обдумайте хорошенько последствия "идеи 70 лет",
если она все же правильна: вся ироничность такого суждения исходящего из уст
политиков заключается в том, что если такое суждение правильно, это
означает, что самые главные жертвы "идеи 70 лет" являются сами же политики.
Ведь в то время, как большинство населения работало в квазипромышленных
отраслях, наши политики как раз работали в самом сердце идеологической
машины, а потому должны испытывать бо'льшую проблему, нежели остальное
население. Отсюда можно сделать логический вывод -- любой человек, кроме
бывших аппаратчиков сможет добиться гораздо лучших результатов для страны.
Кроме того, любая политическая система должна учитывать действия
населения, а потому неадекватная (с точки зрения идеологии) реакция
населения является не виной населения, а результатом ошибки реформатора.
Потому, когда вы услышите, как кто-то опять пытается предложить вам "идею 70
лет" как объяснение сложившейся ситуации, вы имеет право высказаться прямо:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11