Правоотношение по возбужде-
нию гражданского дела предшествует процессу и не мо-
жет отождествляться с процессом, возникающим с мо-
мента возбуждения гражданского дела судьей. Внача-
ле, как видно, возникает иреднроцесс, который прсдше-
2 См.: Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1983, № 6, с. 13-14.
51
ствует процессу по гражданскому делу. . Предметом
предпроцесса является требование заинтересованного
лица возбудить дело. Если судья отклонил это требова-
ние, заинтересованное лицо вправе обжаловать опреде-
ление судьи. С подачей жалобы на отказ в возбуждении
дела возникает производство в вышестоящем суде. Тем
самым предпроцесс получает развитие: решение вопроса
о возбуждении дела переходит в следующую стадию
(гл. 35 ГПК). Возможно также производство по пере-
смотру определения судьи об отказе в принятии заявле-
ния в надзорной инстанции (ст. 319 ГПК). Но и тогда,
когда судья возбуждает гражданское дело, предпроцесс
не сливается с возникшим па основе такого определения
судьи процессом по гражданскому делу и не входит в
его состав, ибо предметом такого процесса является тре-
бование о защите права (иск), а не требование о воз-
буждении гражданского дела. Справедливым представ-
ляется вывод, что с подачей заявления в суд возникает
процессуальное отношение между истцом и судом неза-
висимо от того, принято или нет исковое заявление к
производству3. Моментом возбуждения гражданского
дела является поступление заявления в суд, даже если
это заявление оставлялось судьей без движения и в ус-
тановленный срок недостатки были устранены (ст. 130
ГПК), но и в данном случае производство по решению
вопрос> о возбуждении дела не сливается с производ-
ством по существу принятого к рассмотрению и разре-
шению иска. Если же-судья отказал в возбуждении де-
ла и его определение обжаловано, развитие получает
не процесс по гражданскому делу, а производство - по
возбуждению гражданского дела.
Несмотря на самую тесную связь, необходимо, таким
образом, различать производство по возбуждению
гражданского дела и производство (процесс) по граж-
данскому делу, которое возникает с момента вынесения
определения о возбуждении дела и оканчивается испол-
нением судебного решения, проходя нередко ряд стадий
(производство в суде первой инстанции, исполнитель-
ное производство, производства по проверке правильно-
3 См : Советский гражданский процесс /Отв. ред. Н. А. Чечина,
Д. М. Чечот. - Л., 1984, с. 120-121.
52
сти судебных решений, определений, постановлений и
действий судебного исполнителя).
3. Право на обращение в суд за судебной защитой
нарушенного или оспоренного права или охраняемого
законом интереса
Право на обращение всуд за судебной защитой за-
креплено за всяким заинтересованным лицом, считаю-
щим свое право или охраняемый законом интерес нару-
шенным или оспоренным. Такое лицо вправе обратить-
ся в суд в порядке, установленном законом (ст. 5 Ос-
нов гражданского судопроизводства, ст. 3 ГПК).
Конституция СССР, определяя основные права, сво-
боды и обязанности граждан СССР (гл. 7), не содер-
жит статьи, предусматривающей право на обращение в
суд за судебной защитой, но исходит из принадлежно-
сти такого права гражданам и организациям. Если со-
гласно ст. 57 Конституции СССР граждане имеют право
на судебную защиту от посягательств на честь и досто-
инство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имуще-
ство, то, естественно, они имеют право и на обращение .
в суд за судебной защитой. Без права на обращение в
суд судебная защита немыслима.
Определяя правовое положение иностранных граж-
дан и лиц без гражданства, Конституция СССР гаран-
тирует им предусмотренные законом права и свободы,
в том числе право на обращение в суд и иные государ-
ственные органы для защиты принадлежащих им лич-
ных, имущественных, семейных и иных прав (ст. 37).
Таким образом, имеются достаточные основания,
чтобы рассматривать право на обращение в суд за су-
дебной защитой как конституционное право.,
Право на обращение в суд принадлежит каждому
гражданину и организации (юридическому лицу), но это
не означает, что всякое заявление, поданное непосредст-
венно или направленное по почте, будет принято и граж-
данское дело возбуждено. Законом определены основа-
ния, по которым судья отказывает в принятии заявления
и оставляет заявление без движения. Эти действия су-
дьи принято связывать с предпосылками права на обра-
щение за судебной защитой- и условиями осуществления
данного права. Вопрос о предпосылках и условиях пра-
ва на иск в теории советского гражданского процесса
53
был фундаментально разработан - М. А. Гурвичем4.
Большое внимание было уделено этой проблеме в -у)у-
дах А. А. Добровольского, С, А. Ивановой, Е. Г. Пушка-
ра и других авторов.
Право на обращение с суд :;ц судебной защитен яв-
ляется правомочием, осуществление которого полиостью
зависит от ею обладателя. Лицо, имеющее такое право-
. мочис, может и не обратиться в суд за защитой: В силу
принципа диспозитивного советского гражданского про-
люссуального права потребность обращения за защитой
нрава определяется заинтересованным лицом, считаю-
щим свое право или охраняемый законом интерес нару-
- шенпым или. оспоренным. В . сложном, многосубъект-
ном и многостадийном гражданском процессуальном
правоотношении односторонние правомочия обеспечива-
ют движение дела. Так, в судебном заседании с момен-
та объявления состава суда у сторон и других лиц, уча-
ствующих в деле, возникает правомочие заявить отвод
судье, народному заседателю или иным указанным в за-
коне лицам (ст. 154 ГПК). Лицо, участвующее в деле,
может и не воспользоваться таким правомочием. Но,
если оно заявило отвод, суд обязан рассмотреть его и
вынести определение об отводе пли об отклонении отво-
да.
Одностороннее правомочие определяет, какое дейст-
вие может совершить его субъект. В отличие от субъек-
тивного права, которому всегда корреспондирует юриди-
ческая обязанность другого лица или лиц, односторонне-
му правомочию ничья обязанность не соответствует6.
Правомочие перерастает в субъективное право с совер-
шением действия, и с этого момента возникшему субъ-
ективному праву начинает корреспондировать юридиче-
ская обязанность, как это было показано на примере с
заявлением отвода суду.
4 См.: Г у рви ч М. А. Право на иск.-М.-Л., 1949.
~- См.: Добровольский А. А. Исковая форма защиты пра-
ва.-М., 1965; Добровольский А. А., Иванова С. А. Ос-
новные проблемы исковой формы защиты права.-М., 1979; П уш-
ка? Е. Г. Конституционное право на судебную защиту.-Львов,
1982.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52
нию гражданского дела предшествует процессу и не мо-
жет отождествляться с процессом, возникающим с мо-
мента возбуждения гражданского дела судьей. Внача-
ле, как видно, возникает иреднроцесс, который прсдше-
2 См.: Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1983, № 6, с. 13-14.
51
ствует процессу по гражданскому делу. . Предметом
предпроцесса является требование заинтересованного
лица возбудить дело. Если судья отклонил это требова-
ние, заинтересованное лицо вправе обжаловать опреде-
ление судьи. С подачей жалобы на отказ в возбуждении
дела возникает производство в вышестоящем суде. Тем
самым предпроцесс получает развитие: решение вопроса
о возбуждении дела переходит в следующую стадию
(гл. 35 ГПК). Возможно также производство по пере-
смотру определения судьи об отказе в принятии заявле-
ния в надзорной инстанции (ст. 319 ГПК). Но и тогда,
когда судья возбуждает гражданское дело, предпроцесс
не сливается с возникшим па основе такого определения
судьи процессом по гражданскому делу и не входит в
его состав, ибо предметом такого процесса является тре-
бование о защите права (иск), а не требование о воз-
буждении гражданского дела. Справедливым представ-
ляется вывод, что с подачей заявления в суд возникает
процессуальное отношение между истцом и судом неза-
висимо от того, принято или нет исковое заявление к
производству3. Моментом возбуждения гражданского
дела является поступление заявления в суд, даже если
это заявление оставлялось судьей без движения и в ус-
тановленный срок недостатки были устранены (ст. 130
ГПК), но и в данном случае производство по решению
вопрос> о возбуждении дела не сливается с производ-
ством по существу принятого к рассмотрению и разре-
шению иска. Если же-судья отказал в возбуждении де-
ла и его определение обжаловано, развитие получает
не процесс по гражданскому делу, а производство - по
возбуждению гражданского дела.
Несмотря на самую тесную связь, необходимо, таким
образом, различать производство по возбуждению
гражданского дела и производство (процесс) по граж-
данскому делу, которое возникает с момента вынесения
определения о возбуждении дела и оканчивается испол-
нением судебного решения, проходя нередко ряд стадий
(производство в суде первой инстанции, исполнитель-
ное производство, производства по проверке правильно-
3 См : Советский гражданский процесс /Отв. ред. Н. А. Чечина,
Д. М. Чечот. - Л., 1984, с. 120-121.
52
сти судебных решений, определений, постановлений и
действий судебного исполнителя).
3. Право на обращение в суд за судебной защитой
нарушенного или оспоренного права или охраняемого
законом интереса
Право на обращение всуд за судебной защитой за-
креплено за всяким заинтересованным лицом, считаю-
щим свое право или охраняемый законом интерес нару-
шенным или оспоренным. Такое лицо вправе обратить-
ся в суд в порядке, установленном законом (ст. 5 Ос-
нов гражданского судопроизводства, ст. 3 ГПК).
Конституция СССР, определяя основные права, сво-
боды и обязанности граждан СССР (гл. 7), не содер-
жит статьи, предусматривающей право на обращение в
суд за судебной защитой, но исходит из принадлежно-
сти такого права гражданам и организациям. Если со-
гласно ст. 57 Конституции СССР граждане имеют право
на судебную защиту от посягательств на честь и досто-
инство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имуще-
ство, то, естественно, они имеют право и на обращение .
в суд за судебной защитой. Без права на обращение в
суд судебная защита немыслима.
Определяя правовое положение иностранных граж-
дан и лиц без гражданства, Конституция СССР гаран-
тирует им предусмотренные законом права и свободы,
в том числе право на обращение в суд и иные государ-
ственные органы для защиты принадлежащих им лич-
ных, имущественных, семейных и иных прав (ст. 37).
Таким образом, имеются достаточные основания,
чтобы рассматривать право на обращение в суд за су-
дебной защитой как конституционное право.,
Право на обращение в суд принадлежит каждому
гражданину и организации (юридическому лицу), но это
не означает, что всякое заявление, поданное непосредст-
венно или направленное по почте, будет принято и граж-
данское дело возбуждено. Законом определены основа-
ния, по которым судья отказывает в принятии заявления
и оставляет заявление без движения. Эти действия су-
дьи принято связывать с предпосылками права на обра-
щение за судебной защитой- и условиями осуществления
данного права. Вопрос о предпосылках и условиях пра-
ва на иск в теории советского гражданского процесса
53
был фундаментально разработан - М. А. Гурвичем4.
Большое внимание было уделено этой проблеме в -у)у-
дах А. А. Добровольского, С, А. Ивановой, Е. Г. Пушка-
ра и других авторов.
Право на обращение с суд :;ц судебной защитен яв-
ляется правомочием, осуществление которого полиостью
зависит от ею обладателя. Лицо, имеющее такое право-
. мочис, может и не обратиться в суд за защитой: В силу
принципа диспозитивного советского гражданского про-
люссуального права потребность обращения за защитой
нрава определяется заинтересованным лицом, считаю-
щим свое право или охраняемый законом интерес нару-
- шенпым или. оспоренным. В . сложном, многосубъект-
ном и многостадийном гражданском процессуальном
правоотношении односторонние правомочия обеспечива-
ют движение дела. Так, в судебном заседании с момен-
та объявления состава суда у сторон и других лиц, уча-
ствующих в деле, возникает правомочие заявить отвод
судье, народному заседателю или иным указанным в за-
коне лицам (ст. 154 ГПК). Лицо, участвующее в деле,
может и не воспользоваться таким правомочием. Но,
если оно заявило отвод, суд обязан рассмотреть его и
вынести определение об отводе пли об отклонении отво-
да.
Одностороннее правомочие определяет, какое дейст-
вие может совершить его субъект. В отличие от субъек-
тивного права, которому всегда корреспондирует юриди-
ческая обязанность другого лица или лиц, односторонне-
му правомочию ничья обязанность не соответствует6.
Правомочие перерастает в субъективное право с совер-
шением действия, и с этого момента возникшему субъ-
ективному праву начинает корреспондировать юридиче-
ская обязанность, как это было показано на примере с
заявлением отвода суду.
4 См.: Г у рви ч М. А. Право на иск.-М.-Л., 1949.
~- См.: Добровольский А. А. Исковая форма защиты пра-
ва.-М., 1965; Добровольский А. А., Иванова С. А. Ос-
новные проблемы исковой формы защиты права.-М., 1979; П уш-
ка? Е. Г. Конституционное право на судебную защиту.-Львов,
1982.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52