.сти для реставрации капитализма
сохранялись. Важнейшая угроза исходила извне - в форме иностранной
интервенции. Внутренняя угроза была ослаблена до минимальных размеров, но
полностью не исчезла. После XX съезда КПСС (1956 г.) в официальной теории
утвердился тезис о том, что классовая борьба в СССР прекратилась после
коллективизации сельского хозяйства. На XXI съезде КПСС в 1959 г. было
объявлено о превращении СССР в "общенародное государство", в котором отныне
не существуют диктатуры пролетариата. Хотя, пропаганда твердила о
руководящей роли рабочего класса, но это было только данью традиции, от
которой власти боялись отказаться, но которой не хотели следовать. Под
барабанный бой лозунгов о "построении коммунистического общества" и
"всемирно-исторических побед реального и развитого социализма" фактически
шла медленная реставрация капитализма в СССР. Но фундамент основ социализма
оказался настолько прочным, что только к концу XX столетия растянувшийся на
пять десятилетий отечественный "термидор" стал приближаться к завершению.
Буржуазные бойцы идеологического фронта на основе гибели государства
диктатуры пролетариата в России спешат объявить о полном крушении идей
коммунизма. Подавляющая часть их них еще недавно была официальными
пропагандистами "марксизма-ленинизма" "хрущевско-брежневского" разлива.
Нынешние их ликования по поводу гибели идеологической и политической гибели
марксизма так же далеки от научного анализа, как их былые диссертации.
События в нашей стране вполне подтверждают познавательную ценность
марксистской теории и только на ее основе их можно достоверно объяснить. При
этом, сам факт реставрации капитализма в СССР не может ни опровергнуть, ни
доказать достоверность марксистской теории. Возможность попятного развития
человеческого общества или отдельной его части, народа или страны, вполне
возможен. В свое время К. Маркс написал по поводу событий во Фран-
19
Гл.5 Советский "термидор" и марксистская теория.
ции в середине XIX в: "Целый народ, полагавший, что он посредством
революции ускорил свое поступательное движение, вдруг оказывается
перенесенным назад в умершую эпоху..."[9] Именно это случилось с
народами России на исходе XX века. Такие попятные движения истории возможны
и в идеологической жизни, когда новая теоретическая система на некоторое
время отодвигается старой, более примитивной и тормозящей общественное
развитие. Классический пример этого события в Римской империи II в. н. э. К
этому времени господствующей религией было уже христианство. Но император
Юлиан, получивший прозвище Отступник, подверг новую религию и ее убежденных
сторонников гонениям, и попытался возродить язычество. Тут же нашлось
большое количество недавних теоретиков и практиков "реального христианства",
которые отреклись от своих убеждений и занялись "возрождением" умирающих
языческих традиций и гонениями на своих более стойких товарищей. Прошло
всего два года и христианство вновь превратилось в господствующую силу, с
определяющим духовным влиянием которой связано следующее тысячелетие истории
Старого Света.
Такой же период как христианство во времена Юлиана Отступника
переживает в настоящий момент марксизм. Такое положение является не
результатом недостатков или особенностей его теории, а результатом классовой
борьбы.
Начиная с XX съезда КПСС (1956 г.), официальным в СССР было утверждение
об отсутствии в стране классовой борьбы. Ее рассматривали только с точки
зрения международных отношений -- противоборство СССР и стран Запада во
главе с США. С точки зрения социально-политической, такие взгляды были
типичным образцом мелкобуржуазного социализма, прикрывающегося марксистской
фразеологией. С точки зрения познавательной, это была ошибка, игнорирующая
реалии советского общества и его экономики.
Экономическая жизнь любой страны представляет собой сложную и пеструю
картину. Одновременно сосуществуют несколько социально-экономических
укладов, связанных с разными типами производительных сил и форм
собственности. Один из них является господствующим, определяющим характер
общества на данном этапе. Другие социально-экономические уклады являются или
остатками прошлого или зародышем будущего. Например, в IX-XI1 вв., в период
Киевской Руси, существовали феодальный, рабовладельческий и патриархальный
уклады. В XVIII - первой половине XIX вв. на территории США существовали
капиталистический, мелкотоварный, рабовладельческий уклады и сохранялись
элементы феодального и патриархального укладов. В Советской России к началу
НЭПа существовало 5 социально-экономических укладов (социалистический,
государственно-капиталистический, капиталистический, мелкотоварный и
патриархальный). Конкретное соотношение социально-экономических укладов
зависит от многих факторов. Например, дли-
20
Пискун Е. Е.
тельная и разрушительная война может привести к оживлению наиболее
примитивных хозяйственных форм - натурального и мелкотоварного хозяйства,
даже в странах с относительно высоким уровнем развития экономики. В конечном
итоге, классовая борьба и определяет соотношения социально-экономических
укладов.
В СССР ведущим был социалистический уклад. Именно он определял
социально-экономический и культурный прогресс общества. Он был представлен
двумя видами собственности: общенародной и коллективной.
По поводу общенародной собственности каких только ехидных замечаний не
делали и делают умудренные ученой степенью и властью отечественные
обыватели. Ее называют "ничейной", "никому не принадлежащей", обреченной на
разворовывания всеми от простого работника до государственного мужа. Но эти
проявления "здравого рассудка" являются туповатым лепетом мещанина, готового
сжечь дом для того, чтобы испечь яичко. Привыкнув в тому, что есть его жена,
его одежда и его завтрак, он не желает понять, что процесс развития
экономики объективно ведет к обобществлению производства и собственности.
Можно попытаться приватизировать хлебный магазин и пивной ларек. Попытка
приватизации наиболее крупных экономических единиц, обеспечивающих
существование всего общества ведет к деградации общества, лишний раз
доказывая реальное существование общенародной собственности.
Кроме социалистического уклада, в СССР в 30-40 гг.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49
сохранялись. Важнейшая угроза исходила извне - в форме иностранной
интервенции. Внутренняя угроза была ослаблена до минимальных размеров, но
полностью не исчезла. После XX съезда КПСС (1956 г.) в официальной теории
утвердился тезис о том, что классовая борьба в СССР прекратилась после
коллективизации сельского хозяйства. На XXI съезде КПСС в 1959 г. было
объявлено о превращении СССР в "общенародное государство", в котором отныне
не существуют диктатуры пролетариата. Хотя, пропаганда твердила о
руководящей роли рабочего класса, но это было только данью традиции, от
которой власти боялись отказаться, но которой не хотели следовать. Под
барабанный бой лозунгов о "построении коммунистического общества" и
"всемирно-исторических побед реального и развитого социализма" фактически
шла медленная реставрация капитализма в СССР. Но фундамент основ социализма
оказался настолько прочным, что только к концу XX столетия растянувшийся на
пять десятилетий отечественный "термидор" стал приближаться к завершению.
Буржуазные бойцы идеологического фронта на основе гибели государства
диктатуры пролетариата в России спешат объявить о полном крушении идей
коммунизма. Подавляющая часть их них еще недавно была официальными
пропагандистами "марксизма-ленинизма" "хрущевско-брежневского" разлива.
Нынешние их ликования по поводу гибели идеологической и политической гибели
марксизма так же далеки от научного анализа, как их былые диссертации.
События в нашей стране вполне подтверждают познавательную ценность
марксистской теории и только на ее основе их можно достоверно объяснить. При
этом, сам факт реставрации капитализма в СССР не может ни опровергнуть, ни
доказать достоверность марксистской теории. Возможность попятного развития
человеческого общества или отдельной его части, народа или страны, вполне
возможен. В свое время К. Маркс написал по поводу событий во Фран-
19
Гл.5 Советский "термидор" и марксистская теория.
ции в середине XIX в: "Целый народ, полагавший, что он посредством
революции ускорил свое поступательное движение, вдруг оказывается
перенесенным назад в умершую эпоху..."[9] Именно это случилось с
народами России на исходе XX века. Такие попятные движения истории возможны
и в идеологической жизни, когда новая теоретическая система на некоторое
время отодвигается старой, более примитивной и тормозящей общественное
развитие. Классический пример этого события в Римской империи II в. н. э. К
этому времени господствующей религией было уже христианство. Но император
Юлиан, получивший прозвище Отступник, подверг новую религию и ее убежденных
сторонников гонениям, и попытался возродить язычество. Тут же нашлось
большое количество недавних теоретиков и практиков "реального христианства",
которые отреклись от своих убеждений и занялись "возрождением" умирающих
языческих традиций и гонениями на своих более стойких товарищей. Прошло
всего два года и христианство вновь превратилось в господствующую силу, с
определяющим духовным влиянием которой связано следующее тысячелетие истории
Старого Света.
Такой же период как христианство во времена Юлиана Отступника
переживает в настоящий момент марксизм. Такое положение является не
результатом недостатков или особенностей его теории, а результатом классовой
борьбы.
Начиная с XX съезда КПСС (1956 г.), официальным в СССР было утверждение
об отсутствии в стране классовой борьбы. Ее рассматривали только с точки
зрения международных отношений -- противоборство СССР и стран Запада во
главе с США. С точки зрения социально-политической, такие взгляды были
типичным образцом мелкобуржуазного социализма, прикрывающегося марксистской
фразеологией. С точки зрения познавательной, это была ошибка, игнорирующая
реалии советского общества и его экономики.
Экономическая жизнь любой страны представляет собой сложную и пеструю
картину. Одновременно сосуществуют несколько социально-экономических
укладов, связанных с разными типами производительных сил и форм
собственности. Один из них является господствующим, определяющим характер
общества на данном этапе. Другие социально-экономические уклады являются или
остатками прошлого или зародышем будущего. Например, в IX-XI1 вв., в период
Киевской Руси, существовали феодальный, рабовладельческий и патриархальный
уклады. В XVIII - первой половине XIX вв. на территории США существовали
капиталистический, мелкотоварный, рабовладельческий уклады и сохранялись
элементы феодального и патриархального укладов. В Советской России к началу
НЭПа существовало 5 социально-экономических укладов (социалистический,
государственно-капиталистический, капиталистический, мелкотоварный и
патриархальный). Конкретное соотношение социально-экономических укладов
зависит от многих факторов. Например, дли-
20
Пискун Е. Е.
тельная и разрушительная война может привести к оживлению наиболее
примитивных хозяйственных форм - натурального и мелкотоварного хозяйства,
даже в странах с относительно высоким уровнем развития экономики. В конечном
итоге, классовая борьба и определяет соотношения социально-экономических
укладов.
В СССР ведущим был социалистический уклад. Именно он определял
социально-экономический и культурный прогресс общества. Он был представлен
двумя видами собственности: общенародной и коллективной.
По поводу общенародной собственности каких только ехидных замечаний не
делали и делают умудренные ученой степенью и властью отечественные
обыватели. Ее называют "ничейной", "никому не принадлежащей", обреченной на
разворовывания всеми от простого работника до государственного мужа. Но эти
проявления "здравого рассудка" являются туповатым лепетом мещанина, готового
сжечь дом для того, чтобы испечь яичко. Привыкнув в тому, что есть его жена,
его одежда и его завтрак, он не желает понять, что процесс развития
экономики объективно ведет к обобществлению производства и собственности.
Можно попытаться приватизировать хлебный магазин и пивной ларек. Попытка
приватизации наиболее крупных экономических единиц, обеспечивающих
существование всего общества ведет к деградации общества, лишний раз
доказывая реальное существование общенародной собственности.
Кроме социалистического уклада, в СССР в 30-40 гг.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49