Судья Кейзер многозначительно посмотрел на Мейсона.
– Поскольку сейчас проводится только предварительное слушание, Суд постановил провести вечернее заседание, чтобы разобраться с этим делом сегодня. Мы, естественно, не намерены разрешать представителям сторон занимать время, задавая вопросы с целью просто что-либо разузнать. Вопросы и ответы должны находиться в строгих рамках представления доказательств. Начинайте, мистер Бергер. Мистер Эллис, вернитесь в место дачи показаний.
Гамильтон Бергер посмотрел на часы, потом на собравшихся зрителей и армию газетных репортеров, победно улыбнулся и обратился к Хелману Эллису:
– Мистер Эллис, вы помните при каких обстоятельствах мистер Анклитас передал вам револьвер?
– Очень хорошо помню.
– Опишите их нам, пожалуйста.
– Мистер Анклитас и его партнер Хитрец Маркус поспорили о револьвере. Я не в состоянии точно передать суть спора, потому что не знаю, как он возник, но я видел, как Хитрец Маркус заплатил Джорджу Анклитасу пятьдесят долларов. В этот момент мистер Анклитас держал в руках револьвер. Мне страшно понравилось это оружие, и я сказал, что собираюсь тоже приобрести что-то для защиты. В это время Хитрец, то есть мистер Маркус, опустил руку и вынул из-под стойки еще один револьвер, идентичный тому, что держал мистер Анклитас, и сказал что-то вроде: «У нас достаточно револьверов. Мы можем ему один подарить» Мистер Маркус протянул мне револьвер, который достал из-под стойки, а Джордж Анклитас подтвердил, что они дарят его мне. Таким образом, мне вручили не тот револьвер, который держал мистер Анклитас, вернувшись из парикмахерской, где они пилкой наносили на него метку, а тот, что мистер Маркус достал из-под стойки.
Гамильтон Бергер кивнул и повернулся к Суду.
– Мне кажется, Ваша Честь, что теперь мы все объяснили, – заявил окружной прокурор. – У меня больше нет вопросов.
– Вы намерены проводить перекрестный допрос? – поинтересовался судья Кейзер у Мейсона.
– Да, Ваша Честь.
– Пожалуйста, примите к сведению, что Суд предоставит вам все возможности, в разумных пределах, для проведения перекрестного допроса, однако, мы не потерпим тактику, нацеленную на то, чтобы растянуть время, и вопросы, заданные не по существу, а только лишь для того, чтобы добиться отсрочки в принятии решений.
Мейсон поклонился судье и повернулся к свидетелю.
– Вы влюблены в обвиняемую? – спросил он.
– Нет, сэр.
– Вы когда-либо были влюблены в нее?
– Я возражаю, – встал со своего места Гамильтон Бергер. Перекрестный допрос ведется не должным образом.
– Возражение отклоняется, – постановил судья Кейзер.
– Думаю, что какое-то время я был в нее влюблен. По крайней мере, очарован ею.
– Это правда, что ваша жена выяснила, что вы очарованы обвиняемой?
– Я возражаю. Перекрестный допрос ведется не должным образом, – снова перебил Гамильтон Бергер.
– Свидетели, представленные обвинением, заявили, что имела место сцена между Элен Робб и Надин Эллис. Я имею право расспросить об этом свидетеля.
– Да, мы представляли, что такая стычка имела место, – подтвердил Гамильтон Бергер. – У адвоката защиты было право допросить _т_о_г_о свидетеля, который о ней рассказывал. Однако, _э_т_о_т_ свидетель не говорил ничего подобного, а, следовательно, перекрестный допрос ведется не должным образом.
– Вопрос допустим для того, чтобы показать пристрастность свидетеля, – заметил судья Кейзер.
– То, что имело место в прошлом, не показывает пристрастности свидетеля, – возразил Гамильтон Бергер. – То, что жена свидетеля начала ревновать, также не показывает его пристрастности. Вопрос в том, что думает свидетель в настоящий момент. Его отношение к обвиняемой. Его мысли. Его чувства. Его мнение. Его предубежденность. Или полное отсутствие предвзятости и предубежденности.
– Я считаю, Ваша Честь, – обратился к судье Мейсон, – что единственный верный путь показать все, перечисленное окружным прокурором, это представить, какие отношения существовали между сторонами, не спрашивая свидетеля, что он чувствует.
– Вы правы, – согласился судья Кейзер. – Однако, я не допущу представления стычки между обвиняемой и погибшей через перекрестный допрос этого свидетеля в настоящий момент.
– В таком случае, я перефразирую вопрос. – Мейсон снова повернулся к свидетелю. – Присутствовали ли вы и участвовали ли вы в стычке в то время, когда она имела место между вашей женой и Элен Робб по поводу вас и когда ваша жена выступила с обвинениями?
– У меня то же самое возражение, – заявил Гамильтон Бергер.
– Этот вопрос допустим, – решил судья Кейзер.
– Вопрос предполагает факт, не представленный в качестве доказательства, – заметил Гамильтон Бергер.
– Это доказательство, представленное хотя и не самим свидетелем, но свидетелем, выставленным вами же, господин окружной прокурор. Возражение отклоняется. Мистер Эллис, отвечайте на вопрос.
– Я в ней не участвовал, – сообщил Эллис.
– Вы виделись с обвиняемой восьмого числа текущего месяца? – решил выяснить Мейсон.
– Да, сэр.
– В «Большом амбаре», где она работала?
– Да, сэр.
– Вы присутствовали в момент ее увольнения во вторник, девятого числа текущего месяца?
– Нет, сэр.
– Вы виделись с ней в тот вечер, после того, как ее уволили?
– Я видел ее до того, как ее уволили.
– Я задал другой вопрос. Вы виделись с ней после того, как ее уволили?
– Я... я не помню.
– Возможно, я в состоянии освежить вашу память, – сказал Мейсон. Обвиняемая отправилась в мотель «Прибрежный» в Коста-Месе. Вы тоже поехали туда?
– Да, все правильно.
– И виделись там с ней?
– Очень короткое время.
– Когда вы видели ее в следующий раз?
– Я не помню. Я думаю... По-моему, только после того, как ее арестовали.
– Вы не помните?
– Я не могу утверждать с полной уверенностью.
– Значит, вы не в состоянии вспомнить, виделись ли вы с девушкой, которой были очарованы?
– Конечно, я виделся с ней, но после того, как ее арестовали. Я не помню. Я виделся с ней столько раз, что мне сложно воспроизвести в памяти их все.
– Вы помните, что виделись с ней в мотеле «Прибрежный»?
– Да, сэр.
– Вечером во вторник, девятого числа текущего месяца?
– Да, сэр.
– Как долго вы находились вместе с ней?
– Минут десять или пятнадцать.
– Куда вы отправились после встречи с обвиняемой?
– Я возражаю, – встал со своего места Гамильтон Бергер. – Это несущественно, не допустимо в качестве доказательства и не имеет отношения к делу. Это судебный процесс не над выступающим свидетелем.
– У меня есть право проверить его память.
– Вы проверяете его память по вопросам, не имеющим никакого отношения к делу, – заметил Гамильтон Бергер.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51